Задача 2.. Задача 3.

Задача 2.

Решением Малоархангельского районного суда 12.05.2019 отказано в иске АО «Стройтранс» к гражданину Гонялову о взыскании неустойки, предусмотренной договором купли-продажи транспортного средства.

В решении суд указал, что договор купли-продажи транспортного средства не является заключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

01.10.2019 АО «Стройтранс» обратилось с заявлением о пересмотре вынесенного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым является обнаружение во время ревизии приложений к договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с Гоняловым. Этими приложениями стороны согласовали все существенные условия договора, и поэтому он не может считаться незаключенным.

Определением Малоархангелского районного суда в удовлетворении заявления АО «Стройтранс» отказано в связи с тем, что с момента вступления решения в законную силу прошло уже более трех месяцев.

АО «Стройтранс» подало частную жалобу на определение Малоархангельского районного суда.

Как должен поступить суд?

Задача 3.

Решениями мирового судьи от 14.01.2019 и 09.03.2019с Крысюка в пользу Блохиной были взысканы денежные средства,затраченные последней на лечение вследствие причинения Крысюком вреда ее здоровью. В обоснование решения судья сослалсяна вступивший в законную силу приговор, которым был осужденКрысюк. 29.04.2019 приговор в отношении Крысюка был отмененПрезидиумом ВС и Крысюк был оправдан. 30 августа Крысюк обратился в районный суд с заявлением о пересмотре решений по вновьоткрывшимся обстоятельствам и взыскании сумм, удержанных по исполнительным листам, поскольку приговором не установлен фактпричинения Крысюком вреда здоровью Блохиной. Судья районного суда, рассмотрев заявление, вынес новое решение о взысканиис Блохиной в пользу Крысюка денежных средств, ранее удержанныхпо исполнительным листам.

Какие процессуальные нарушения допущены при рассмотрении этого дела?

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒