Материал № 2

⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 3Следующая ⇒

Материал № 2

Наибольшую известность получила концепция А.А.Зимина и

С.О.Шмидта, определявших Раду как "правительство компромисса" между

враждующими социальными корпорациями - дворянством и боярством.

Однако начиная с 50-60-х годов ХХ века в историографии все чаще

встречаются работы, подвергающие сомнению как само существование

правительства А.Ф.Адашева - Сильвестра, так и отдельные положения

концепции Избранной рады.

Источников, свидетельствующих о существовании особого правительства временщиков - Избранной рады, всего-навсего … шесть. Все они созданы задним числом, спустя 3-4 года после смерти А.Ф.Адашева и 6-7 лет после ухода Сильвестра в монастырь.Получается, что за более чем 10-летнее существование (1547 или 1549-1560 годы) Избранная рада не оставила никакого следа ни в одном современном ей документе.

Специфичен и сам тип источников: письма, политические памфлеты, наказы и речи дипломатов, вставки в летописные памятники, имеющие ярко выраженную идеологическую направленность, - это свидетельства конъюнктурные, малообъективные уже в силу своего жанра. При использовании источников такого рода нельзя слепо доверять тому, что они говорят, надо предварительно выяснить, почему они это говорят.

Таким образом, в распоряжении историков не оказывается достоверных и

нетенденциозных источников, подтверждающих существование Избранной рады как особого правительства временщиков 1550-х годов. Однако от этого времени до нас дошло большое количество деловой документации (акты, разрядные и посольские книги, судебные материалы и т.п.), содержащей сведения о деятельности А.Ф.Адашева и Сильвестра. Эти источники по своему происхождению совпадают со временем их жизни, то есть являются источниками-очевидцами. Они несут в себе объективную информацию, так как просто фиксируют факты. По таким источникам биографии Адашева и Сильвестра восстанавливаются достаточно подробно. И в них нет никаких признаков того, что эти люди были всесильные временщики, фактические правители Русского государства.

(Филюшкин А. Избранная рада - исторический миф ?- Родина, 1995, N 7,

с.50-53).

* * *

Для человека, знакомого с текстами документов 50-х годов XVI в., словосочетание "Избранная рада" звучит необычно. Термин, однако, давно прижился в научной, да и популярной литературе. Говорят нередко о правительстве "Избранной рады", хотя подобное сочетание суть тавтология. Князь Андрей Курбский, уже будучи в эмиграции, изобрел "Избранную раду" как привычное для шляхетского уха Великого княжества Литовского понятие. Если сделать его кальку на тогдашний русский язык, то получим ближнюю думу или ближний совет при царе.

(История России с древнейших времен до конца XVII века.- Под ред. А.Н.

Сахарова.М.:Издательство АСТ,1996.С.418).

* * *

Священник Благовещенского собора в Кремле Сильвестр и царский постельничий (государев дворовый чин ) Алексей Федорович Адашев были крупнейшими государственными деятелями времен "Избранной рады". Сильвестр приобрел огромное влияние на молодого Ивана IV, указав тому на его пороки и на путь к их исправлению в критический, страшный для царя час - во время московского восстания 1547 года. Впоследствии Сильвестр имел в правительстве высокий авторитет, влияя как на государственные дела, так и на личную жизнь самого государя " во всех малых и ничтожных вещах, до обучения и до спанья" ( так писал позднее сам Иван IV ). Некоторые историки связывают с именем Сильвестра появление книгопечатания в Москве, полагая, что у него в доме в 50-е годы XVI века была организована первая московская книгопечатня.

Во всяком случае, точно известно, что Сильвестр создал редкое в те времена

начальное училище, а в доме его работали иконописная и книгописная мастерские. Он же считается автором и по сей день хорошо известного сочинения "Домострой", содержащего наставления Сильвестра, обращенные к его сыну. Эти наставления касаются семейной жизни, ведения хозяйства, религиозных и нравственных проблем. "Домострой" в наши дни рассматривается историками в качестве настоящей энциклопедии семейных порядков и быта XVI столетия.

Алексей Федорович Адашев происходил из провинциального костромского рода дворян Ольговых, не отличавшихся особой знатностью, и выдвинулся благодаря своим исключительным способностям. Одно время князь возглавлял Челобитный и Казенный приказы, принял активнейшее участие в подготовке всех крупных реформ времен "избранной рады" и получил в свидетельство

своих заслуг высокий думный чин окольничего. Адашеву приходилось также

выполнять функции дипломата и воеводы. Незадолго до взятия Казани он дважды побывал там с важной дипломатической миссией, затем принял участие в самом победоносном казанском походе. В 1560 г. Адашев вместе с князем Иваном Федоровичем Мстиславским возглавлял армию, взявшую в Ливонии мощную крепость Феллин (Вильян, ныне Вильянди в Эстонии). На него же была возложена задача составления новой общегосударственной летописи.

Но с течением времени Сильвестр и Адашев потеряли доверие Ивана

Грозного. В 1553 г. царь серьезно заболел и потребовал от всех приближенных

присяги своему малолетнему сыну, которому он уже собирался передать престол. Алексей Адашев беспрекословно подчинился, но его отец, Федор Адашев, а также Сильвестр поначалу примкнули к боярской партии, стремившейся сделать царем другого претендента - князя Владимира Андреевича Старицкого. В конце концов присягу принесли все без исключения, но Иван IV выздоровел, ничего не забыл и никому не простил колебаний. В конце 50-х гг. между ним и Сильвестром с Адашевым возник конфликт по поводу основных направлений внешней политики. В разгар этого конфликта политические противники Сильвестра и Адашева обвинили их в том, что они погубили любимую жену царя Анастасию Захарьину, умершую в 1560г. В итоге Сильвестр был сослан в далекий Соловецкий монастырь, а Адашев оставлен городовым воеводой в завоеванном Феллине. Затем он был переведен в Юрьев-Ливонский и взят под стражу. Там он и скончался спустя два месяца после ареста.

* * *

Князь Андрей Михайлович Курбский (1528 - 1583 ) - пожалуй, самый известный из всех исторических деятелей эпохи Ивана Грозного. В молодости он зарекомендовал себя храбрым и удачливым воеводой. Принимал участие в завоевании Казани и во время решающей битвы получил множество ран. Затем

Курбский сражался с ордами крымского хана на южных рубежах страны, а впоследствии занимал различные воеводские должности во время первых победоносных походов в Ливонию. Возглавленные лично им войска несколько раз наносили серьезные поражения силам Ливонского ордена.

В 1562 г. полководцу не повезло: под Невелем он атаковал литовское

войско, располагая армией, превосходившей неприятеля по численности в несколько раз, но в итоге не только не достиг победы, а был отброшен с большими потерями. За это Курбский подвергся царской опале и был отправлен в почетную ссылку городовым воеводой Юрьева-Ливонского. Опасаясь более тяжких наказаний, князь бежал в Литву. В Литве он был принят милостиво и даже несколько раз водил литовские войска в русские пределы.

Уже будучи в Литве, Андрей Михайлович сочинил несколько посланий к

Ивану IV и обширный исторический труд под названием "История о великом

князе Московском". Являясь представителем высшего слоя русской аристократии, Курбский наиболее полно и ярко выразил в своих сочинениях взгляды этой социальной группы на правление Ивана Грозного: каждая строка писаний Курбского - обличение кровавых и неправедных деяний царя, их осуждение и проклятие. Однако, споря с Иваном IV, Курбский нередко в запальчивости возводил на него и совершенно несправедливые, неправдоподобные обвинения.

Сам князь отличался тяжелым неуживчивым характером: совершая побег,

он бросил на произвол судьбы свою семью, в Литве женился еще раз, но несчастливо: ему пришлось без конца вести судебные тяжбы со своей женой и пасынками, и в итоге последовал развод. Кроме того, Курбский нередко конфликтовал со своими соседями.

В личности Андрея Курбского отразилась бурная и противоречивая эпоха

Грозного. Этот человек обладал несомненным мужеством, был отлично образован и дарования свои с блеском применял в литературном труде. В то же время он смог стать изменником родины. В нем уживались рядом со всеми талантами неприкрытая жестокость и презрение к низшим сословиям.

( Энциклопедия "История России", т. 5, ч. 1, М., "Аванта +", 1995, с. 313,316).

* * *

Сильвестру удалось склонить царя к участию во всеобщих публичных

покаяниях на освященном соборе, состоявшемся в 1547 г. Второй "собор примирения", состоявшийся через два года, традиционно считается первым Земским собором на том основании, что кроме духовенства на нем присутствовали

члены Боярской думы и представители московского дворянства. На этом соборе было принято чрезвычайно важное для дворян решение о передаче их тяжб из ведения боярского суда в царский.

Осуществление судебной реформы положило начало радикальным пре-

образованиям, возложенным на группу талантливых администраторов и дипломатов во главе с земляком Захарьиных костромским дворянином Алексеем Адашевым. Вторым лицом в этом правительстве, названном впоследствии "Избранной радой", был уже известный нам Сильвестр.

Сразу же после Собора 1549 г. начинается работа над новым Судебником

(принят в 1550 г.), в котором были закреплены результаты судебной реформы, а

также – впервые определена ответственность наместников и дьяков за лихоимство и прочие злоупотребления. В то же время, Судебник усиливал зависимость крестьян от землевладельцев (ограничение права перехода, увеличение "пожилого").

Параллельно правительство А.Адашева осуществляет коренную перестройку центральных и местных органов власти. Создается система приказов –

учреждений, ведавших конкретными отраслями государственного управления.

Сам Адашев возглавил Челобитный приказ, являвшийся одновременно личной

канцелярией царя и высшим контрольным органом. Выдающийся дипломат

И.Висковатый руководил Посольским приказом. Разрядный приказ ведал назначением дворян на службу, а Поместный – их земельным обеспечением. Одновременно с созданием стрелецкого войска – прообраза регулярной армии –

образован был и соответствующий приказ.

Важной вехой в реформе местной администрации была отмена "кормлений" (самообеспечения наместников за счет собираемых пошлин), вместо которых вводился единый централизованный налог – "кормленный доход".

Широкомасштабная военная реформа призвана была упорядочить комплектование войска и его внутреннюю организацию. Так, было существенно ограничено "местничество" – принцип распределения должностей по "отечеству", т.е. по знатности и заслугам предков. С одной стороны, местнические споры были введены в относительно строгие рамки изданием "Государева родословца" ( перечня родов, знатность которых позволяла местничать) и "Государева разряда" (официального реестра всех должностных назначений). С другой, - допускалось выдвижение вторых и третьих воевод по их способностям, а не по "месту".

Претенденты на самые ответственные посты (примерно 4 тыс. чел.) были

внесены в так называемую "Дворовую тетрадь". Одновременно был составлен

список "избранной тысячи" – дворян, пользовавшихся особым доверием цен-

тральной власти, которых должны были испоместить вблизи Москвы. Впрочем, план этот, очевидно, не был осуществлен.

Венчало военную реформу издание Уложения о службе, определявшее

единые правила комплекования дворянского ополчения: 1 конный воин с каждых 150 десятин земли. Превышавшие квоту могли расчитывать на дотацию, не выполнявшие ее - штрафовались.

Одновременно с государственными и военными реформами были осуществлены важные преобразования в церковной сфере. Этому был посвящен Собор 1551 г., который по числу глав в его уложении получил название Стоглавого. С целью повышения авторитета русской церкви собор канонизировал многих "местночтимых" святых, упорядочил обрядовую практику и ужесточил дисциплинарные требования к белому и черному духовенству. В то же время, митрополиту Макарию удалось воспрепятствовать секуляризаторским планам правительства и сохранить за церковью право собственного суда на принадлежащих ей землях.

Реформы Избранной рады ознаменовали стремительный рывок в политическом развитии России. За короткий срок была создана централизованная система государственного управления вместо архаических институтов эпохи раздробленности, нормализованы церковно-государственные отношения, внесены глубокие изменения в законодательство и судопроизводство, проведена широкомасштабная военная реформа. Внешнеполитические успехи 50-х гг. – покорение Казани и присоединение Астрахани – были прямым следствием реформ, осуществленных Избранной радой.

(Древняя Русь и Московское государство. Ростов:"Логос".1999.С.203-205).

* * *

Главное, как всегда, - финансы. Тут было много новостей. Первая из них

больно ударила прежде всего по монастырям: в 1548-1549 гг. началась, а в

1550-1551 гг. была проведена отмена финансовых изъятий (привилегий) на уплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин. В Судебнике 1550 г. тарханы (т.е. освобождение от части или всех платежей в пользу государства) были отменены, в мае 1551 г. была проведена перерегистрация всех жалованных грамот с отметкой об упразднении этих

льгот. Вторая новость - не менее, если не более важная - увеличение ставок одного из главных поземельных налогов ("ямских денег") и перевод на деньги

трудовых повинностей тяглых людей в пользу государства. В результате платежи на единицу облагаемой пашни возросли в номинальном выражении в 6,5 раз, а с учетом падения стоимости денег - почти в 3,5 раза. Таковы расчеты на примере новгородских и северных областей России. Вряд ли точно так же происходило в других регионах. Но заметное и резкое повышение денежной части государственного налогового пресса - несомненно. Правители решили в централизованном порядке использовать возросшие за десятилетия платежные

способности крестьянского двора.

Завоевание Казани (1552 г.) было принципиально важным в оформлении

государственно-политической идеологии России как православного христианского царства. Победа над конфессиональным и традиционным противником не могла не рассматриваться как символ особого благоволения Бога, как знак избранности православного царя и его народа. Победа над исламским царством в годы неоспоримого могущества Османской империи расценивалось по особому счету и в России, и в Европе. Иван IV теперь и формально имел все основания на царский титул – "под ним" были теперь два царства – что нашло немедленное отражение в титулатуре. Несомненно позитивное воздействие Казанского взятия на консолидацию правящих кругов, феодального класса в целом. Открывались новые возможности в проведении реформ, радужные перспективы на международной арене.

(История России с древнейших времен до конца XVII века / Под ред.

А.Н.Сахарова, А.П.Новосельцева- М.,1996, с.415, 418).

Материал № 3

Привыкнув требовать исполнения своих религиозных и нравственных

советов от Иоанна как от частного человека, Сильвестр требовал исполнения и

своих политических советов, тогда как царь не хотел своих государственных

мыслей приносить в жертву тому уважению, которое питал к нравственным

достоинствам Сильвестра; отсюда тягость, которую начал чувствовать Иоанн

от притязаний последнего: например, Иоанн принял твердое намерение покорить Ливонию, это было намерение, которое сделалось после того постоянным, господствующим стремлением Иоанновых преемников, намерение, за которое Петр Великий так благоговел пред Иоанном, но против этого намерения восстали бояре и особенно Сильвестр; вместо покорения Ливонии они советовали царю покорить Крым; но мы говорили уже о неудобоисполнимости этого намерения. Иоанн отвергнул его и продолжал войну Ливонскую. Как же поступил Сильвестр в этом случае ? Он стал внушать Иоанну, что все неприятности, которые после того его постигали, - болезни его самого, жены, детей - суть божие наказание за то, что он не слушался его советов, продолжал воевать с ливонцами. Бесспорно, что Сильвестр был вообще человек благонамеренный, муж строгого благочестия, что особенно и давало ему власть над набожным Иоанном; без сомнения, и против войны Ливонской он выставлял благовидные причины: вместо того, чтоб воевать с христианами, слабыми, безвредными, лучше воевать с неверными, беспрестанно опустошающими границы государства и т.п.; но в то же время как из знаменитого Домостроя его так и из других известий мы видим, что это был человек, иногда предававшийся мелочам: так, взявшись управлять совестию, нравственным поведением молодого царя, он входил в этом отношении в ненужные подробности, что должно было также раздражать Иоанна. Природа последнего, бесспорно, требовала сильного сдерживания, но при этом сдерживании нужна была большая осторожность, нужна была мера.

(Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Соч. в 18 кн.,

М.,1989, т.6, с.506-507).

* * *

Казанский поход 1552 года и последовавшая за ним тяжелая болезнь

Грозного (в марте 1553 года) по-видимому произвели перелом во внутреннем

настроении царя. Он возмужал от необычных переживаний кровавой борьбы, от впечатлений путешествия по инородческому краю к далекой Казани, от выпавшего на его долю блестящего политического успеха. Сознание своего личного главенства в громадном предприятии должно было в глазах Грозного поднять его собственную цену, развить самолюбие и самосознание. А между тем окружающие его сотрудники и друзья, "рада" попа Сильвестра, продолжали смотреть на царя, как руководители и опекуны.

Если под Казанью Грозный уже тяготился опекою, то в Москве в торжествах, которые следовали по случаю победы, в чаду похвал, благодарений и личного триумфа, молодой царь должен был стать еще чувствительнее к проявлениям опеки. Именно таково должно было быть настроение Грозного, когда он тяжко захворал, и его советники, привыкшие руководить царем, стали лицом к лицу с возможностью потерять его, а с ним потерять и свое влияние. В критические дни, когда ожидали скорой кончины царя, встревоженный кружок Сильвестра и Адашева проявил больше заботы о своем будущем, чем преданности умиравшему царю и его семье. Грозный это узнал и оценил, и тяготившая его опека стала ему ненавистна.

Царь повелел "духовную совершити" и в ней завещал царство своему сыну князю Дмитрию, родившемуся во время Казанского похода и бывшему еще "в пеленицах".

Бояре при тяжелом больном устроили "брань велию и крик и шум велик".

Они не хотели "пеленичнику служити" …

Когда Грозный встретил неожиданное сопротивление в вопросе о воцарении его сына, то между прочим сказал боярам: "коли вы сыну моему Дмитрию креста не целуете, ино то у вас иной государь есть?" Недолго было

Грозному ждать ответа на этот вопрос. Тотчас же выяснилось, что другой "государь" был действительно боярами намечен. Это был князь Владимир Старицкий.

Грозному далее стало известно, что сам Сильвестр стоял на стороне Владимира и ссорился из-за него с ближними боярами. Наконец, на глазах самого Грозного отец его любимца Адашева "почал говорити" против царской родни Захарьиных-Юрьевых, значит, не желал воцарения Дмитрия. Все эти сведения потрясли душу Грозного. Они вскрыли перед ним, больным, то, чего он не узнал бы здоровым. Его друзья и сотрудники, служа ему, не любили его семьи и в трудную минуту чуть не открыто ей изменили.

(Платонов С.Ф.Иван Грозный.Петербург, 1923, с.89-90, 91, 92, 93).

* * *

По версии Курбского, смерть Анастасии служит своего рода рубежом,

который делит царствование Ивана Грозного на два периода. При жизни жены

царь учитывал мнение своего окружения и добился немалых успехов. После ее

смерти он перестал слушать достойных людей, приблизил недостойных людей

низкого происхождения, а главное, на головы верных своих слуг обрушил кары,

совершенно ими незаслуженные. Н.М.Карамзин принял эту версию. И в самом

деле, основания для нее были самые серьезные. Смерть царицы имела для стра-

ны весьма тяжелые последствия.

(Мининков Н.А.Иван IY. - История России (IX- ХХ вв). М., Гардарики,

1999, с.128).

* * *

В январе 1565 г.царь удалился в Александрову слободу (в сотне с небольшим километров на северо-восток от Москвы) и оттуда прислал митрополиту Афанасию грамоту, в которой заявлял о своем отречении от престола и обвинял в измене и иных грехах большинство церковных иерархов, бояр и приказных (чиновников). Это был открытый разрыв монарха с государственным аппаратом. Иван IV, которому пришлось в юности пережить немало неприятных минут из-за волнений московских горожан, ставших в середине XVI века серьезной политической силой, одновременно объявил свою "милость" столичному простому люду. Бояре, многие из которых недолюбливали царя и боялись его, не решились воспользоваться ситуацией, сложившейся из-за отречения.

Расчет Ивана IV на московский плебс (городские низы) и на колебания

противников оказался верен; бояре предпочли переговоры с царем (при посредничестве митрополита). Результатом переговоров стало заявление Ивана IV о своем возвращении на престол. Вскоре после этого Иван Грозный провозгласил опричнину ( от слова "опричь" - "кроме"). Значительная часть территории Московского царства выделялась в особый государев удел, в котором традиционное право подменялось произволом монарха. Остальные земли (земщина) были формально переданы попечению Боярской думы и приказов, но это не означало, что царь ограничил свою власть. Вербуемые Иваном IV опричники бесконтрольно распоряжались в земщине, выполняя любые, даже самые нелепые и жестокие, приказы царя.

(Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., с.63).

* * *

Возглавляли опричнину люди из ближайшего окружения царя – двоюродный брат его первой жены В.Юрьев, А.Басманов – воевода, отличившийся в Казанских походах, брат царицы Марии Темрюковны князь М.Черкасский.

В опричнину выделялись уезды, во-первых, важные в стратегическом отношении, во-вторых, наиболее доходные (районы развитого пашенного земледелия и черносошные волости Севера, дававшие львиную долю налоговых поступлений). При этом опричнина являлась сугубо экспроприаторской мерой, направленной против высшей аристократии: вотчины княжеских и боярских родов, внесенных в "дворовую тетрадь", были сосредоточены именно в тех уездах, которые подлежали отчуждению в опричнину.

Взамен конфискованных вотчин опальным вельможам выделялись на правах поместья весьма скромные по размерам земельные наделы в недавно завоеванном Казанском крае. Таким образом Иван Грозный превращал противников режима в его опору, поскольку оставлял их один-на-один с враждебно настроенным населением.

Впрочем опричнина имела исключительно антибоярскую направленность

лишь в первый год своего существования. Уже через год большинство опальных было прощено, а еще через год репрессии обрушились не только на знать, но и на служилых людей. Начался широкомасштабный террор, жертвами которого становились, казалось, все без разбору, не исключая и самих палачей. Однако бессмысленность террора была лишь видимостью. На самом же деле это был продуманный механизм упрочения личной власти царя: нанося сокрушительный удар по одной группировке, он следом подавлял тех, кто был орудием репрессий, тем самым приводя их к еще большей покорности. К тому же, кажущаяся непредсказуемость террора и поражающая воображение жестокость оказывала на общество деморализующее воздействие, превращая людей в послушных "агнцев на заклание". С помощью опричнины Ивану IV удалось нанести сокрушительные удары по всем тем силам, в которых он видел угрозу своему "вольному самодержавству".

Опричнина подорвала позиции бояр-вотчинников, но не усилила дворянство, развеяв их надежды на превращение поместий в частную собственность.

В эти годы были искоренены еще остававшиеся зримыми напоминания об эпохе феодальной раздробленности: был ликвидирован последний удел Владимира Старицкого, а сам князь вместе с матерью, женой и дочерью умерщвлен по приказу царя. Серьезный удар был нанесен по позициям церкви. Митрополит Филипп (Колычев), несогласный с опричной политикой и пытавшийся отстаивать право церкви на моральную оценку действий правителя, был смещен с кафедры, а впоследствии – задушен.

Страшному разгрому подвергся Новгород, казавшийся царю гнездом все

еще не искорененной крамолы. Воспользовавшись доносом о будто-бы готовящемся переходе новгородцев под руку польского короля, Иван Грозный организует осенью 1569 г. карательный поход опричного войска. В результате десятки сел были разграблены и сожжены, тысячи людей – уничтожены. В Новгороде грабеж длился полтора месяца.

После новгородского погрома наступил черед и самих создателей опричнины. А.Басманов, М.Черкасский и А.Вяземский были казнены, их место заняли Малюта Скуратов и Василий Грязной. Казни продолжались и в следующем –1570г.

Перелом в развитие событий был внесен внешними обстоятельствами.

Летом 1571 г. опричное войско не смогло отразить набег крымского хана Девлет-Гирея. Москва едва не была взята татарами. Кремль удалось отстоять, но посад сгорел дотла. Поэтому на следующий год, в ожидании нового набега крымчаков, Иван Грозный вынужден был пойти на объединение опричного и земского войска под началом талантливого полководца князя М.Воротынского.

Благодаря этому летом 1572 г. в битве близ с.Молоди была одержана победа, на многие годы обезопасившая русские земли от набегов Крымской орды.

Грозный понимал, что опричнина окончательно дискредитировала себя и

вынужден был пойти на ее отмену…

Опричная затея привела к невиданному разорению страны. Последствия

террора усугублялись неурожаями и эпидемиями. Выход из кризиса правительство видело в ужесточении налогового гнета, для чего с 1581 г. стали вводиться так называемые "заповедные лета". Суть этой меры сводилась к временному запрету любых перемещений крестьян и горожан на период проведения переписей. В ситуации катастрофической нехватки рабочих рук помещики активно пользовались этим, чтобы задержать у себя крестьян, лишить их права перехода.

Эти меры, предпринимавшиеся в обескровленной донельзя стране, могли

привести к мощному социальному взрыву. Понимая это, Иван Грозный всерьез

опасался за будущее своей династии. Тем паче, что за два года до смерти он сам

лишил себя достойного наследника, убив в приступе ярости старшего сына

Ивана. Теперь трон должен был достаться Федору, неполноценному умственно

и физически. В этих условиях последнюю надежду на сохранение созданного

им режима царь связывал именно с "двором".

Однако это не помогло Федору, взошедшему на престол в 1584 г., отстоять "вольное самодержавство", утвержденное его отцом. Реальная власть сосредоточилась в руках царского шурина Бориса Годунова. И именно он окончательно демонтировал репрессивный аппарат, созданный Иваном Грозным, упразднив "двор" в 1587 г.

(Древняя Русь и Московское государство.Ростов:"Логос",1999.С. 208-

210).

Материал № 4

Многолетние споры ведутся о смысле и цели опричнины. Наиболее взвешенным представляется мнение Р.Г.Скрынникова, который отстаивает мысль, что опричнина и ее террор не были подчинены единой цели, принципу или схеме. Начавшись борьбой с прежней сословно-административной элитой -

княжатами, опричнина переросла в конфликт между государственной властью

и господствующим сословием в целом. Посредством опричнины царь разделил

дворянство надвое и натравил одну половину на другую. В результате Иван IV

утвердил свою неограниченную личную власть, но стабильность монархии была утрачена. Опричнина привела не только к физическому уничтожению людей, но и к тяжелым экономическим последствиям, катастрофе в развитии общественной мысли, деградации моральных характеристик общества. По мнению Р.Г.Скрынникова, в XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской политики.

(История России в вопросах и ответах.Курс лекций.Ростов, 1997,с.121-122).

* * *

Хозяйственная разруха; опустошение целых областей (по некоторым

данным, население Новгородской земли в 60-70-е гг. сократилось в пять раз);

уничтожение механизмов управления государством и людей, способных приводить в движение эти механизмы; массовое бегство крестьян, холопов, обедневших дворян на окраины государства; посеянный в душах подданных страх перед властью; ослабление внешнеполитических позиций Московского государства - таковы были непосредственные итоги Иванова царствования, завершившегося в 1584 году. Основной политический вопрос того времени: кто и как будет управлять государством, которое уже перестало быть собранием разрозненных областей, земель и уделов, но еще не превратилось в органическое целое, - вопрос этот остался открытым.

Война царя с собственными подданными (часть которых поддерживала

монарха - чаще всего из страха или желания выслужиться, реже по долгу) могла

закончиться только поражением обеих сторон. Реальной силы, угрожавшей самовластию московского государя, в конце 16-го века не существовало, но господство над обнищавшими и запуганными подданными было достигнуто почти исключительно насилием, отдалившим власть от общества и подорвавшим доверие к этой власти. Доверие во многом держалось на представлениях о строгом, но справедливом царе и на обоюдной готовности монарха и подданных соблюдать традиции. Нарушив "старину", грубо поправ казавшиеся безусловными законы, растеряв во время опричнины достигнутое в ходе реформ 1550-х гг., власть обрекла себя на нестабильность.

(Головатенко А. История России: спорные проблемы. М., 1994 г. с. 66-

67).

* * *

Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было подумать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее подействовал на воображение и нервы своих современников, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но

без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и

после него: важнейшие политические вопросы были бы разрешены без

тех потрясений, какие были им подготовлены. Важнее отрицательное

значение этого царствования. Царь Иван был замечательный писатель,

пожалуй, даже бойкий политический мыслитель, но он не был государственный делец. Одностороннее, себялюбивое и мнительное направление его политической мысли при его нервной возбужденности лишило его практического такта, политического глазомера, чутья действительности,

и, успешно предприняв завершение государственного порядка, заложенного его предками, он незаметно для себя самого кончил тем, что поколебал самые основания этого порядка. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана - одно из прекраснейших по началу - по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями

удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей

династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на

самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели.

( Ключевский В.О. Курс русской истории.Соч.в9-и тт., М., т.2, с.186-187).

* * *

Правление Ивана IV показало, что первая попытка реформ в России закончилась неудачей. В России XVI века невозможно было построить

государство ни на основе местных, общинных, догосударственных ценностей,

ни на основе ничем не ограниченной власти царя. Необходимо было искать

компромисса между ними.

(Ионов И.Н.Российская цивилизация,IX-начало ХХ века.М.,1995,с. 111).

* * *

В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и

политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Следует

заметить, что в контексте общеевропейского развития деспотизм Ивана IV мало

чем отличался от деспотизма европейских дворов, а количество жертв опрично-

го террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Евро-

пе XVI в.

( История России в вопросах и ответах.Курс лекций. Ростов,1997,с.122).

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒