назначение совершенных платежей;

назначение совершенных платежей;

корреспондирующие счета контрагентов, которым перечислялись, либо от которых приняты деньги; суммы дебета и кредита;

остаток денег.

Выписка из расчетного счета в банке является полным аналогом и полноценной заменой регистра аналитического учета. Приложенные к выписке из банка финансово-расчетные документы погашаются соответствующим штампом.

Выписка банка по расчетному счету– это документ:

являющийся точной копией записей финансового учреждения о счете;

имеющий финансовый характер;

отображающий приход и расход собственных средств клиента;

выдающийся ему обслуживающим отделением на руки, в электронном виде или пересылаемый почтой ежедневно либо в иной установленный отчетный период.

К этому документу в обязательном порядке подлежат прикреплению:

документы, поступившие от контрагентов, которые послужили основанием для движения денег – зачисления либо списания;

бумаги, оформленные учреждением.

Документ «выписка по счёту» - это бухгалтерский документ с прикреплёнными к нему первичными документами (платёжки, ордера, ведомости), оформленный, как того требует ФЗ "О бухгалтерском учете".

C выпиской, полученной по почте из суда, не было документов,которые послужили основанием для движения денег – зачисления либо списания.

В выписке, полученной по почте из суда, не было установленногонабора реквизитов,а именно:

дата предыдущей выписки,

остаток собственных средств на момент ее формирования;

реквизиты подтверждающих документов

назначение совершенных платежей;

корреспондирующие счета контрагентов

остаток денег

Отсутствие первичных документов, оформленных не соответствующе

ФЗ "О бухгалтерском учете" ст. 9, не даёт понять, что за сумма 5500 рублей, указанная в конце выписки, заблокирована.

Что значит «заблокирована», и на каких основаниях, вопрос остаётся открытым.

Прошу

Банковскую выпискув деле

признать не соответствующим законодательству.

Существенных нарушений судья Шаламова, в поднятых вопросах моих ходатайств, не увидела.

Это и понятно. На такие вопросы сложно давать извёрнутые ответы.

И снова вернёмся к исполнительному листу, оформленному судьёй Морозовой.

Инструкция

о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах

(утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ

от 28 декабря 2015 г. № 399)

6.6. Заполнение бланка исполнительного листа производится с обеих сторон. Текст резолютивной части судебного акта вносится в бланк с первой по четвертую страницу. На пятой и шестой страницах бланка размещается информация о должнике и взыскателе, пятая страница подписывается судьей. Все незаполненные графы и оставшиеся незаполненными страницы бланка, за исключением страниц 7 и 8, прочеркиваются знаком «Z» либо забиваются данным знаком автоматически при распечатывании текста исполнительного листа.

Как видим, в Исполнительном листе (Приложение № 2) судьи Морозовой нет Текста резолютивной части судебного акта, незаполненные страницы не перечёркнуты, как того требует инструкция, а оставлены свободными, для того чтобы в последствии была возможность дописать резолютивную часть решения.

И кому мне после этого жаловаться на судью Морозову?

Председателю этого же суда, тоже Морозову?

Судья г. Сочи Новиков Д.В. в своих видео говорит, что в Советское время страна славилась династиями металлургов и хлеборобов. Сейчас страна славится династиями судей!

17.07.2017г. Я отправил председателю Верх-Исетского суда это заявление:

https://vk.com/doc280606743_451427837

30 дней данные законом на ответ давно прошли. И кто может наказать такого председателя. Наверное, в нашей стране никто!

15.08.2017 я отправил частную жалобу в областной суд, через районный суд, на судью Абрашкину.

https://vk.com/doc280606743_455673601

И вот ответ на неё:

https://vk.com/doc280606743_455673651

Судья Абрашкина, без ссылки на закон, возвращает её и сообщает, что «Обжалование определение о возврате замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена нормами ГПК РФ».

То есть наше законодательство позволяет нарисовать чёртиков в протоколе, вместо того, что требуется по закону, и обжаловать этих чёртиков не представляется возможным.

Потому, наверное, судьи и ведут себя так вольготно!

Далее по тексту определения:

«На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья определил возвратить частную жалобу…»

Не те статьи смотрела судья Абрашкина, в них ничего не сказано о возврате жалобы. Это говорит о выборочном подходе к законодательству.

А вот в следующей статье есть интересный момент:

Комментарий к Ст. 226 ГПК РФ

6. В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Комментируемая статья не предоставляет право обжалования частного определения. Однако ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения. В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в апелляционном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в кассационном порядке <649>.

Ст. 46 Конституции РФ устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту.

Могу к этому добавить, что действия судьи Абрашкиной подпадают под статью 294 УК РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

Эта же статья 46 Конституции РФ позволяет обжаловать и определения (неподписанные секретарём) судьи Шаламовой по банку ВТБ-24 и Альфа-банку, но консультанты Верховного суда РФ не читают видимо Конституцию РФ и комментарии к ГПК РФ, и возвращают жалобы заявителю.

Прошло более 2-х месяцев данных законом на рассмотрение дела. Практически дальнейшее рассмотрение дела прекратилось.

Через год, наверное, судья Абрашкина оформит Исполнительный лист, как это сделала судья Морозова, а председатель Морозов здесь и ни при чём…

Судья Абрашкина ведёт два дела по одному и тому же вопросу от одного и того же истца, что противоречит

ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

3. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Судьёй Абрашкиной уже было вынесено заочное решение по нему, которое не отменено.

Моя апелляционная жалоба от 09.06.2017г. Зависла в районном суде:

https://vk.com/doc280606743_450569218

Зависли также и другие мои заявления:

2017.06.26 Заявление о возврате донорских в ВИЗ суд:

https://vk.com/doc280606743_455674348

2017.07.17 Заявление об ускорении:

https://vk.com/doc280606743_450974053

2017.07.17 Заявление Коблову

https://vk.com/doc280606743_450973974

2017.08.09 Частная жалоба на Коблова

https://vk.com/doc280606743_455674455

Может мне пожаловаться на всё это безобразие районного суда исполняющему обязанности председателя Свердловского Областного суда Дмитриеву В.А.?

Но и он в своём ответе (Приложение № 4) пытается манипулировать кривым изложением закона в ГПК РФ, что бы защитить судью Шаламову.

Вот что он пишет в своём ответе от 11.10.2017г.:

«В части 1 статьи 381 ГПК РФ закреплено, что судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней…»

СУДЬИ изучают, а не одна судья Шаламова должна изучать!

И изучать по материалам, приложенным к ней. То есть должны были рассмотреть и мои ходатайства!

Но, как я говорил выше по тексту, мои ходатайства написаны так, что при их рассмотрении сложно извернуться и написать нужное банку заключение. Потому их решили вообще не рассматривать!

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Комментарий к Ст. 387 ГПК РФ

2. Примером существенного нарушения норм процессуального права признается:

е) нарушение требований ст. 198 ГПК РФ, выразившееся в неотражении в решении сведений о доказательствах, на которых основан вывод суда, мотивов принятого решения, а также в отсутствии в резолютивной части решения выводов суда об удовлетворении (отказе в удовлетворении) встречного иска <962>;

л) нерассмотрениесудом апелляционной инстанцииодного из ходатайств ответчика, изложенного в апелляционной жалобе <967>;

м) нерассмотрение полностью апелляционной жалобы

Ни одного ходатайства судьями не рассмотрено не только Свердловского областного суда, но и Верховного суда РФ, а также не отражены мотивы принятого решения.

И.о. Дмитриев, также как и консультанты ВС РФ считают, что неподписанные секретарём определения судьи Шаламовой имеют законную юридическую силу!

Может мне пожаловаться на действие судей в прокуратуру, как предусматривают Федеральные законы?

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"

Статья 1.

1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

3. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Статья 36. Опротестование судебных решений

2. Прокурорили его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое делоили категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Ст. 45 ГПК РФ

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации....

Комментарий к Ст. 45 ГПК РФ

а) путем обращения в суд с заявлениями, указанными в ч. 1 комментируемой статьи, — как в порядке искового производства (исковые заявления), так и по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам, рассматриваемым в порядке особого производства;

Смотрим, что нам пишет (Приложение № 4) прокурор Верх-Исетского р-на

г. Екатеринбурга Юровских А.В.:

«В ходе проверки установлено, что ранее прокуратурой района проводилась проверка по доводам указанных в Ваших обращениях, ответы даны в установленные законом сроки».

Это же самое писала и зам прокурора Запылихина В.А.:
«Вместе с тем, судебным приставом исполнителем по требованию прокуратуры района организована проверка информации о поступлении на Ваш счёт, открытый в УБРиР, денежных средств, поступающих в качестве донорских.

В случае подтверждения информации, судебным-исполнителем в рамках ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» списаниеданных денежных средств в счёт погашения задолженности прекратится»

Запылихина:

«В части Ваших доводов о незаконном списании денежных средств в счёт погашения задолженности в размере прожиточного минимума разъясняю следующее.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Судебный пристав исполнитель не имеет доказательств, что единственным доходов получаемых Вами, является пенсия. В случае, если Вами будет предоставлена информация, подтверждающая вышеуказанное, судебным приставом-исполнителем при взыскании задолженности будет учитываться ст. 446 ГПК РФ»

В своём заявлении я требовал Обязать службу судебных приставов проработать систему исключающую снятие денег указанных в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

Почему нет ответа на моё требование?

Из ответа Запылихиной В.А можно понять, что в будущем донорские деньги и прожиточный минимум будут учитываться, с чем согласен и прокурор Юровских А.В, написав «ответы даны в установленные законом сроки»

О незаконном пункте 12 самонаписанной инструкции судебных приставов ни слова. Прокурор Юровских А.В. наверное считает что она законна и потому в своём ответе не упоминает.

Скоро будет полгода, как началась моя переписка с прокуратурой по судебным приставам. Сколько нужно времени прокуратуре, что бы мне судебные приставы вернули сворованные у меня донорские деньги?

Или прокуратура не считает снятие денег с превышением должностного положения приставов хищением?

Я так думаю, хватит уже заниматься круговой перепиской.

Пора, наверное, наказывать нерадивых руководителей государственных органов.

Иначе…

Где то 50 % из людей на Земле фантомы, т.е. люди, у которых нет ДУШИ.

Это люди, в физическом теле которых есть сущность, но за которыми не стоят наблюдатели – Души. Ими управляют, для того, что бы создавать ситуации с людьми, у которых есть Души, для прохождения опыта этих Душ.

Самыми активными людьми и являются люди, у которых есть ДУШИ.

В первую очередь они и попадают в жернова СИСТЕМЫ.

Если у человека начинает превышать агрессия к этой жизни (читайте Лазарева С.Н. «Диагностика кармы»), Душа начинает заражать этой агрессией Мироздание, и такого человека Мироздание лишает жизни.

«Проснувшиеся» люди с Душами будут уходить в 4D измерение.

Остальные люди (фантомы) будут просто не нужны.

Как в своё время случился Всемирный потоп, так и сейчас что нибудь придумают.

Большинство управленцев в стране, это фантомы. Курирующая Землю Иеархия относится к фантомам, как вспомогательному материалу. Как говорится, что на верху (на Небесах), то и внизу (на Земле).

На Земле возможностей для исправления ошибок намного больше. Кто этого не поймёт, будет прозябать в астрале, ничего уже не в силах изменить. Я сейчас говорю о сущностях, которые вселяются в человека при рождении и после смерти попадают в астрал.

И в 4D измерение попадут из них немногие, Попадут только те, у кого есть конструктивные наработки управления.

То есть, такой человек должен делать всё возможное для общего блага цивилизации, а не урывать для себя пользуясь своим служебным положением. Времени на раздумья осталось немного.

Прошу

Рассмотреть поднятые мной вопросы и определиться с решением для них.

Приложение № 1