Стороны в судебное заседание по рассмотрению ходатайства об исправлении описки в решении суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Стр 1 из 4Следующая ⇒

В Совет Безопасности Российской Федерации

103132, г. Москва, Ипатьевский пер., д.4-10

Заявитель Дорохин Александр

Венеаминович

620034 г. Екатеринбург

ул. Опалихинская 31 – 106

Заявление

Как Вы думаете, можно ли взыскать деньги с физического лица только по номеру судебного дела, притом неизвестно как рассмотрение дела закончилось?

В нашей судебной системе всё возможно!!!

Исполнительный лист в Управление Судебных приставов Верх-Исетского

р-на г. Екатеринбурга был выслан Альфа-Банком по почте.

Судебный пристав-исполнитель Волкова С.В. в своём постановлении (Приложение № 1) пишет:

«Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам…

Руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 6, ст. 67 ФЗ «Об Исполнительном производстве» ПОСТАНОВИЛ:

1. Возбудить Исполнительное производство № 77036/17/66001-ИП в отношении Дорохина А.В.»

Смотрим ФЗ «Об Исполнительном производстве», ст. 13.

Статья 13. Требования, предъявляемые к исполнительным документам:

1. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

Если внимательно посмотреть на исполнительный лист (Приложение № 2), то можно увидеть, что в нём не указана резолютивная часть судебного акта, кто по нему кому и сколько должен.

А резолютивная часть судебного акта не указана потому, что дело до конца не рассмотрено.

В решении судьи Морозовой (Приложение № 3) указана другая сумма, а именно 126 558 рублей 13 копеек.

8 сентября прошлого, 2016 года, состоялось апелляционное заседание суда, коллегия из трёх судей которого внимательно изучила материалы дела и согласилась с этой суммой.

7 октября 2016г., после того как коллегия из 3-х судей областного суда вынесла своё решение, судья Верх-Исетского суда Илюшкина Е.Н. вынесла определение с другой суммой, а именно 182 743 рубля 97 копеек, что превышает прошлую сумму больше чем на 50 тысяч рублей.

11.11.2016г. на определение судьи Илюшкиной Е.Н. я подал жалобу в Областной суд:

В Судебную коллегию по гражданским

делам Свердловского областного Суда

620019 Екатеринбург ул. Московская, 120

Заявитель Дорохин Александр

Венеаминович

620034 г. Екатеринбург

ул. Опалихинская 31 – 106

Апелляционная жалоба

на определение об исправлении описки

Решением от 23 мая 2016 Верх-Исетского суда по гражданскому делу № 2-2724/2016

Постановлено взыскать с Дорохина Александра Венеаминовича в пользу истца акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № M0GMR120S14090401469 от 10.09.2014г

в размере 126 558 рублей 13 коп.

7 ноября 2016г. я по почте получил заказное письмо с уведомлением, в котором находилось определение Верх-Исетского суда об описке за подписью судьи Е.Н. Илюшкиной.

Определение считаю необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

1. В определении есть такое выражение:

Стороны в судебное заседание по рассмотрению ходатайства об исправлении описки в решении суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Надлежащим образом – это значит, что в деле есть уведомление, в котором я расписался за письмо с повесткой. От какого числа это уведомление, судье Илюшкиной Е.Н. необходимо было указать в определении.

Но такого уведомления у неё нет, потому как я не получал такого приглашения, хотя с удовольствием хожу на все заседания.

А это уже подлог. Возможно не бескорыстный.

И рассматривает его уголовный кодекс.

Статья 305. УК РФ Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта

1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Я не буду делать за Вас Вашу работу, и искать в уголовном кодексе ещё статьи, под которые подпадают действия судьи Илюшкиной Е.Н. Этим пусть занимаются те, кто по долгу службы должен этим заниматься.

ст.147 ГПК РФ

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

ст.148 ГПК РФ

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами,другими лицами, участвующими в деле;

12 3 4 Следующая ⇒