примирение сторон.. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.. Решением Верх-Исетского районного суда …. удовлетворены исковые требования….. В резолютивной части данного решения допущена описка в сумме, подлежащей взысканию с Дорохина А.В. а и

примирение сторон.

Ст. 155 ГПК РФ

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По поводу извещений есть постановления Верховного суда РФ. Когда дело дойдёт до ВС РФ, тогда их и отражу в апелляции.

Считаю:

Что игнорирование судом статьи 147,148 и 155 ГПК РФ, согласно ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены его решения.

ст. 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2. В определении есть такое выражение:

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Верх-Исетского районного суда …. удовлетворены исковые требования….

В резолютивной части данного решения допущена описка в сумме, подлежащей взысканию с Дорохина А.В. а именно указано «126 558 рублей 13 копеек», вместо правильной «182 743 рубля 97 копеек»

Википедия

Описка— ошибка, обычно неумышленная, при написании послания или документа.

В психологическом плане рассматривается как разновидность парапраксиса. Если ошибка не выявлена при рецензировании и/или корректурах, она называется опечатка.

Опечатка — ошибка в печатном тексте, обычно в результате случайности. Чаще всего, в результате опечатки нарушается порядок букв в слове (быьт вместо быть), одна буква исчезает из слова (чловек вместо человек), добавляется лишняя буква (лампва вместо лампа) или одна буква заменяется другой (чтатья вместо статья).

Судья Илюшкина Е.Н. могла назвать опиской, если бы в сумме была опечатка в одну, или даже в две цифры. Но здесь не совпадает ни одной цифры, даже в копейках.

Ст. 200 ГПК РФ

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки….

Непонятно так же, на основании чего судья Илюшкина Е.Н. утверждает, что это была описка, а не арифметическая ошибка.

Что бы заявлять, что в решении Морозовой М.М. есть описка, судья Илюшкина Е.Н. должна предоставить расчеты, которые произвела судья Морозова М.М. и где присутствует правильная сумма, и сравнить эти цифры.

Если же в решении Морозовой М.М. была арифметическая ошибка, судья Илюшкина Е.Н. должна предоставить расчеты, которые показывают, в котором месте расчётов допущена ошибка.

Только на основании оригинала документа можно утверждать, что была описка.

В решении Морозовой М.М. есть такое выражение – Расчёт, представленный истцом ……. судом проверен, правильность расчётов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Также он не был оспорен и истцом.

Истец также при подаче частной жалобы должен предоставить оригинал документа, где значится правильные расчёты судьи, а сумма в решении явным образом видна как механическая опечатка.

У истца, у самого есть только так называемые «расчёты», т.е. суммы, которые он хочет с меня взыскать.

В них нет расписанных в строки и сведённых потом в таблицы самих расчетов.

В выписках также содержится противозаконное снятие денежных средств, которые судья Морозова М.М. и судья Илюшкина Е.Н. почему то не заметили и в их расчётах не отразились.

Но так как выписки никем не подписаны, я не могу ссылаться на них как на официальный документ, и оспаривать их считаю не целесообразным.

Никем не подписанные выписки, не могут быть расчетами, т.к. в них так же нет форм расчетов.

Выписки, по закону о бухгалтерском учёте, должен был подписать главный бухгалтер или кто-то по доверенности, на которых я бы мог подать заявление в правоохранительные органы за фальсификацию и мошенничество.

Этим они огораживают себя и подставляют судью.

А судья Морозова М.М. почему то не понимает (или может есть какая то другая причина) и закрывает на это всё глаза.

В данном случае, истец должен был подать апелляцию на не согласие с суммой в решении суда и написать заявление о восстановлении сроков, которые уже давно прошли.

Но судья Илюшкина Е.Н. также заняла сторону истца и приняла от него ходатайство вместо апелляции.

Прошу

Затребовать у судьи Илюшкиной Е.Н. расчёт судьи Морозовой М.М., на основании которого она считает, что арифметической ошибки в расчёте не было, расчёт был правильным, и была только описка.

Эта моя жалоба не была рассмотрена Областным судом.

Судья Илюшкина Е.Н. не пригласив меня на заседание суда, совершила в данном случае уголовное преступление по ст. 292 УК РФ.

Ст. 292 УК РФ. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесениедолжностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса),

— наказываются…

Это легко проверить, не найдя в деле возвратившихся с почты повесток.

А Областной суд, не захотев рассматривать это преступление, совершил другое преступление:

Статья 316. Укрывательство преступлений

В дальнейшем, судья Шаламова И.Ю. не захотела рассматривать мою кассацию и безосновательно вернула её.

Определение судьи Шаламовой

https://vk.com/doc280606743_454941685,

где нет подписи секретаря, вообще не имеет юридической силы, потому как не соответствует Статье 225 ГПК РФ.

Статья 225 ГПК РФ Содержание определениясуда

1. В определении суда должны быть указаны:

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

Вместе с кассацией в областной суд были направлены эти ходатайства (ниже по тексту). В нежелании их рассматривать, и родилось не процессуальное решение судьи Шаламовой. По сегодняшнему законодательству на определение областного судьи нельзя подать частную жалобу, а также оно не подпадает под кассацию в Верховный суд, потому как оно не является кассационным определением (вынесено единолично). Прекрасно зная это, судья Шаламова и родила «неведому зверюшку».

В Президиум Свердловского областного Суда

620019 Екатеринбург ул. Московская, 120

Заявитель Дорохин Александр

Венеаминович

620034 г. Екатеринбург

ул. Опалихинская 31 – 106

Ходатайство № 2

по гражданскому делу № 33-15697/2016

о признании « Условий кредитования», в части рассчитанной полной стоимости кредита, не соответствующим законодательству.

Рассчитанная Полная Стоимостьне может быть в процентах, потому как она должна уже быть рассчитана.

В апелляционном определении есть такое выражение:

⇐ Предыдущая 123 4 Следующая ⇒