НА ПУТИ К ПЕРЕВОРОТУ 34 страница

Как заметил один из участников современников, «людей пригласили на именины, а виновник торжества умер».^3060^

В этот же день одновременно с выборами в Государственную думу состоялся референдум по новой конституции, предусматривавшей переход России к президентской республике. По официальным данным, 45 процентов избирателей выразили отношение к этим выборам и к этому референдуму неявкой на избирательные участники. Такого до сих пор не бывало.

В официальном сообщении об итогах референдума по конституции говорилось: «…из 58 млн чел., принявших участие в голосовании, за Основной закон проголосовали 32 млн чел., или же 58 процентов избирателей».^3061^

Однако почти сразу же с мест стали поступать сведения о повсеместном нарушении ельцинской командой им же самим установленных законов. По некоторым данным, участковые комиссии сфальсифицировали 3,5 млн. голосов, окружные – 5,7, всего – 9,2 млн. Если сделать поправку только на это, получится, что из 106,2 млн. зарегистрированных избирателей в референдуме участвовали 49 млн., то есть не 55 процентов,

^а^ 46.^3062^

Показательно, что одним из тех, кто поставил официальные результаты референдума под сомнение, был тогдашний помощник Б. Н. Ельцина А. А. Собянин. По его данным, за конституцию проголосовало еще меньше избирателей – лишь 43%,^3063^ На основании официального «Бюллетеня Централь-

ной избирательной комиссии» № 1 (12) за 1994 г. результаты референдума поставил под сомнение В. Б. Исаков.^3064^

Иначе говоря, даже опираясь на танки, команда Б. Н. Ельцина не смогла обеспечить себе честную победу на выборах в Государственную думу, не смогла обеспечить на референдуме необходимой поддержки новой конституции.

Это значит, что нынешняя власть является нелигитимной.

Об этом почему-то не желают вспоминать и говорить «любители» законности как у нас, так и за границей.

Сознавая действительный характер нашей «демократии», известный писатель Василий Аксенов в оправдание ельцинского режима бросил лозунг: «Лучше жандармы, чем бандиты».

Во-первых, Василий Павлович, лучше ни бандитов, ни жандармов.

А во-вторых, стоило ли прогонять одним «жандармов», чтобы, выпустив на волю бандитов и доведя страну до отчаяния, призывать к власти других «жандармов»?

Неужели ради этого расстреливали Белый дом?

Следствие

А пока закладывались основы подобной «демократии», шло следствие по делу о «мятеже» 3-4 октября 1993 г.

Первый шаг на этом пути был сделан еще тогда, когда Б. Н. Ельцин связался с членом Президентского совета Алексеем Ивановичем Казанником и предложил ему портфель генерального прокурора.

«Было 3 октября 1993 года, – рассказывает А. И. Казанник. – Я собирался на работу, когда раздался телефонный звонок. Взял трубку – и слышу: "С вами будет разговаривать Борис Николаевич Ельцин". Президент сказал следующее: "Алексей Иванович, надо максимум законности, максимум справедливости, максимум вашего гуманизма. Короче говоря, вы теперь – генеральный прокурор"».^3065^

В тот же день Генеральная прокуратура РФ по статье 79 УК РФ возбудило уголовное дело N 18/123669-93 – организация массовых беспорядков.^3066^ Одним из тех, кто уже утром

4 октября был привлечен к участию в этом следствии, стал следователь Генеральной прокуратуры по особо важным делам Леонид Георгиевич Прошкин. Ему было поручено дело о захвате мэрии. Дело о событиях в Останкино расследовал Владимир Иванович Казаков. Позднее оба дела объединили в одно производство.^3067^

«Объединенную следственно-оперативную группу, – пишет Л. Г. Прошкин, – в состав которой входило до 200 следователей органов прокуратуры, МВД и МБ и несколько сотен оперативных работников милиции и контрразведки, возглавил начальник следственной части Генеральной прокуратуры РФ Феткулин В. X. Группа состояла из подгрупп, работавших по различным направлениям, и штаба, возглавляемого опытным прокурорским работником, хорошим организатором Аристовым С. А».^3068^

«Президент, – вспоминает А. И. Казанник, – регулярно звонил мне, начиная с третьего дня работы, буквально рычал в трубку. "Мол, почему у вас разгуливает на свободе такой-то? Он выступал там-то! Критиковал президента!" Один раз я вынужден был сказать, что, если у меня нет доказательств виновности этого человека, я скорее на лоб себе печать поставлю, чем на бланк санкции на арест. Президент бросил трубку».^3069^

В следствие вмешивался не только Б. Н. Ельцин. «Были еще обстоятельства, которые меня очень беспокоили, -отмечает А. И. Казанник. – Представители каких-то демократических организаций приносили мне огромнейшие списки с предложением немедленно арестовать этих людей. Я эти списки рвал в их присутствии и один раз сказал, что сижу в кабинете Вышинского, но никогда не допущу, чтобы дух Вышинского возродился».^3070^

«А как-то из Кремля, – вспоминает бывший генеральный прокурор, – принесли пакет с методическими указаниями по расследованию массовых беспорядков (подпись автора была оторвана). В них говорилось очень лаконично и четко: не создавать никаких следственных бригад, расследовать уголовное дело в течение 10 дней, всем предъявить обвинения по статьям 102 и 17 – соучастие в убийстве. Казаннику выступить обвинителем на этом процессе

и потребовать для всех смертной казни. Этот документ тоже последовал в урну».^3071^

По свидетельству Л. Прошкина, были и другие рекомендации, в частности: «Не выходить за пределы 3-4 октября».^3072^

Сообщая о том, что каждый вторник он делал доклад Б. Н. Ельцину, А. И. Казанник рассказывает, как однажды Борис Николаевич поинтересовался: «"Алексей Иванович, как вы будете квалифицировать действия участников событий?" Я сказал: "Разумеется как массовые беспорядки". И поразился, когда он спросил: "А что, сто вторая и семнадцатая разве не подойдут?" Я понял, что его тщательно готовили к этому разговору, и сказал: "Борис Николаевич, не подойдут!" Он спросил: "Почему?" Я объяснил, что обвиняемые ни с балкона "Белого дома", ни при штурме Останкина не говорили, что надо убить конкретных людей. Ельцин сказал: "Но жертвы же есть!" Я объяснил, что на юридическом языке это называется эксцесс исполнителя: толпа или отдельные фигуранты толпы могут выйти за пределы умысла организаторов массовых беспорядков. Следовательно, только их действия надо квалифицировать по последствиям. Президент не согласился: "Это – очень странная позиция". Но я возразил: "Никакой другой правовой позиции быть не может!"».^3073^

Еще более странной, по мнению Б. Н. Ельцина, была оценка генеральным прокурором действий правительства.

«После неудачного штурма Останкина, – объяснял А. И. Казанник свою позицию экс-президенту, – Макашов и его боевики возвратились в "Белый дом". С точки зрения права состав преступления считается оконченным с этого момента: они просто сидят в здании. Поэтому, прежде чем штурмовать "Белый дом", надо было провести переговоры, потребовать, чтобы они вышли. Но никто – а мы допросили более 2000 военнослужащих и других лиц, – никто не показал, что эти переговоры велись. Обратное утверждал лишь Черномырдин. Я спросил у него, кто конкретно вел переговоры. Он сказал, что его помощник знает. Я спросил помощника. И услышал: "Впервые об этом слышу!"».^3074^

В связи с этим, по мнению генерального прокурора, действия правительства 4 октября имели преступный характер.

«Штурм начался без переговоров, – поясняет он, – следовательно, со стороны исполнительной власти были совершены тяжкие преступления на почве мести. Я объяснял это на простом примере. Допустим, идет по улице гражданин, на него набросились три бандита. Если он, защищаясь, их убил, ему надо объявить благодарность: он действовал в состоянии необходимой обороны. Но если он, раздетый, вырвался, посидел на кухне два часа, выпил для храбрости, взял топор, побежал по городу, встретил их и всех зарубил, – это будет убийство на почве мести. Со штурмом "Белого дома" точно такая ситуация. Стало быть, когда мы ставили задачу расследовать октябрьские события всесторонне и объективно, мы вынуждены были расследовать и эту сюжетную линию».^3075^

Как только прокуратура встала на путь расследования действий «правительственных сил, во многом повинных в сложившейся ситуации и в тяжких последствиях происшедшего», это вызвало недовольство «представителей государственной власти».^3076^ Более того, на этом пути прокуратура столкнулась с противодействием. Как уже отмечалось, Генеральной прокуратуре «не позволили отстрелять оружие ни одного из подразделений, которые принимали участие в тех событиях, в том числе и "Витязя"!»^3077^

По свидетельству А. И. Казанника, расследование обстоятельств «штурма» Белого дома поставило Генеральную прокуратуру перед необходимостью предъявления обвинения министру обороны П. С. Грачеву и министру внутренних дел В. Ф. Ерину «как исполнителям преступных приказов». Но тогда возникал вопрос и о том, кто отдавал эти «преступные приказы», то есть о Б. Н. Ельцине. «…Мы, – утверждает А. И. Казанник, – понимали, что процедура привлечения Ельцина к уголовной ответственности исключительно сложная», но «в феврале 1994 года, во время совещания в прокуратуре, мы пришли к выводу, что придется расследовать уголовное дело и в этом аспекте».^3078^

И тут генерального прокурора «вызвал» к себе Б. Н. Ельцин и совершенно неожиданно для него заявил о своем намерении внести в Государственную думу проект постановления об амнистии. По утверждению А. И. Казанника, он предуп-

редил президента, что, получив такой проект, депутаты Государственной думы «доработают» его и распространят как на членов ГКЧП, гак и на обвиняемых, проходящих по делу № 18/123669-93. Однако Борис Николаевич не стал рассматривать подобный вариант развития событий, бросив лишь фразу: «Не посмеют!»^3079^

Как развивались события дальше?

16 февраля 1994 г. Государственная дума приняла решение «Об утверждении состава Комиссии по расследованию событий 21 сентября – 4 октября 1993 г.».^3080^

23-го 1994 г. председатель Государственной думы И. П. Рыбкин подписал постановление «Об объявлении политической и экономической амнистии», некоторые пункты которого вступали в силу с момента публикации. В тот же день спикер подписал другое постановление Государственной думы – о ликвидации названной ранее комиссии^3081^, которая таким образом умерла, едва успев родиться.

Это было связано с тем, что под объявленную амнистию подпадали не только взяточники и воры, но и обвиняемые по делу № 18/123669-93. Между тем когда, по всей видимости, на следующий день А. И. Казаннику прислали текст этого документа, на нем была начертана резолюция Б. Н. Ельцина, касающаяся дела № 18/123669-93: «Казаннику, Голушко, Ерину. Никого не освобождать из арестованных, а расследовать уголовное дело в прежнем порядке».^3082^

Приехав 25-го в Генеральную прокуратуру, А. И. Казанник «собрал коллегию, вытащил этот документ с резолюцией Ельцина и сказал: "Мы проведем амнистию. Сегодня пятница, на завтра объявляю рабочий день. Я попытаюсь уговорить Бориса Николаевича, чтобы он отозвал документ со своей резолюцией. Иначе я вынужден буду уйти в отставку, проведя предварительно амнистию". Наступило гробовое молчание… Меня поддержал только один из заместителей».^3083^

После этого, если верить А. И. Казаннику, он позвонил Б. Н. Ельцину на дачу и между ними состоялся следующий разговор: «"Борис Николаевич, настаиваю, чтобы вы немедленно отозвали документ со своей резолюцией". Он ответил жестко: "Нет!" – "Тогда амнистия будет проведена вопреки вашей резолюции, мой долг – выполнять постановления

Думы!" – "Этого вы не посмеете сделать". Я сказал, что в противном случае уйду в отставку после проведения амнистии. "Вы в отставку не уйдете!"- И Ельцин бросил трубку».^3084^

Б. Н. Ельцин отдал приказ директору ФСК Н. М. Голушко никого из Лефортово не выпускать. Но 26 февраля были освобождены все 74 человека, проходившие по делу о событиях 1993 г. После этого Н. М. Голушко и А. И. Казанника сразу же отправили в отставку^3085^

Несмотря на то что после 23 февраля 1994 г. некоторые следственные действия, касающиеся октябрьских событий 1993 г., еще продолжались^3086^, в целом амнистия похоронила уголовное дело № 18/123669-93.

К числу тех, кто был заинтересован в таком исходе, принадлежал и Б. Н. Ельцин. Поэтому, заявляя о своем нежелании распространять ее на обвиняемых, проходивших по этому делу, возмущаясь позицией А. И. Казанника и Н. М. Голушко, он просто-напросто играл.

Если бы Б. Н. Ельцин действительно не хотел освобождения арестованных, то этот инцидент должен был проложить пропасть недоверия между ним и спикером Государственной думы Иваном Рыбкиным. Однако буквально через несколько дней после этих событий, 1 марта 1994 г., Борис Николаевич включил И. П. Рыбкина в состав Совета по кадровой политике при президенте.^3087^

А 27 апреля в Георгиевском зале Кремля президент и Государственная дума подписали «Договор об общественном согласии». Аграрная партия, КПРФ и «Яблоко» назвали его «актом о безоговорочной капитуляции».^3088^

Разгром армии и ВПК

Касаясь вопроса о конфликте между президентом и парламентом в 1992-1993 гг., один из лидеров ФНС Н. А. Павлов отмечал, что между ними было два яблока раздора: проблема разоружения и проблема приватизации.^3089^

Совершив государственный переворот, Б. Н. Ельцин уже 2 ноября 1993 г. утвердил новую военную доктрину^3090^, в ос-

нову которой был положен принцип: у России нет больше врагов.^3091^

Но если у страны нет врагов, для чего нужна армия? Оказывается, для защиты демократии.^3092^ От кого же ее нужно защищать, если извне ей никто не угрожает? Получается, что от нас с вами.

Первоначально предполагалось, что после ликвидации СССР государства СНГ будут иметь общую армию. Однако состоявшееся 15 мая 1992 г. в Ташкенте совещание приняло решение о ее разделе/'^093^

Россия получила 85% численного состава бывшей Советской армии.^3094^ К началу 1994 г. в российской армии осталось 2,8 млн., в 1995 г. – 1,7 млн.^3095^ В результате если в 1985 г. армия СССР составляла 3,9 млн. чел., а армия США – 2,2 млн., в 1991 г. соответственно 3,0 и 2,1 млн., а в 1995 г. – 1,7 и 1,5 млн. человек.^3096^

На первый взгляд, мы видим выравнивание соотношения сил.

Однако не следует забывать, что Варшавский договор прекратил существовать, а НАТО сохраняется. В 1995 г. на 1,7 млн. солдат российской армии приходилось около 4,0 млн. солдат НАТО.^3097^ Если раньше можно было говорить о блоковом паритете, теперь НАТО превосходит Россию по численности армии более чем в два раза. А если учесть, что на востоке идет укрепление и модернизация трехмиллионной китайской армии^3098^, картина окажется еще более серьезной.

В 1991 г. в Вооруженных силах СССР было 2240 генералов. В 1998 г. в России – 2100.^3099^ Можно подумать, что сокращение армии не коснулось генералитета. Однако к 1998 г. девять из десяти российских генералов получили свои звания в последние пять лет.^3100^ Получается, что за пять лет прежний генеральский корпус фактически был ликвидирован, а вместо него создан новый. Так Б. Н. Ельцин отблагодарил его за ту лояльность, которую он продемонстрировал осенью 1993 г.

Сокращение армии сопровождалось не только разгромом генералитета, но и массовой чисткой офицерского корпуса. В 1992 г. из армии было уволено более 45 тыс. офицеров.^3101 ^В 1998 г., когда этот процесс достиг своего пика, армию поки-

нуло 65 тыс. офицеров.^3102^ Это значит, что с 1992 по 1998 г. офицерский корпус потерял не менее 350 тыс. человек.

Согласно Ташкентскому соглашению, Россия получила 10 333 танков из 20 725, 16 589 ББМ из 29 890, 7719 артиллерийских орудий из 13 938, 4161 боевой самолет из 6611, 1035 вертолетов из 1481.^3103^

Несмотря на то что к России перешла большая часть военной техники, соотношение сил между Россией и НАТО претерпело радикальное изменение. В результате этого к середине 90-х гг. на западном направлении эта картина выглядела следующим образом:

Таблица 3

Соотношение сил междуРоссией и НАТО на западном направлении

Показатели Россия НАТО-1 HATO-2

Танки 4832 17 190 22 828

Орудия 7722 27 425 38 322

Самолеты 1576 5982 7352

Корабли 221 682 773

Источники. Серебрянников В В., Дерюгин Ю И. Армия России: состояние и перспективы выхода из кризиса (социально-политический срез военного социума) Аналитический доклад. М, 1998 С 54 НАТО-1 (без Прибалтики) НАТО-2 (с Прибалтикой).

Уничтожение СССР и переход к новой военной доктрине ударили не только по армии, но и по ВПК.

«К 1996 г. падение военного производства достигло 90% от уровня 1991 г…производство основных видов оружия сократилось в десятки раз».^3104^

Некоторое представление на этот счет дает приводимая таблица:

Это свидетельствует о том, что в 90-е гг. Россия фактически лишилась возможности обновлять и модернизировать свою военную технику. В этих условиях единственным имевшимся в ее распоряжении средством сдерживания стали ядерные стратегические наступательные вооружения.

Таблица 4

Производство основных видов вооружения в России 1990-1996 гг.

ДатаПодводные лодки Крылатые ракетыИстребителиБомбардировщикиВертолетыТанкиСамоходные орудия

Источник: Барабанов В. А. Национальная и военная безопасность России на рубеже XX-XXI веков и ВПК. М., 2001. С. 82.

Между тем, совершив государственный переворот, Б. Н. Ельцин сразу же приступил к реализации не ратифицированного парламентом Договора об СНВ-2. К 1997 г. из демонтированных ракет уже было извлечено 200 т оружейного урана.^3105^ По сути дела, это означало одностороннее ядерное разоружение нашей страны.

В 1995 г. из России в США вывезли первые 0,6 т оружейного урана, переработанного в энергетический^3106^, а «всего по состоянию на 2000 г., – пишет Д. Стиглиц, – в США было поставлено 141 т российского урана на сумму 2,2 млрд.

долл.».^3107^

Срок «урановой сделки» истекает в 2013 г. К этому времени Россия имеет возможность полностью выполнить взятые на себя обязательства. Однако, как считают специалисты, при

сохранении нынешних объемов потребления, уже в 2015 г. Россия может столкнуться с нехваткой урана, так как существующие объемы его добычи и переработки не покрывают потребности наших атомных станций.^3108^

Во время ванкуверской встречи Ельцин договорился с Клинтоном о цене продаваемого урана – 24 тыс. долларов за кг, что означало примерно 12 млрд. долларов за 500 тонн.^1109^

Между тем рынка оружейного урана как такового не существует. Существует лишь рынок обедненного, или же энергетического урана. Поэтому приведенные цифры нельзя рассматривать как рыночную цену.

По самым скромным расчетам, цена 1 кг урана-235 в середине 90-х гг. была равна цене не менее 50 кг золота. А поскольку тогда 1 г золота стоил 12 долларов, то стоимость 500 т урана достигала 300 млрд. долларов.^3110^

В связи с этим обращает на себя внимание то, что, по признанию самих США, на производство имевшихся у них 550 т оружейного урана и 110 т оружейного плутония они с 1945 г. затратили около 3,9 трлн. долл., примерно 6,5 млн. долларов за кг.^3111^

Обратите внимание: на получение 660 т оружейного урана и плутония США затратили почти 4 трлн. долларов, а Россия согласилась продать 500 т своего оружейного урана за 12 млрд. долларов. В 300 раз дешевле.

Если же исходить из того, что энерговыделение 1 т оружейного урана эквивалентно 100 млн. т нефти, и принять в расчет мировые цены середины 90-х гг. на нефть (160 долларов США за 1 т), стоимость 500 т урана можно определить в пределах 8 трлн. долларов.^3112^

Следовательно, Россия взяла на себя обязательство продать США за бесценок большую часть своего ядерного потенциала. В одном из изданий американского Института ядерных исследований по этому поводу говорится: «В американский бюджет будет ежегодно поступать от этой сделки более 50 млрд. долларов, в российский – в тысячу раз меньше».^3113^

Объясняя характер договора о переработке оружейного урана в энергетический (ВОУ-НОУ), один из специалистов пишет: «Представьте алмазный фонд России, содержащий алмазы уникальные настолько, что никакой похититель не сможет их открыто продать… Но нет проблем с открытой про-

дажей графитового порошка, в который можно превратить алмазы… Можно ли вообще представить такого грабителя и тем более стоящего у власти, который пошел бы на "распродажу" алмазного фонда путём предварительного доведения его до состояния графитового порошка и продажей именно по цене обычного графитового порошка? Конечно, такой… идиотизм просто немыслим. Но в сопоставлении с этим гораздо большим идиотизмом является изотопное разбавление оружейного урана… Это его сразу обесценивает, подобно приведённой аналогии с графитовым порошком, но с тем отличием, что в данном случае речь идёт об уничтожении государственных ценностей несопоставимо более значительных, чем алмазный фонд России». Неудивительно поэтому, что «кроме России, нигде во всём мире изотопное разбавление оружейного урана не производят!»

«К настоящему времени, – констатировал в 1998 г. Л. Н. Максимов, – общий ущерб, нанесенный России урановой сделкой и другими преступными делами с оружейным ураном и плутонием, уже превышает 200 миллиардов долларов США».^3114^

Неслучайно за урановой сделкой как шлейф тянется целая серия покушений и убийств.

Одним из первых, кто попытался привлечь к ней общественное внимание, стал уже упоминавшийся ученый-физик директор Института физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения Лев Николаевич Максимов.^3115^

Л. Н. Максимов сумел заинтересовать этим делом главного инспектора по ядерной и радиационной безопасности Руфима Нуриева. В июне 1996 г. Р. Нуриева нашли на полотне железной дороги. Смерть списали на самоубийство.^3116^

3 июня 1997 г. вопрос об «урановой сделке» удалось вынести на закрытое обсуждение в Государственной думе.^3117^

И хотя это слушание оказалось почти безрезультатным, оппозиция не сдавалась. Ей удалось привлечь на свою сторону генерала Л. Рохлина. Ознакомившись с предоставленными ему материалами, он весной 1998 г. заявил: «У меня достаточно документов, чтобы говорить, что некоторые чиновники из администрации Президента работают на иностранную разведку».

После этого Л. Рохлина нашли мертвым. Если верить следствию, он был «убит женой».^3118^

В июле 1999 г. произошло покушение на Л. Н. Максимова.^3119^ В январе 2000 г. умер первый заместитель министра по атомной энергетике Андрей Белосохов – главный ответчик по урановой сделке в Думе.^3120^

Когда к этой проблеме подключился известный журналист Ю. Щекочихин, ему начали угрожать. 16 июня 2001 г. он почувствовал себя плохо, через 12 дней умер.^3121^ В сентябре 2003 г. погиб генерал С. Моисеев. Как гласила молва, именно ему перед смертью Л. Рохлин передал на хранение имевшиеся у него документы по урановой сделке.^3122^

Тогда же на страницах «Дуэли» появилось сообщение, будто бы между президентом России и президентом США ведутся переговоры о заключении секретного соглашения «О контроле за нераспространением ядерных вооружений и совместной охране стратегического военного потенциала России». Его подписание означало бы утрату нашей страной самостоятельности в использовании ее ракетно-ядерных сил.^3123^

Сообщение имело настолько сенсационный характер, что администрация президента, Министерство обороны, Министерство иностранных дел должны были сразу же выступить с его опровержением.

Но его предпочли не заметить.

Плоды приватизации

Другим яблоком раздора между президентом и парламентом в 1992-1993 гг. была приватизация.

К концу 1993 г. было собрано у населения 100 из 150 млн. ваучеров, обналичено еще меньше – лишь 50 млн.^3124^ Поскольку завершить чековую приватизацию в установленные сроки не удалось, ее продлили до 1 июля 1994 г.^3125^

Сразу же после выборов указом от 24 декабря 1993 г. президент утвердил «новую программу» – программу денежной приватизации^3126^, которая, по свидетельству Б. Н. Ельцина, в основном завершилась «к 96-му году».^3127^ 27 сентября 1995 г. А. И. Вольский констатировал: «Негосударственным сектором российской экономики уже производится более 50 процентов ВВП,в том числе 25 процентов частными предприятиями».^3128^

К сожалению, официальные итоги приватизации до сих пор не подведены.

Неофициальные данные свидетельствуют, что в 1992- 1994 г. было приватизировано 88 тысяч предприятий.^3129^ 77,2 тысячи из них дали всего лишь 906,1 млн. долларов, что составляет в среднем 12 тыс. долларов на одно предприятие.^3130^

22 402 промышленных предприятия продали за 347,2 млн. рублей, в среднем за 15,5 тыс. долларов. 3184 транспортных предприятия были проданы за 49,4 млн. рублей, то есть примерно по такой же цене.

Средняя цена 43 530 предприятий торговли, общепита и бытового обслуживания пошли с молотка за 452,7 млн. рублей, немногим более 10 тыс. долларов за предприятие, стоимость 8110 строительных организаций была оценена в 56,8 млн. рублей, в среднем 7 тыс. долларов.^3131^

Далее приводятся данные о приватизации 500 самых крупных предприятий, средняя стоимость которых составляла 14,5 млн. рублей, а общая – 7,2 млрд. долларов.

Таблица 5

Приватизация крупнейших предприятий России в 1992-1998 гг.

Группировка Общая оценка Количество предприятий Средняя стоимость

До 8 млн. 1020 319 2,5

9-17 530 46 11,4

18-36 630 28 23,3

34-74 760 14 54,1

75-150 830 8 103,3

151-650 3430 10 342,0

Всего 7200 500 14,4

Источник Лисичкин В А, Шелепин Л А Россия под властью плутократии С 107 В млн долларов

Оказывается, 319 крупнейших предприятий страны были приватизированы в среднем но цене около 2,5 млн. долларов.

«Уралмаш, гигант машинного производства в Екатеринбурге, – писал В. Г. Сироткин, – продали за 3,73 млн. дол. Челябинский металлургический комбинат – за ту же цену. Ковровский механический завод, который снабжал армию, МВД

и госбезопасность огнестрельным оружием, был продан за 2,7 млн. дол.».^1132^

«Липецкий тракторный завод, – отмечает Н. И. Рыжков, – где работает около 20 тыс. человек, был оценен в 1,5 млн. долларов, Уральский автомобильный завод (29,5 тыс. работающих) – в 1,8 млн. долларов, Челябинский тракторный (54,3 тыс. занятых) – 2,2 млн. долларов… При этом неизвестно случаев, чтобы контрольный пакет акций остался у коллектива».^3133^

Только 10 предприятий были оценены выше 150 млн. долларов.

Так, «Газпром» в 1993-1994 гг. был акционирован за 250 млн. долларов. В августе 1997 г. его акции на нашем фондовом рынке стоили 40,5 млрд. долл., а за границей только его газовые ресурсы оцениваются от 300 до 700 млрд. долларов.^3134^

Три компании («Лукойл», «Сургутнефтегаз», «Юганнефтегаз») были проданы за 863 млн. долларов. Через три года их акции стоили уже 24,1 млрд. долларов. «Ростелеком» приватизировали за 464 млн. долларов, при рыночной цене его акций в 4,2 млрд., первоначальная стоимость акций РАО ЕЭС составила 957 млн. долларов, летом 1997 г. они оценивались в 18 млрд. долларов.^3135^

Если Россия получила от приватизации 9,2 млрд. долларов, то маленькая Венгрия за то же время -15 млрд., а Бразилия – 67 млрд. долларов.^3136^

Что ж, ради этого стоило распускать парламент?

Ради этого стоило расстреливать его из танков?

Ради этого стоило проливать кровь на улицах столицы?

Но откуда у «новых русских» взялись эти 9 млрд. долларов? Ведь «шоковая терапия» превратила в пыль те рублевые накопления, которые имелись у советских людей к 1992 г.

Прежде всего это были криминальные капиталы рождавшейся отечественной буржуазии. Неслучайно первые годы ельцинских реформ характеризовались развитием организованной преступности. Ее масштабы еще более возросли после переворота 1993 г.

«Весной 1993 года, – писал Пол Хлебников, – президент России Борис Ельцин заявил в своем выступлении, что две трети всех коммерческих структур России связаны с организованной преступностью… Еще через год… МВД дало следу-

ющие конкретные цифры: 40 процентов всего частного бизнеса, 60 процентов всех государственных компаний и до 85 процентов всех банков имеют связи с организованной преступностью».^3117^

«По оценкам Главного управления по организованной преступности^3138^. МВД России на начало 1995 г., организованными преступными формированиями контролировались 41 тыс. хозяйственных субъектов… в том числе 1,5 тыс. государственных предприятий, 4 тыс. акционерных обществ, свыше 500 совместных обществ, 550 банков, почти 700 рынков».^3139^

По данным МВД, к 1997 г. объем «теневой экономики» превысил 40 процентов «всего народного достояния России», а 55 процентов приватизированной государственной собственности и почти 80 процентов контрольных пакетов акций перешли «в руки криминалитета и иностранного капитала».^3140^

Кроме криминального капитала, был еще один источник, о котором упоминает в своих мемуарах Б. Н. Ельцин. «Говорят, что наша собственность была при продаже недооценена, – пишет он. – Мол, продали ее за бесценок». «Создали искусственные барьеры, чтобы не пустить на аукционы западный капитал, – пишет Б. Н. Ельцин. -Да, абсолютно правильно… Если бы эти компании… находились в Западной Европе или в Америке, они стоили на порядок или даже на порядки дороже… Но даже и тех денег (относительно небольших), которые были заплачены за приватизированные предприятия, в России тоже не было. Откуда же деньги взялись? Это были кредиты, которые смогли занять российские предприниматели на западном финансовом рынке».^3141^

⇐ Предыдущая 30 31 32 33 343536 37 38 39 Следующая ⇒