НА ПУТИ К ПЕРЕВОРОТУ 33 страница

Здесь, правда, следует иметь в виду следующее уточнение Л. Г. Прошкина: «В приведенных выше данных о числе пострадавших (погибших и раненых), – пишет он, – не учтены жертвы событий, расследовавшихся в самостоятельных уголовных делах: убитые и раненые при боевых действиях между различными подразделениями правительственных войск либо в результате мероприятий по осуществлению режима чрезвычайного положения, а также граждане, избитые после задержания, скоропостижно скончавшиеся либо пострадавшие от несчастных случаев на улицах города в этот период (жизнь в городе продолжалась во всех ее проявлениях) и т. п. Каждый случай смерти (около тридцати) был тщательно расследован под нашим контролем».^2978^

Если суммировать 123 и «около 30», получим около 153. Эта цифра почти полностью совпадает с последними данными ГМУМ.

Официальные сведения на этот счет с самого начала вызвали сомнения. Причем сразу привлекли к себе внимание два факта.

В опубликованных списках погибших в основном фигурируют москвичи, в то время как, по некоторым данным, среди защитников Белого дома «больше половины были жителями Подмосковья и других городов СССР (не только России)»^2979^. Не может удивлять и то, что в названных списках

«практически не было никого, кто был бы доставлен из Дома Советов, заполненного людьми и находившегося под обстрелом весь день».^2980^

Уже одно это дает основание поставить официальные данные под сомнение. Неудивительно поэтому, что наряду с официальными сведениями о погибших почти сразу же стали распространяться неофициальные.

4 октября 1993 г. CNN заявила, что, по ее данным, в Москве погибло около 500 человек.^2981^ 30 сентября 1994 г. на конференции «Год после путча» в докладе «Жертвы октябрьских событий: факты и домыслы» член «Мемориала» Е. В. Юрченко обнародовал результаты собственного расследования, из которых явствовало, что было убито 829 человек.^2982^

«Новая ежедневная газета» получила информацию из Министерства обороны, Министерства безопасности и Совета министров «о некоей справке, подготовленной только для высших должностных лиц России», которая была подписана Н. М. Голушко, П. С. Грачевым и В. Ф. Ериным. По одним данным, в ней говорилось о 948 погибших, по другим – 1052».^2983^

Еще более крупная цифра приведена «Независимой газетой» в ноябре 1993 г. – более 1500 погибших^2984^, а «Литературная Россия» заявила о 5000 погибших^2985^

Чему же верить?

Попробуем разобраться.

Первые убитые и раненые появились задолго до 3 октября.

Достаточно вспомнить инцидент, произошедший на Ленинградском проспекте 23 сентября, где погибли два человека.

С 27 сентября жертвы стали повседневными. По утверждению А. В. Руцкого и Р. И. Хасбулатова, сделанному ими днем 3 октября, к этому времени число погибших достигло 20.^2986^ Однако на сегодняшний день известны фамилии только двух погибших: офицера милиции Владимира Григорьевича Рештука и рабочего Белого дома Валентина Алексеевича Климова.^2987^

В воскресенье 3 октября первые жертвы появились уже на Октябрьской площади. Пострадавшие были на Крымском мосту, на Зубовской и Смоленской площадях. Здесь могли быть и первые убитые в тот день. Но конкретные сведения на этот счет тоже отсутствуют.

Затем началась стрельба, когда демонстранты вышли на Калининский проспект. Потом их обстреляли у мэрии и еще чуть позднее, когда они прорвали оцепление и вышли к Белому дому. По официальным данным, днем 3 октября у Белого дома погибло 3 человека, получили ранения 52.^2988^ А. В. Руцкой говорит о 18 убитых, подчеркивая: и «это только те, кого с места преступления развезли по моргам».^2989^

Но на сегодняшний день нам известны фамилии только трех погибших днем 3 октября у Белого дома.

По сведениям прокуратуры, у телецентра погибло 46 человек, было ранено124.^2990^ Очевидцы утверждают, что общее количество жертв исчисляется здесь не одной сотней.^2991^ Но конкретные сведения на этот счет тоже отсутствуют.

Согласно сведениям, обнародованным Л. Г. Прошкиным, при захвате Белого дома погибло 74 человек, получили ранения – 172.^2992^

Между тем уже днем 4 октября А. В. Руцкой заявил, что на 15.00 в Белом доме было убито около 100 человек и около 500 ранено.^2993^ В. И. Илюхин насчитал на Рочдельской улице более 200 трупов.^2994^ «По разным данным, – писала «Новая еженедельная газета», которую очень трудно заподозрить в симпатиях к разогнанному Верховному Совету, – погибло от 140 до 220 человек. Затем появились фразы «более двухсот», «менее трехсот».^2995^ «По моим оценкам, в Белом доме около 400 убитых», – заявил Р. Аушев.^2996^ На страницах «Новой еженедельной газеты» появилось свидетельство военного, который не пожелал, чтобы фигурировала его фамилия: «Я слышал разговоры некоторых военных о том, что в Белом доме было 415 трупов».^2997^ Советник Б. Н. Ельцина генерал Д. А. Волкогонов назвал цифру – 800 человек.^2998^ По другим, тоже неофициальным данным, число погибших достигало 900 человек.^2999^

После того как в «Независимой газете» появилась статья Андрея Байдужия «Сколько же жизней унесли события 3-5 октября?», в редакцию пришло письмо, автор которого не назвал своей фамилии, но указал, что он офицер внутренних войск: «Для меня вопрос чести – сообщить, что я знаю… всего в "Белом доме" было обнаружено около 1500 трупов, среди них – женщины и дети. Все они были тайно вывезены оттуда через подземный тоннель, ведущий от "Белого дома" к стан-

ции метро "Краснопресненская", и далее за город, где были сожжены».^3000^

«Всего, – пишет И. Иванов, – по независимым экспертным оценкам и заключениям врачей медицинской бригады Дома Советов, убито около 1400-1500 человек».^3001^ Если же исходить из того, что «на одного убитого в бою… приходится не меньше двух раненых»^3002^, то при штурме Белого дома должно было пострадать не менее 4200-4500 человек.

В связи с этим получили распространение слухи, будто бы «группа бойцов ОМСДОНа, перешедшая на сторону Руцкого, была загнана внутрь горящего этажа».^3003^ Что все, кто забаррикадировался в спортивном зале возле Белого дома были затоплены водой, поданной в это помещение из подвала.^3004 ^Что еще «6 октября в Белом доме шли операции в подвалах».^3005^

В конце октября 1993 г. майор МВД в отставке П. Артеменко сообщил:

«Три ночи с 5 на 6 октября, с 6 на 7 октября и с 7 на 8 октября» его «дочь видела ночами на реке суда с широким остовом, возможно баржи, в которые из здания парламента военные перегружали что-то, переносили в мешках и на широких полотнищах».^3006^

Пошли слухи, что «тела погибших тайно вывозятся из Белого дома в неизвестном направлении».^3007^

Проверкой этих слухов специально занимались два члена «Мемориала»: Виктор Коган-Ясный и Евгений Юрченко.

«Один из моих друзей, – пишет В. Коган-Ясный, – сумел поговорить с работниками трех крематориев, которые утверждали, что несколько ночей подряд там тайно сжигали трупы в мешках. Я не исключаю, что по приказу властей морги просто экстренно освобождались от невостребованных трупов. Однако нам пришлось прекратить расспросы, когда моему напарнику начали угрожать люди в штатском».^3008^

Позднее Комиссия Т. А. Астраханкиной установила, что сразу же после расстрела парламента в ЦЭМП были засекречены «все материалы по 21.09 – 4.10.93», переписаны «некоторые истории болезни раненых и умерших», изменены «даты поступления в морги и больницы», «часть пострадавших, по согласованию с руководством ГМУ», была перевезена «в морги других городов».^3009^

В результате этого на сегодняшний день мы не имеем ни подтверждения, ни опровержения приведенных выше сведений о количестве погибших. Поэтому вопрос о жертвах «штурма» Белого дома остается открытым.

Для того чтобы иметь представление, насколько приведенные цифры могут соответствовать действительности, необходимо учитывать, что в ночь с 3 на 4 октября в Белом доме осталось максимум 2,5 тысячи человек. Уже одно это позволяет поставить под сомнение утверждение и о 5000, и о 1500 погибших.

По данным «Новой ежедневной газеты», через фильтрацию прошли 1175 обитателей Белого дома.^3010^ «Независимая газета» определяла количество задержанных обитателей «Белого дома» в пределах 1200.^3011^ В. Ф. Ерин назвал цифру 1338 человек.^3012^

Кроме того, некоторое обитатели Белого дома ушли из него через подземелья. Сразу же, по горячим следам, утверждалось, будто бы таким образом спаслось около 800 человек.^3013^ Источником этой информации называли генерала А. Баскаева.^3014^ Сам А. Баскаев отрицал, что кто-нибудь мог выйти из окруженного Белого дома таким образом.^301^'

Специально занимавшийся этим вопросом И. Иванов пришел к выводу, что «вырвались из «Белого дома» максимум 145 человек, из них по подземным коммуникациям 4 и 5 октября в разных направлениях вышло не более 95 человек, около 50 человек прорвались поверху вечером 4-го в направлении метро «Краснопресненская».^3016^

Итого: около 1500 человек.

Какая-то часть осажденных, как мы видели, вышла из Дома Советов без фильтрации. Сколько именно было таких лиц, мы не знаем. Но возьмем в качестве экспертной оценки данные «Общей газеты». По ее сведениям, всего из Белого дома вышло около 2000 человек.^3017^

В таком случае максимальное количество жертв в Белом доме вряд ли превышало 500 человек. В связи с этим посмотрим более внимательно на официальные данные.

Как уже отмечалось, Кремль отрицает наличие жертв в Белом доме. Так, например, утверждали Г. И. Захаров^3018^ и А. В. Коржаков^1019^. «По словам пресс-секретаря ГМУМ Иго-

ря Надеждина представителям московского здравоохранения комендатурой Белого дома было заявлено, что внутри этого объекта не обнаружено ни одного трупа».^3020^

Однако генерал А. Баскаев сообщил, что «на 5 часов утра 5 октября в Белом доме было обнаружено 37 трупов».^3021^ Позднее МВД увеличило эту цифру до 43, а Министерство здравоохранения – до 49.^3022^ Врач Д. Щетинин, находившийся в Белом доме вечером 4 октября, на следующий день показал: «В общей сложности мы вытащили трупов 60-70».^3023^ К ним следует добавить данные о погибших возле Дома Советов.

Как уже отмечалось, официально было названо 74 человека. Однако выступая в 1999 г. в Государственной думе во время обсуждения вопроса об импичменте Б. Н. Ельцину, В. И. Илюхин заявил: «В результате варварского расстрела погибло по официальным данным Генпрокуратуры РФ, вокруг здания Дома Советов - 101 человек, из них 77 гражданских лиц и 24 военнослужащих МО и МВД РФ».^3024^

Кроме того, во время и после «штурма» Белого дома его обитателей расстреливали в детском парке им. Павлика Морозова, на стадионе «Красная Пресня», просто во дворах и подъездах.

Кто считал эти жертвы?

К жертвам переворота следует отнести и тех, кто погиб в результате военных действий и снайперской войны на улицах столицы в ночь с 4 на 5 октября. По некоторым данным, это 95 человек»^3025^, и тех, кто умер позднее, как, например, покончившая с собой Е. Н. Воробьева.

Попробуем подвести итог. До 2 октября – 4 человека, днем 3 октября у Белого дома – 3, в Останкино – 46, при штурме Белого дома -165, 3-4 октября в других местах – 30, в ночь с 3 на 4 октября в других местах – 95. Итого – 400 человек.

Что касается раненых, то их количество явно превышало тысячу.

С учетом этого можно понять, зачем 5 октября, когда, казалось бы, все уже закончилось, ГМУМ продолжало использовать для экстренных выездов 100 санитарных машин. Можно ли считать приведенные цифры окончательными?

По всей видимости, нет.

Касаясь позднее вопроса о численности погибших, Анатолий Чубайс писал, что для него лично не было бы ничего

удивительного, если бы штурм Белого дома повлек за собою «сотни, а может быть, тысячи убитых». «Удивительно, – заявил он вскоре после расстрела Белого дома, – что удалось» обойтись столь «маленькими жертвами»,^3026^

Действительно, что такое 400 человек! Ведь ни его дочери, ни жены, ни родителей среди убитых не было.

Я атеист. Но не могу не привести слова из обращения, с которым 8 октября 1993 г. выступили Патриарх Алексий II, члены Священного синода и иерархи Русской православной церкви:

«Несмотря на то что посредническая миссия церкви была принята… люди попрали нравственные принципы и пролили невинную кровь. Эта кровь вопиет к небу и, как предупреждала Святая Церковь, останется несмываемой каиновой печатью на совести тех, кто вдохновил и осуществил богопротивное убийство невинных ближних своих. Бог воздаст им и в этой жизни, и на Страшном Суде Своем».^3027^

А ведь, кроме убитых и раненых, были арестованные и избитые.

«Сколько было мертвых – нам не известно до сих пор, -пишет один из участников тех событий, – ясно только, что сотни. Группа "Альфа" пыталась спасти всех, кого можно, но, выйдя из Дома Советов, люди попадали в руки омоновцев и президентских боевиков – все соседние с Домом Советов дворы были завалены десятками трупов расстрелянных, ограбленных, раздетых людей. Те же, кто все-таки уцелел, были зверски избиты и ограблены».^3028^

Поскольку мест в тюрьмах не хватало, многих задержанных отправляли на стадионы "Асмарал" (бывший "Красная Пресня"), через который, по некоторым данным, прошло около 600 человек^3029^, и "Лужники"», где тоже находилось около 600 человек.^3030^ Для этих же целей использовался спорткомплекс «Дружба».

Отсюда одних отпускали, других отправляли в отделения милиции или же везли в Лефортово. По данным «Независимой газеты», через отделения милиции прошло около 500 арестованных, в Лефортово отправили около 100 человек.^3031^ Разумеется, это ориентировочные данные, которые никак не могут претендовать на точность. Восстановление полной кар-

тины требует документов, но они сейчас обычному исследователю недоступны.

«По данным прокуратуры города Москвы, – говорится в материалах Комиссии Т. А. Астраханкиной, – в период с 3 по 5 октября 1993 года в связи с происходившими событиями сотрудниками милиции было задержано более 6000 человек, из них почти половина без оформления документов. В следственные изоляторы без документов о взятии под стражу были помещены 348 человек. Всего до отмены чрезвычайного положения было задержано за административные нарушения 54 тыс. человек, за нарушение комендантского часа – 35 тыс. человек. При этом задержания нередко носили произвольный характер. В некоторых отделениях милиции происходили массовые избиения арестованных и задержанных».^3032^

Этой проблеме посвящен специальный доклад «Мемориала» «Нарушения прав человека в ходе осуществления режима чрезвычайного положения в Москве в период с середины дня 4 октября до 18октября 1993 г. Доклад правозащитного центра «Мемориал». Апрель 1994 г.» (М., 1994), с которым можно познакомиться в интернете, а также доклад «О соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год: Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ» (М., 1994).

Так с благословения «цивилизованного» Запада в Москве торжествовала «демократия».^3033^

Уже после октябрьских событий 1993 г. Виктор Аксючиц спросил Сергея Станкевича: «Зачем так жестоко расстреливали Белый дом?» Последовал циничный ответ: «Чтобы другим неповадно было. Пусть все видят и запомнят».^3034^

Спасибо за откровенность!

Мы все видели.

Все помним.

И не забудем этого.

Никогда.

Заключение

ЗА ЧТО БОРОЛИСЬ?

Торжество «демократии»

Едва только над Белым домом рассеялся черный дым, как мы услышали гневный голос сторонников демократии.

Может быть, они негодовали по поводу расстрела парламента?

Может быть, они возмущались волной беззакония, которая прокатилась по Москве?

Может быть, они сожалели о пролившейся на улицах столицы крови?

Ничего подобного.

Опубликованное 5 октября 1993 г. на страницах «Известий» письмо 42 известных российских литераторов называлось «Писатели требуют от правительства решительных действий».

«Нет ни желания, ни необходимости подробно комментировать то, что случилось в Москве 3 октября, – говорилось в этом письме. – Произошло то, что не могло не произойти из-за наших с вами беспечности и глупости, – фашисты взялись за оружие, пытаясь захватить власть. Слава Богу, армия и правоохранительные органы оказались с народом, не раскололись, не позволили перерасти кровавой авантюре в гибельную гражданскую войну, ну а если бы вдруг?… Нам некого было бы винить, кроме самих себя. Мы "жалостливо" умоляли после августовского путча не "мстить'', не "наказывать", не "запрещать", не "закрывать", не "заниматься поисками ведьм". Нам очень хотелось быть добрыми, великодушными, терпимыми. Добрыми… К кому? К убийцам? Терпимыми… К чему? К фашизму?

И"ведьмы", а вернее красно-коричневые оборотни, наглея от безнаказанности, оклеивали на глазах милиции стены своими ядовитыми листками, грязно оскорбляя народ, государство, его законных руководителей, сладострастно объясняя, как именно они будут всех нас вешать… Что тут говорить? Хватит говорить… Пора научиться действовать. Эти тупые негодяи уважают только силу. Так не пора ли ее продемонстрировать нашей юной, но уже, как мы вновь убедились, достаточно окрепшей демократии?

Мы не призываем ни к мести, ни к жестокости, хотя скорбь о новых невинных жертвах и гнев кхладнокровным их палачам переполняет наши (как, наверное, и ваши) сердца. Но… хватит! Мы не можем позволить, чтобы судьба народа, судьба демократии и дальше зависела от воли кучки идеологических пройдох и политических авантюристов.

Мы должны на этот раз жестко потребовать от правительства и президента то, что они должны были (вместе с нами) сделать давно, но не сделали:

1. Все виды коммунистических и националистических партий, фронтов и объединений должны быть распущены и запрещены указом президента.

2. Все незаконные военизированные, а тем более вооруженные объединения и группы должны быть выявлены и разогнаны (с привлечением к уголовной ответственности, когда к этому обязывает закон).

3. Законодательство, предусматривающее жесткие санкции за пропаганду фашизма, шовинизма, расовой ненависти, призывы к насилию и жестокости, должно, наконец, заработать. Прокуроры, следователи и судьи, покровительствующие такого рода общественно опасным преступлениям, должны немедленно отстраняться от работы.

4. Органы печати, изо дня в день возбуждавшие ненависть, призывающие к насилию и являющиеся, на наш взгляд, одним из главных организаторов и виновников происшедшей трагедии (и потенциальными виновниками множества будущих), такие как "День", "Правда", "Советская Россия", "Литературная Россия" (а также телепрограмма "600 секунд") и ряд других должны быть впредь до судебного разбирательства закрыты.

5. Деятельность органов советской власти, отказавшихся подчиняться законной власти России, должна быть приостановлена.

6. Мы все сообща должны не допустить, чтобы суд над организаторами и участниками кровавой драмы в Москве стал похожим на тот позорный фарс, который именуют "судом над ГКЧП".

7. Признать нелегитимными не только съезд народных депутатов, Верховный Совет, но и все образованные ими органы (в том числе и Конституционный суд).

История еще раз предоставила нам шанс сделать широкий шаг к демократии и цивилизованности. Не упустим же такой шанс еще раз, как это было уже не однажды!»

А далее шли фамилии:

А. Адамович, А. Ананьев, А. Афиногенов, Б. Ахмадулина, В. Астафьев, Г. Бакланов, 3. Балоян, Т. Бек, А. Борщаговский, В. Быков, Б. Васильев, А. Гельман, Д. Гранин, Ю. Давыдов, А. Дементьев, М. Дудин. А. Иванов, Э. Иодковский, Р. Казакова, С. Каледин, Ю. Карякин, Я. Костюковский, Т. Кузов-лева, А. Кушнер, Ю. Левитанский, Д. Лихачев, Ю. Нагибин, А. Нуйкин, Б. Окуджава. В. Оскоцкий, Г. Поженян, А. Приставкин, Л. Разгон, А. Рекемчук, Р. Рождественский, В. Савельев, В. Селюнин, Ю. Чередниченко, А. Чернов, М. Чудакова, М. Чулаки.^3035^

Когда я прочитал приведенные строки, мне стало стыдно и за их авторов, и за себя.

За авторов потому, что язык их письма («наглея от безнаказанности», «красно-коричневые оборотни», «тупые негодяи», «идеологические пройдохи», «политические авантюристы») – это язык той тоталитарной системы, на котором еще недавно власть говорила со многими из них и который тогда вызывал у них чувство брезгливости и возмущения.

Я мог бы понять авторов письма, если бы они обвинили руководителей парламента в провоцировании конфликта. Но называть их хладнокровными палачами и умалчивать, что в такой роли выступил экс-президент, – это просто непорядочно.

Можно не разделять коммунистические и националистические идеи, но если требовать роспуска и запрещения орга-

низаций только за пропаганду подобных идей, тогда не нужно говорить ни о свободе, ни о демократии.

Авторы письма имели право заявить о своем желании видеть закрытыми названные ими газеты. Они могли даже выразить его в форме требования. Но требовать закрытия этих изданий без суда – о какой же тогда законности может идти речь?

Как можно после указа № 1400, растоптавшего действовавшую тогда конституцию, называть президента «законной властью России» и требовать роспуска не подчинившихся ему органов местной советской власти? О какой законности и демократии может идти речь, если каждый, кому не нравятся конституционные органы, будет добиваться их ликвидации неконституционным путем.

Говорить при таком отношении к законности о демократии – это значит или лицемерить, или невольно придерживаться того, что принято называть двойными стандартами.

Мне было стыдно и за себя, потому что к творчеству многих, подписавших это обращение, особенно это касается В. Быкова и Б. Окуджавы, я до этого относился с уважением. И даже сейчас у меня не укладывается в сознании, как они могли поставить свои подписи под таким документом?^3036^

И уж кто не удивил меня в этом отношении, так это лауреат Нобелевской премии А. И. Солженицын. Он тоже поспешил выразить свое удовлетворение по поводу расстрела парламента и присягнуть на верность экс-президенту.^3037^

Своим авторитетом все они не только оправдали пролитую кровь, не только помогли оболгать погибших, но и благословили преступников на дальнейшее беззаконие.

А ведь жертвами этого беззакония стали и их коллеги. В том числе совершенно далекие от парламентской оппозиции. «За две недели противостояния пострадали 64 журналиста, 7 журналистов погибло».^3038^

5 октября, сразу же после расстрела парламента, Б. Н. Ельцин заявил С. А. Филатову о своем намерении распустить Конституционный суд. Сергей Александрович выступил против этого и предложил компромиссный вариант.^3039^

По поручению Б. Н. Ельцина С. А. Филатов позвонил в Конституционный суд и заявил, что единственный способ не

допустить его роспуска – это уход В. Зорькина в отставку с поста председателя. Четверо судей из двенадцати (Э. Аметистов^3040^, Н. Витрук, Т. Морщакова и В. Олейник) поддержали это предложение, остальные, за исключением судьи А. Кононова, который отсутствовал по болезни, решительно выступили против такого бесцеремонного шантажа.^3041^

Тогда, пишет С. А. Филатов, он позвонил самому В. Д. Зорькину и повторил свое предложение подать в отставку. Первоначально, отмечает Сергей Александрович, «Валерий Дмитриевич ответил, что в отставку не собирается, мотивируя, что судьи против такого решения. Однако через несколько дней мне привезли его заявление».^3042^

О том, что произошло в эти «несколько дней», бывший глава президентской администрации умалчивает. И неудивительно. После упомянутого телефонного разговора Сергей Александрович посетил Конституционный суд и сформулировал ультиматум более жестко: или В. Зорькин подает в отставку, или «на него будет заведено уголовное дело по обвинению в "создании правовой базы для экстремистских действий Руцкого и Хасбулатова"». На следующий день у В. Зорькина начался гипертонический приступ, и он подал заявление об отставке с поста председателя.^3043^

7 октября вечером Б. Н. Ельцин издал указ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в котором говорилось: «Констатировать невозможность деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в неполном составе и не созывать его заседания до принятия новой Конституции Российской Федерации».^3044^

По сути дела это означало приостановку деятельности Конституционного суда, на что никто не имеет права.

Поставив на место Конституционный суд, 9 октября Б. Н. Ельцин подписал указ «О реформировании представительных органов власти и органов местного самоуправления Российской Федерации». На основании это указа тоже совершенно беззаконно были ликвидированы Советы всех уровней.^1045^

Подобным же «демократическим» образом была осуществлена смена руководства ФНПР. «Кажется, 5-го», сказал в беседе со мной И. Е. Клочков, к нему пришла группа председателей ЦК отраслевых профсоюзов и заявила, что спасти

ФНПР от разгрома может только смена руководства. На следующий день с таким же «предложением» к нему пожаловал М. В. Шмаков. 14 октября 1993 г. состоялся XVII Пленум Исполкома ФНПР, на котором И. Е. Клочков вынужден был заявить об отставке. Его преемником стал М. В. Шмаков.^3046^

Чтобы окончательно было понятно, какие перемены произошли во власти, 6 октября Б. Н. Ельцин снял почетный караул у Мавзолея В. И. Ленина.^3047^

Кстати, если бы тогда по распоряжению Б. Н. Ельцина тело В. И. Ленина вынесли из Мавзолея и предали земле, вряд ли это вызвало в стране взрыв возмущения. Однако на такой шаг Борис Николаевич не решился, продолжая, видимо, испытывать трепет даже перед мертвым «вождем мирового пролетариата».

Боюсь, что не было бы массового взрыва возмущения, если бы, проснувшись утром 6 октября, москвичи вообще не увидели на Красной площади ленинского Мавзолея, а над Кремлем узрели бы полосатый американский флаг. Однако на такой шаг Борис Николаевич тоже не решился. Зато 30 ноября он восстановил старый герб России – двуглавого орла.^3048^

Как мы знаем, распустив парламент, Б. Н. Ельцин назначил выборы в Федеральное собрание, которое должно было состоять из Совета Федерации и Государственной думы.

Существовавшая тогда и никем не отмененная Конституция таких органов власти не предусматривала, а новая Конституция никем не была утверждена.

Поэтому объявленные выборы с самого начала имели незаконный характер.

В связи с этим бывший тогда послом в Париже Ю. А. Рыжов по совету французского правоведа Мишеля Лисажа предложил совместить выборы в Государственную думу с референдумом по новой Конституции, которая предусматривала бы такое учреждение.^3049^

Идея Б. Н. Ельцину понравилась. 11 октября в полном противоречии с существовавшими тогда законами он издал указ о референдуме по Конституции^3050^ и 8 ноября утвердил проект Конституции. 10 ноября он появился в печати.^3051^

11 ноября 1993 г. Б. Н. Ельцин подписал Указ «Об уточнениях Положения о выборах депутатов Государственной Думы

в 1993 г. и Положения о выборах Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации в 1993 г.».^3052^

До выборов оставался один месяц. И хотя за столь ограниченное время, успели зарегистрироваться 14 партий и движений, расчет Кремля заключался в том, что почти никто, кроме правительственного «Демократического выбора России», прозванного в народе «выбросом», не сможет в считаные дни организовать избирательную кампанию.

По официальным данным «Центризбиркома, на избрание одного депутата в Думу по партийным спискам «Выбор России» затратил 48,0 млн. руб.; ПРЕС – 46,1; «Яблоко» – 19,0, ЛДПР – 1,7 млн. руб., КПРФ – 3,1, Аграрная партия 4,3».^3053^

Сравните: 108,1 и 9,1. Если к этому добавить монополию проправительственных партий на средства массовой информаци, то абсолютное их преобладание на избирательном поле будет еще более очевидно.

Кроме того, некоторыми партиями («Выбор России», «Яблоко») «широко использовались средства юридических лиц с иностранным участием».^3054^ Это являлось грубейшим нарушением закона, которое позволяло Центризбиркому снять названные партии с выборов или лишить их представителей депутатских мандатов. Однако на такую «мелочь» не стали обращать внимания.

Вечером 12 декабря в Кремле были расставлены праздничные столы. Приглашены гости. Ждали только предварительных результатов выборов.^3055^ «На утро 13 декабря планировалось прибытие в Москву вице-президента США Альберта Гора» и «торжественное вступление триумфаторов в Кремль под колокольный благовест».^3056^

Однако, когда появились первые сведения об итогах голосования с востока страны, они оказались для собравшихся на «пир победителей» настолько неожиданными, что устроители торжества не хотели в них верить. И только по мере того как «информационный вал катился на запад, пробудилось и стало нарастать ощущение непоправимой катастрофы».^3057^

Каковы же были итоги выборов?

Установленный 5-процентный барьер перешла лишь половина партий и движений, причем лидером оказалась ЛДПР -23 процента, с большим отрывом от нее шел «Выбор России» -

15 процентов, почти столько же набрала КПРФ – 12 процентов, «Женщины России» получили – 8,5 процентов голосов, Аграрная партия – 8 процентов, «Яблоко» – 7,4 процента, Партия единства и согласия – 6,1 процент.^3058^

«Можно было, – пишет В. Л. Шейнис, – среди ночи "по техническим причинам" погасить экраны мониторов, возвещавших о том, как демократы и прокремлевские силы терпят поражение в одном регионе за другим, сетовать на "неправильно проголосовавших" избирателей или клясть в сердцах "одуревшую Россию" и с чувством тревоги и омерзения смотреть, как гоголем ходит между столиков новоявленный победитель. Но праздник был безнадежно испорчен». Президент так и не появился на нем, а гости стали расходиться.^3050^

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒