Заключение

Заключение

Из материалов, приведенных выше, напрашивается вывод, что «потопление» крупных институтов проектно-изыскательской отрасли, оставшихся с советских времен, не было само по себе целью правительства, а лишь стало частью разграбления государственной собственности после распада СССР при активном участии коррумпированных чиновников. Причем там, где заканчивается разграбление, начинается передел собственности. И как долго это будет продолжаться, никто не знает. Скорее всего, не один десяток лет. По мнению, например, генерального директора ОАО «Сибгипротранс» Сергея Прица [36], затянувшийся кризис в проектно-изыскательской сфере можно будет постепенно преодолеть за 20–30 лет, но только если государство начнет заниматься стратегией своего развития – четко формулировать цели и программировать пути их достижения.

А если не начнет?

Такая неопределенность, конечно, не значит, что изыскателям и проектировщикам ничего не надо предпринимать, чтобы сделать работу своей отрасли такой же эффективной, какой она было когда-то.

Приведем несколько мнений лишь по некоторым возможным перспективам развития проектно-изыскательского бизнеса.

Например, специалисты группы консалтинговых компаний SRG Владимир Олейников и Эдуард Данилов [21] считают, что в России пока еще есть значительный потенциал для развития проектно-изыскательской сферы, но его надо правильно использовать. Но у институтов отрасли появится новая жизнь только при достаточном инвестировании на основе грамотной оценки возможностей, доходности и перспектив этого бизнеса, внедрения инновационных технологий, повышения уровня профессионализма сотрудников, эффективного менеджмента и адаптации к российским условиям методов работы, применяемых иностранными компаниями. При этом управление российским институтом банкротства должно осуществляться исключительно государством, причем именно с целью возвращения предприятиям платежеспособности и возможности функционировать [20].

«Сдельная» и «окладная» модели управления компанией будут хороши при наличии у нее постоянного штата сотрудников, достаточного для выполнения типовых регулярных заказов. Если же заказы будут варьировать по тематике и поступать нестабильно, то более жизнеспособной окажется модель привлечения необходимых внештатных сотрудников по договорам подряда, если с ними есть партнерские отношения [21].

Поскольку спрос на услуги проектно-изыскательских компаний носит нерегулярный характер и даже при наличии заказов затраты исполнителей оплачиваются в основном лишь при завершении проектов, им требуются большие изначальные инвестиции в оборотный капитал. Поэтому по крайней мере для начинающих развиваться компаний, а также в случае привлечения иностранных партнеров необходимо участие государства [21].

Председатель правления проектно-изыскательского института «Росгражданпроект» Игорь Шкопинский [10] многого ждет в будущем от государственно-частных партнерств, концессий (когда деньги инвестора будут работать во время изысканий, проектирования и строительства, а бюджет во время эксплуатации объекта или уже начиная с этапа строительства гарантированно возместит застройщику запланированные затраты). Причем в первую очередь этот принцип должен применяться при возведении объектов инженерной инфраструктуры и транспорта.

Впрочем, обзор такого рода предложений – это отдельная тема.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒