Оценка психоаналитического подхода.

Оценка психоаналитического подхода.

Психоаналитическая теория охватывает столь многое, что ее нельзя просто признать истинной или ложной. Но с точки зрения общего ее влияния на нашу культуру и ценности некоторых ее научных достижений фактически неважно, верны или нет какие-то ее детали.

Во-первых, фрейдовский метод свободного ассоциирования открыл совершенно новую базу данных, которая до тех пор никогда не исследовалась систематически.

Во-вторых, признание, что наше поведение часто отражает компромисс между нашими желаниями и страхами, объясняет многие очевидные противоречия человеческого поведения лучше, чем любая другая теория личности; как теория амбивалентности психоаналитическая теория не имеет себе равных.

В-третьих, положение Фрейда о том, что бессознательные процессы во многом влияют на наше поведение, стало практически общепринятым, — хотя сегодня эти процессы часто переистолковываются на языке теории научения или информационного подхода.

Тем не менее психоаналитический подход как научная теория постоянно критиковался за неадекватность. Много критики вызвало то, что целый ряд его понятий неоднозначен и их трудно определить или измерить объективно. Кроме того, согласно психоаналитической теории, совершенно разные виды поведения могут отражать одни и те же мотивы. Например, мать, которая негодует на своего ребенка, может или вести себя оскорбительно, или подавлять свои враждебные импульсы, держа себя по отношению к нему нарочито заинтересованно и заботливо, — Фрейд называл это формированием реакции. Когда есть подозрение, что противоположные виды поведения являются результатом одного и того же мотива, трудно подтвердить наличие или отсутствие этого мотива или сделать прогноз, который можно было бы проверить эмпирически.

Проведенное обзорное исследование деятельности психоаналитически ориентированных психологов и психиатров свидетельствует о том, что большинство из них разделяет ряд идей, вызывавших разногласия, когда они были впервые предложены Фрейдом, включая идею о значении переживаний раннего детства для формирования личности в зрелом возрасте и центральной роли конфликтов и бессознательного в психической жизни человека.

Таким образом, подводя итог рассмотрению психоаналитических (глубинных) теорий личности, можно констатировать следующее.

1. Таких теорий в настоящее время достаточно много. Они представляют собой (по числу и разнообразию) основной блок теорий, созданных и популярных в наши дни за рубежом.

2. Несмотря на то что все эти теории формально относятся к психоаналитическим (глубинным) теориям, они по своему содержанию настолько отличаются от исходной классической психоаналитической теории личности 3. Фрейда, что объединять их и представлять вместе как близкие друг к другу было бы большой натяжкой. Таковыми они представляются только в зарубежных изданиях, и в основном по следующим причинам:

1) их авторы когда-то начинали свою профессиональную деятельность вместе с 3. Фрейдом или под руководством его учеников;

2) они придают большое значение бессознательному в личности человека;

3) отдавая дань уважения своему первому учителю и его учению, многие из них сами (по-видимому, из чувства долга), но далеко не все называют себя психоаналитиками, учениками и последователями 3. Фрейда;

4) на поздних этапах разработки своих теорий личности практически все упомянутые выше авторы в своих взглядах на личность сблизились с представителями гуманистических, когнитивных и других теорий личности, причем настолько, что их собственные концепции правильнее было бы относить уже не к психоанализу, а к другим направлениям в психологии личности;

5) все эти теории, читаемые и изучаемые норой с увлечением (как хорошо написанный философский трактат или художественная книга), не могут быть признаны строго научными по следующим основаниям:

а) в них используется большое количество придуманных их авторами терминов, но не приводится никаких убедительных оснований необходимости и допустимости этого шага,

б) большинство из этих терминов в лучшем случае являются научными метафорами, не имеют точных научных определений как

понятия, нередко но-иному называя то, что в науке хорошо известно и в привычной (принятой большинством ученых) научной терминологии обозначается с помощью других слов, в) то, что утверждается в этих теориях, па первый взгляд (интуитивно) кажется соответствующим реальности, но в большинстве случаев требует серьезных доказательств действительного существования, которые почти никем из авторов теорий не приводятся;

6) тем не менее эти теории все же более глубоко, богато, хотя и описательно (философски, метафорически, эзотерически и т.п.), представляют людей как личностей, чем некоторые другие научные теории, разработанные на более строгой, экспериментальной основе, в том числе те, которые будут обсуждаться в следующих параграфах настоящей главы.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒