Георгий Дерлугьян: конфликтное ядро, потерянная периферия

Георгий Дерлугьян: конфликтное ядро, потерянная периферия

Большую часть своей главы Георгий Дерлугьян посвящает СССР — собственно, поэтому она и называется «Чем коммунизм был». Повышенное внимание к уже исчезнувшему государству и уже исчезнувшей системе, на деле, не означает разрыва с заявленной темой всей книги — напротив, уроки прошлого до нельзя уместны в анализе будущего.

Георгий Дерлугьян

Во-первых, Дерлугьян замечает: «Коммунистические режимы никогда не выходили и не могли выйти из капиталистической системы»; мыслить их подобным образом означает следование идеологемам, которые в политику внедрял сам Союз — отчасти для камуфлирования реального status quo. В этом Дерлугьян солидарен с тезисом Валлерстайна: на самом деле, замечает социолог, СССР играл вполне себе капиталистическую роль в мировой экономике, будучи лишь одним из крупных ее игроков, но игроков, почти не создававших для нее основополагающих правил, а, кроме того, идеологическая война использовалась и Союзом, и Штатами для геополитических целей и освоения третьего мира. Оттого сегодня опасно представлять Китай в качестве системы, целиком и полностью альтернативной капитализму: нет, КНР полностью включен в существующие его потоки и все чаще играет по капиталистическим правилам (даже в рамках внутренней политики). Вызов же существующему балансу сил вовсе не означает вызова самой схеме этого баланса.

«Запад оставался жизненно важным источником передового оборудования и престижных товаров, закупавшихся на средства, полученные главным образом от экспорта сырья туда же на Запад. Советский Союз создал вокруг себя военно-идеологический блок, но «социалистическую систему» он создать был просто не в состоянии»

Второе, о чем пишет Дерлугьян, — политическое будущее довольно стабильной экономической системы. «Мы увидим парадоксальный и сталкивающийся мир национально-ориентированного ксенофобского фашизма и социал-демократии нового формата», — напрямую указывает он, и в этом солидарность с позицией Майкла Манна ничуть не меньше, чем в случае с позицией «сопротивление США — не сопротивление капитализму». Если в ядре современной системы новую остроту и новые конфигурации приобретают классовые столкновения, то на периферии господствует неопределенность — не совсем ясно, какие выгоды и угрозы она несет для капитализма. Как и прежде, капитализм связан с кризисом и инновациями, причем в этом случае связь между этими элементами прочнее, чем когда бы то ни было.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 Следующая ⇒