Граждане СССР, объединяйтесь!. №24 25 августа 2018 года

Граждане СССР, объединяйтесь!

Информационный листок
Исполкома Съезда граждан СССР
и Большевистской платформы в КПСС

№24 25 августа 2018 года

Секретарь-координатор
Большевистской платформы в КПСС,
канд. филос. наук
Т. ХАБАРОВА

Школа современного большевизма: Введение
Доклад на XXXVIII заседании
Московского политклуба Большевистской платформы в КПСС,
ч. 1, Москва, 7 августа 2018г.

Текст, реально озвученный на заседании

УВАЖАЕМЫЕ ТОВАРИЩИ,
сегодня мы возобновляем работу нашего политклуба.

Она у нас была прервана где-то на уровне 2010 года, и по вполне объективной причине.

Начиная с 2010 года и далее практически ежегодно у нас проходили мощнейшие идейно-теоретические мероприятия – Расширенные пленумы Исполкома Съезда граждан СССР и Собрания сторонников Большевистской платформы, посвящённые юбилейным датам обеих этих наших организаций.

В 2010г. мы праздновали 15-летие Съезда граждан СССР первого созыва, в 2011-м – 20-летний юбилей Большевистской платформы и 10 лет со дня проведения Съезда второго созыва, и так далее, иногда по два вот таких крупнейших мероприятия в год.

На этом фоне проведение ещё и политклубов выглядело явно избыточным.

На юбилейные мероприятия выносились огромные пакеты этапных по своему значению, широко обобщающих материалов, с которыми соратникам нашим, как говорится, дай бог было разобраться и без политклубов.

К слову, чрезвычайно жаль, и это громадное наше упущение, что материалы эти по сию пору остаются нигде не опубликованными, кроме как в Интернете.

Наверняка их стоило бы издать отдельной брошюрой. Ведь это же ценнейший обзорный материал, который в концентрированной форме разъясняет и показывает, чем мы занимались минувшие почти тридцать лет.

Итак, последний Расширенный пленум Исполкома, в честь 10-летия Съезда граждан СССР четвёртого созыва, у нас состоялся в прошлом, 2017 году, и мы возвращаемся к политклубам.

Как уже сообщалось, около года назад, (см. http: //cccp-kpss. narod. ru/2017/2017-08-11-soobschenie-na-rabochej-gruppe. htm), нами задуман проект Школа современного большевизма; это серия повторных публикаций материалов прошедших лет, которые отмечали бы собою какие-то принципиально важные, узловые моменты в формировании современной большевистской доктрины.

И в самом деле, Платформа существует с 1991 года, материалов накоплено невпроворот, и вся эта необозримость настоятельно требует подачи не вразброс, а в систематизированном виде.

Но, едва приступив к осуществлению проекта, мы сразу столкнулись с тем, что он нуждается в широкомасштабном концептуальном введении к нему. Вот в роли такого введения и призван выступить нынешний политклуб.

Сперва он планировался где-то на сентябрь прошлого года, но этому помешала полученная мною травма и связанное с ней длительное нездоровье, которое впоследствии ещё усугубилось повторной травмой.

Вот так и вышло, что планы наши отодвинулись практически на год.

Но если бы всё происходило, как намечалось, то у политклуба, и полностью в его теме, был бы предшественник, – это наше Поздравление соратникам по случаю 26-й годовщины образования Большевистской платформы в КПСС, а образовалась она, как известно, в июле 1991 года. Нынче уже 27-ую празднуем.

А почему я считаю оправданным сегодня вернуться к тому, пусть прошлогоднему, Поздравлению, – так это потому, что в нём предельно безапелляционно высказано то, вокруг чего мы долгое время как-то всё стеснялись поставить требуемые точки над i. А именно, что сегодняшний, отвечающий нашей эпохе облик марксистской, коммунистической доктрины, сегодняшний облик учения Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина есть то, что разработано за прошедшие годы нами, и что мы назвали – современный советский патриотизм.

Там, в Поздравлении, хорошо проведена та важная мысль, что не мог же марксизм в такую эпоху, в виду таких планетарных потрясений, затронувших в первую очередь нас же самих, – не мог он не перейти в какую-то качественно новую форму своего развития, которая позволила бы нам посреди всего этого апокалипсиса сориентироваться и утвердиться на каком-то разумном, объективно обусловленном выходе из катастрофы.

Ну что ж, вот он – марксизм – и перешёл, переработался в эту объективно необходимую новую форму; чему тут удивляться, этого просто не могло не произойти.

Но здесь вот что нужно всячески подчеркнуть: ведь хрущёвщина, праворенегатская реакция, наступившая после кончины И. В. Сталина, она аутентичный, ленинско-сталинский марксизм загнала фактически в подполье. На идеологическом фронте у нас получилось раздвоение на марксизм официальный (точнее, официозный) и неофициальный – условно, " подпольный".

Мне могут возразить: а было ли раздвоение? Ну, загнали " сталинистов" в подполье, и остался на поверхности, на какое-то время, один лишь правый ревизионизм, а раздвоений никаких не было.

Отвечаю: вот в том-то всё и дело, что было. И если мы этого на уровне общественного сознания не поймём, то ничего не поймём и в нашей новейшей истории, и выхода из постигших нас бедствий найти не сумеем.

Дело в том, что оказавшись в подполье, будучи отрешён от публичной политической жизни, " сталинистский" марксизм вовсе не прекратил своего существования: он сохранил и продолжал неукоснительно свою активность в интеллектуальном плане.

Т. е., именно и только по отношению к нему, а не по отношению к ревизиониствующему официозу, можно ставить вопрос о его подъёме на какую-то качественно высшую ступень.

Итак, в Советской стране образовалось вот это интеллектуально-революционное подполье. Впоследствии его стали называть " красным диссидентством"; " красным" потому, что оно носило глубоко советский характер, в отличие от диссидентства сахаровско-солженицынского, и выступало не против Советской власти, а против её буржуазно-реставраторских извращений, в которые вылился воинствующий антисталинизм.

Впрочем, здесь вообще вряд ли уместно говорить о каком-то " диссидентстве"; Большевистская платформа, – как вы знаете, – предложила называть этот феномен – Народное коммунистическое сопротивление. Это гораздо правильней отражает суть этого явления, этой формы подспудной классовой борьбы здоровых сил советского общества с происками враждебного империалистического окружения.

Прорваться в публичное и медийное пространство этот " неофициальный марксизм" не мог; тем не менее, факт его существования с течением времени уже не удавалось скрывать. В ноябре 1978г. на Пленуме ЦК КПСС было оповещено о создании при Политбюро ЦК специальной комиссии для работы с письмами граждан по идеологическим вопросам. Несложно догадаться, что в эту рубрику " писем по идеологическим вопросам" попадали и труды марксистов-" диссидентов", рассылавшиеся ими во все научные, медийные, партийно-государственные и прочие адреса.

В наши дни по крайней мере часть этих наработок предана гласности, и мы можем сравнить, – с чем подошли к роковому рубежу – к преддверию " перестройки" – марксисты-" подпольщики" и идеологи официального псевдомарксизма, проеденного реставраторской гнилью.

Что касается официального лжемарксизма, то он выдвинул два, так сказать, мегапроекта, каждому из которых авансом приписывалось " всемирноисторическое значение".

Это:

теория так называемого " развитого социализма"

и Комплексная программа научно-технического прогресса и его социальных последствий до 2000 года; в работу над которой были вовлечены, без преувеличения, все сколько-нибудь заметные научные силы, имевшиеся на тот момент у нас в стране.

Обе эти мегафальшивки на практике с треском провалились, – о чём наши учёные мужи, хоть социалистической, хоть какой иной ориентации, сегодня очень не любят вспоминать. Бесполезно у кого угодно из них допытываться, какие " последствия прогресса" они нам программировали на 2000 год. Реально наступившим " последствием" фальсификаторского бумагомарательства оказалась фактическая оккупация страны транснациональным капиталом. Весьма вероятно, что всё это " комплексное" словоблудие втайне с самого начала именно на такой результат и было нацелено; но это уже вопрос не к науке, а к службе госбезопасности.

Сказанное в полной мере относится и к " концепции развитого социализма".

Отбросив марксистское, сталинское учение о диалектических противоречиях как главных закономерностях общественного развития, она, эта " концепция", всю историческую перспективу совершенно потеряла из виду, ни о чём не могла предупредить партийно-государственное руководство и лишь по-глупому уверяла, что впереди у нас " многие десятилетия" безмятежного устранения мелких недостатков, по ходу какового устранения недостатков мы незаметно для самих себя, " постепенно перерастём" в коммунизм.

И эту чушь подсунули на подпись не кому иному, как Л. И. Брежневу, после чего критиковать её, как сами понимаете, стало невозможно. Статья за подписью Леонида Ильича появилась во всех ведущих партийных изданиях, и оттуда тем, кто пытался критиковать, отвечали: " Мы не будем полемизировать с вами по поводу понятия " развитой социализм", поскольку оно вошло в директивные документы". Такой ответ и мною был получен в 1978г. из журнала " Коммунист", главным редактором которого тогда являлся как раз сочинитель " развитого социализма", небезызвестный Р. И. Косолапов. Чем завершилось это антимарксистское сочинительство, сегодня вряд ли надо снова и снова рассказывать. В Польше, где его усердно насаждал тогдашний лидер Э. Герек, оно спровоцировало в 1980г. мощнейший гражданский конфликт, послуживший прологом и к нашей " перестройке", и к другим катавасиям в соцстранах, того же рода.

Симптоматично, – кстати, – что именно Косолапова зюгановцы, эти верные продолжатели позднесоветского имитационного квазимарксизма, возвели, в конце концов, на идеологический пьедестал, увенчав его Ленинской премией ЦК КПРФ, – за " творческую разработку актуальных проблем марксистско-ленинской теории". В чём уж заключалась эта " творческая разработка" и каких проблем – это одному ЦК КПРФ ведомо. Сам же Косолапов считает, что награждён вполне заслуженно, – хотя от наиболее " всемирноисторической" из этих своих заслуг – от " развитого социалистического общества" – он своевременно и благоразумно открестился.

Ну, а как оценивало ту же самую ситуацию Народное коммунистическое сопротивление?

Сколько мы ни взывали к нашим историкам и архивистам, Народное сопротивление антисоциалистическому перерожденчеству предметом их исследований так пока и не стало. Не раскопаны архивные " залежи", не обнародованы томящиеся там материалы, не введены в научный оборот документы, не названы имена.

Т. е., на сей день никто не должен на меня сетовать, что я ссылаюсь в основном на свои собственные труды того периода. А как же быть, если материалы, – к примеру, – Комиссии 1978 года по " идеологическим письмам трудящихся", как и сами эти письма, они по сию пору не рассекречены, не обработаны и не сделаны нормально доступными.

И таким образом, вот общая оценка происходившего – и того, чем оно неминуемо должно было закончиться приблизительно к тому же самому двухтысячному году или даже раньше (это моё письмо тогдашнему председателю КГБ Ю. В. Андропову от 5 апреля 1979г. ):

" Снова и снова повторяю … общеочевидную истину, которую Вы и без меня должны прекрасно сознавать, если не окончательно утратили чувство реальности: взамен марксистско-ленинского учения, образующего непререкаемый идейный фундамент Советской государственности, y нас ныне проповедуется … некая буржуазно-реставраторская, бухаринская карикатура на марксизм, a тем самым вершится идеологическая и политическая диверсия такого ранга, такой разрушительной силы, что покуда она не пpeceчeнa, на прочее, чем Ваша организация занимается, спокойно можно махнуть рукой, ибо одного этого " теоретического" подкопа … более нежели достаточно для гибели социалистического строя в CCCP.

… пока ясно основное:

что объективно (по ошибке ли, по вредительскому ли " расчёту" ) допущен тяжелейший срыв при определении стратегической концепции развития нашей общественной системы, потеряна генеральная линия её закономерного возвышения и совершенствования;

что этот главный политико-стратегический " прокол" долгие годы не позволяет системе плодотворно развиваться ни на одном существенном направлении;

что срыв необходимо констатировать, " локализовать" и по возможности не мешкать с его преодолением, причём сделать это нужно политически крайне " корректно", не производя лишних общественных " издержек", помимо и так уже наслоившихся. " ^{^[1]}

Т. е.,

лжемарксистский официоз обещал некие, оставшиеся неизвестными " социальные последствия научного прогресса", – которые он толком даже и сформулировать-то не мог;

марксизм " неофициальный", сопротивленческий прямо указывал на придвинувшуюся вплотную угрозу гибели социалистического строя в стране, – и именно по причине реставраторского диверсантства, сумевшего захватить определённые командные высоты в идеологической сфере.

Кто и в какой беспрецедентной степени оказался прав, – о чём тут сегодня долго рассуждать?

Итак, История поставила решающий эксперимент – experimentum crucis, как это называется в науке, – между марксизмом " официальным" и " неофициальным" в нашей стране на отрезке 50-х – 90-х годов, и этот поединок сокрушительным интеллектуальным нокаутом выиграл марксизм неофициальный.

А благодаря чему он этого достиг?

Он достиг этого благодаря тому, что разрешил проблемы, нагромоздившиеся во второй половине XX века перед марксистской теорией и, соответственно, перед социалистической практикой.

Часть этих проблем нам создала правооппортунистическая реакция послесталинской поры. Другая же их часть носила объективный характер и вытекала из того, что общество наше, так или иначе, но развивалось; по крайней мере, оно должно было развиваться, оно требовало развития, и эта объективная потребность развития проламывалась сквозь наслоения реставраторского застоя. И она вновь и вновь поднимала вопрос – где, в какой точке общемирового эволюционного процесса мы находимся, куда и как нам двигаться дальше.

Но на проблемах мы остановимся чуть ниже – в заключительном разделе моего сегодняшнего выступления, насколько хватит у нас времени.

Конечно, кто-то может сказать: ну и что, решены проблемы – не решены, но войну как таковую мы же всё равно проиграли?

Ну да, проиграли, но не потому, что идеология наша, сама идея коммунизма была неверна, а потому, что у власти оказались предатели, фактически этой идеологии изменившие.

Сама же по себе коммунистическая, марксистская доктрина, она уцелела, выжила, полностью сохранила свою интеллектуальную мощь, безошибочно предвидела ход событий и была в состоянии предлагать конструктивные, реалистичные меры по недопущению неотвратимо назревавшей катастрофы. Причём, предлагала их заблаговременно, за 10–15 лет, а не post factum, когда катастрофа уже разразилась.

Стоящая перед нами на текущем этапе задача – это избавиться от остатков прежнего лжемарксистского официоза, который после 1991 года принял вид имитационного " якобы комдвижения". Или, как мы формулировали на нашем юбилейном Собрании 16 июля 2016 года, по случаю 25-летия Большевистской платформы в КПСС, Сбросить, наконец, правотроцкистский " саван", с 1956 года тяготевший над советским официальным коммунизмом, а затем перекинувшийся и на коммунизм постсоветский, " системный" . ^{^[2]}

Впрочем, под тем же самым саваном обретается у нас не только " системный", " парламентский" коммунизм, но и псевдо-левый, также насквозь имитационный сегмент " якобы комдвижения". ^{^[3]}

Мы не хотим обидеть добросовестно обманывающихся (или обманутых) людей, которых немало и в КПРФ, и в " левых" партийках, но объективно ситуация именно такова, и на этот факт нельзя до бесконечности закрывать глаза под предлогом, что тебя обманывали или ты сам " обманываться был рад".

Как всю эту публику (имея в виду не обманутых, а сознательно обманывающих ) припереть к стенке?

История нам все средства для этого предоставляет, – как выше было показано.

Вот посмотрите, как сами " системные коммунисты" изображают свою позицию на момент, когда решалась судьба социализма и Советской власти в стране: что могли сделать защитники крепости ночью во время сна, когда её комендант сам запустил врага внутрь?

И это пишут в " Правде", не где-нибудь. ^{^[4]}

Комендант, это, – понятно, – Горбачёв. Видите ли, " защитники крепости" спали, а Горбачёв во время их сна сдал страну американцам. Интересно, сколько же этот сон-то тянулся, – если те, кто не спал, за полтора десятилетия до того предупреждали, что крепость может быть и наверняка будет сдана?

О каком " марксизме" тут вообще можно говорить, – это просто смешно.

Сегодня любой претендент на звание марксиста, коммуниста, продолжателя дела Ленина, дела Октября и т. п., – если он в 70-х – начале 80-х годов находился в самосознательном состоянии, да ещё и при учёной степени, – должен ответить на вопрос, где он был и чем занимался, вот именно как партиец и учёный-марксист, в те годы, когда судьба нашей Советской Родины стояла на кону, когда разрушительные тенденции, ведшие к её гибели, были более, чем налицо? Настолько налицо, что учёные-патриоты открытым текстом и уже не стесняясь в выражениях, писали о надвигающейся беде во все концы, во все инстанции, от Академии наук до Комитета госбезопасности СССР?

И если вразумительного ответа на этот вопрос не получено, если человек на непыльной зарплате попусту слюнявил имена Маркса и Ленина в академическом институте или в редакции супер-коммунистического журнала, газеты, ошивался, неизвестно для чего, в " идеологических" отделах ЦК, МГК и бесчисленных РК КПСС, блудословил о развитом социализме и о любой другой конъюнктурщине, какую ни спустят сверху, да вдобавок ещё и перекрывал кислород тем, кто пытался конъюнктурщину вывести на чистую воду… Ну, знаете, если эта братия будет у нас ещё какое-то время верховодить " продолжением дела Октября", то вряд ли следует сомневаться, что дело это окажется окончательно загублено.

Что касается более молодого поколения, то они тоже должны разобраться, на кого они ориентируются. И если на тех, кто спал, умственно и нравственно-граждански, на пороге разгрома страны в психоинформационной войне, то всё вышесказанное также и к ним в полной мере относится.

И наконец, самое главное здесь – не попрекать, не стыдить, не указывать кому-то его настоящее место; тем паче, что у нас нет сейчас для этого административно-организационных рычагов.

Указать лжекоммунистам их настоящее место мы можем только одним способом: поставить их лицом к лицу с МАРКСИЗМОМ КАК ТАКОВЫМ, с коммунистическим учением, как оно должно быть в XXI веке, и не просто должно, но изрядно времени уже и есть, является, независимо от того, хочется или не хочется кому-то это признавать.

Сегодняшняя версия марксизма как такового, это современный советский патриотизм, – как затверждено уже фактически самим ходом вещей.

Историческая преемственность здесь такая: Народное коммунистическое сопротивление предперестроечных десятилетий – Большевистская платформа в КПСС – Съезд граждан СССР. Она прослеживается без особого труда благодаря тому, что под наработками доперестроечного периода, как и под документами Большевистской платформы, стоит – в основном – одна и та же подпись Хабаровой. (Что и натолкнуло, видимо, нашего соратника А. Б. Бородина на мысль о " хабаровском марксизме". ) Но мы пока от " хабаровского марксизма" давайте воздержимся, чтобы лишнее не дразнить гусей, а будем говорить о современном советском патриотизме, или современном большевизме.

Итак, теперь о проблемах.

Уважаемые товарищи, почему мы так подчёркиваем, что речь у нас идёт именно о современном большевизме.

Мы не собираемся перелопачивать и переписывать всё, что было создано на эту тему классиками. Их наследие остаётся так, как оно есть, в неизменном виде.

Современный большевизм – это исторически верхний слой проблемных решений, в которые упёрлось развитие нового общества в нашей стране, а вместе с нами и во всём мире, во второй половине XX столетия.

Но то, что классики остаются в неприкосновенности, не означает, что кто-то может продолжать прятаться за их спины. Эта игра в прятки за спинами классиков разоблачена, – как сказано уже, – самой Историей.

Сегодня марксист и коммунист – не просто тот, кто наловчился сыпать цитатами из Маркса, Ленина и Сталина, но только тот, кто полностью овладел материалом вот этих проблемных головоломок XX века. Иными словами, кто овладел большевизмом в его современной, советско-патриотической версии.

И. В. Сталин учил, что всякая новая идея, выражающая назревшие потребности развития производительных сил, вначале должна пробить себе дорогу, проникнуть в массовое сознание, и только когда она в сознании масс достаточно " утрамбуется", она приобретает политическую, практическую дееспособность.

Современная форма большевизма пока находится в стадии вот этого " пробивания дороги", и поэтому впереди у нас – работа пропаганды и ещё раз пропаганды, какой бы она кому ни казалась надоедливой и вроде бы не приносящей зримых сиюминутных плодов. Но без революционной теории, без её затверждения в мозгах у нужного количества людей никакой революционной практики тоже не будет. Это одна из заповедей ленинизма, и её нашим соратникам надлежало бы хорошо помнить, чтобы не было вот этих дезорганизаторских разговоров, – мол, это всё теория, а мы хотим практики. Без теории набирает силу не практика, а гапоновщина, и мы сейчас вокруг себя в левом движении сколько угодно можем видеть этому примеров.

Но обратимся всё же к проблемам.

Проблема номер один
из нашего " большевистского перечня":

12 3 Следующая ⇒