Список используемой литературы

риторика рим ораторский аргументация

1. Введенская Л. А. Культура и искусство речи. Современная риторика / Л. А. Введенская, Л. Г. Павлова. - Ростов на Дону: Феникс, 1999. - 576 с.

2. Данцев А. А. Русский язык и культура речи для технических вузов / А. А. Данцев, Н. В. Нефедова. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 320 с.

3. Корнилова Е. Н. Риторика - искусство убеждать. Своеобразие публицистики античной эпохи. Учебное пособие / Е. Н. Корнилова. - М.: изд-во УРАО, 1998. - С. 109-178.

4. Марченко О. И. Риторика как норма гуманитарной культуры / О. И. Марченко. - М.: Наука, 1994. - 191 с.

5. Плюснина Т. Д. Основы ораторского искусства и риторики: Учебное пособие / Т. Д. Плюснина, И. С. Успенская. Часть I. - СПб: ЛТА, 2000. - 80 с.

6. Шейнов В. П. Риторика / В. П. Шейнов. - Мн.: Амалфея, 2000. - 592 с.

§ Софистика — учение древнегреческих софистов.

§ Софистика — применение софизмов в дискуссии; подмена понятий.

Софи́ зм (от греч. σ ό φ ι σ μ α, «мастерство, умение, хитрая выдумка, уловка») — можно подразделить на

1. Сложное рассуждение, иногда намеренно запутанное с целью показать умственное превосходство или ввести в заблуждение;

2. Нестандартная задача, как правило, имеющая несколько решений;

3. Приём обучения и метод исследования, введённый древнегреческими софистами; широко практиковался в средневековых университетах (sophismata), послужил прообразом современных сборников задач и упражнений;

4. Ошибочное рассуждение, неправильный аргумент. Софизм основан на преднамеренном, сознательном нарушении правил логики. Это отличает его от паралогизма и апории, которые могут содержать непреднамеренную ошибку либо вообще не иметь логических ошибок, но приводить к явно неверному выводу.

6. Искусство спора

8. Не начинай свой спор, пока не будешь

9. знать позиции оппонента.

10. Правило спора в Древнем Риме и Древней Греции

11.

12.

13.

14. Искусство спора зародилось ещё в Древние времена. Всем известны споры философов Древней Греции: Платона и Аристотеля. А как же без спора? Ведь для того чтобы высказывание, пусть даже и великого Коперника, было признано истиной, надо испытать его прочность в жарком споре.

15.

16.

17.

18. К счастью, нам сегодня не приходится устанавливать законы Вселенной. Спасибо учёным древности! Но споры повседневно возникают и в XXI веке. Дискуссий невозможно избежать, ведь каждый человек на всё имеет свою точку зрения, иногда кардинально противоположную взглядам других людей. А свои убеждения надо отстаивать. Вот и рождаются споры.

19.

20.

21.

22. Однако в современном цивилизованном мире приоритеты в искусстве ведения спора немного изменились. Если в Античности искусство спора заключалось в мастерстве отстаивать собственную точку зрения, то в настоящее время правила ведения спора направлены на то, чтобы в жаркой полемике не упустить истину и оставить отношения спорщиков в рамках приличия.

23.

24.

25.

26. Искусство вести спор базируется на трёх простых заветах:

27.

28. расспрашивать своего оппонента; вести с ним беседу; внимательно выслушивать его доводы.

29.

30.

31.

32. Вступающий в спор человек должен знать, что его убеждения могут быть ошибочными. Поэтому во время ведения полемики важнее не доказывать свою правоту, а внимательно выслушивать и анализировать доводы оппонента.

33.

34.

35.

36. Если во время монолога Вашего собеседника он затронул вопрос, по которому Вам крайне необходимо что-то уточнить, Вы можете прервать его речь, но только извинившись. Затем вкратце Вы можете перечислить свои доводы на затронутую Вашим оппонентом тему или попросить его кое-что подробнее Вам разъяснить. Конечно, перебивать, некрасиво, но, как говорил Сократ, «истина дороже». Ваш собеседник простит Вас за небольшую неучтивость, если увидит Ваше уважение к нему и искреннее желание установить истину. После того, как Вы выскажетесь, следует напомнить оппоненту, о чём он говорил до того, как Вы его перебили.

37.

38.

39.

40. Искусство вести спор заключается также и в умении выбирать правильный тон дискуссии. Интонация Вашего голоса во время ведения полемики может быть самой разной: решительной, нежной, уверенной, мягкой. Но при этом она ни в коем случае не должна обижать Вашего оппонента, унижать его. Невежливо повышать тон, и просто неприемлемо переходить на крик.

41.

42.

43.

44. Правила ведения спора:

45.

46. Прежде чем вступить в полемикуПеред тем как вступить в спор, необходимо точно установить тему полемики, её смысл и цель. Если пренебречь данным правилом, Вы потратите время впустую: поспорите ни о чём и не придёте ни к какому выводу. Прежде чем начать спорить на научную тему, надо разузнать значения всех терминов, которые потенциально могут использоваться в речи Вашего оппонента. Также полезно будет уточнить понятия, о которых будет вестись речь в полемике. Соблюдение данного правила позволяет избегать нелепых ситуаций, когда спор возникает из-за того, что двое по-разному понимают значение одного и того же слова.

47.

48.

49.

50. Во время спора

51.

52. Необходимо осознавать, что спор – это способ поиска истины, а не «удачная» возможность выплеснуть негативные эмоции на своего противника. Во время спора Вы должны чётко определять для себя, с какими доводами соперника Вы согласны, с какими – нет, и какие вызывают у Вас сомнения. При этом важно не бояться признаваться оппоненту в том, что Вы чего-то не понимаете или не знаете. Ни в коем случае во время ведения спора не переходите на личности. Иначе это будет уже не полемика двух цивилизованных людей, а примитивная ссора. В процессе ведения спора старайтесь возвращаться к сути поднятого вопроса, иначе Вы сами можете не заметить, как отвлечётесь на посторонние темы, и данная полемика затянется надолго и закончится ничем. Старайтесь не перебивать соперника тогда, когда он приводит аргументы в защиту собственной позиции. Лучше говорите по очереди. Вести спор следует вежливо и сдержанно. Это покажет, что Вы воспитанный человек. Кроме того, обосновывать свою точку зрения убедительнее с помощью знаний и логики, а не посредством жестикуляции и буйства эмоций. Избегайте во время ведения спора фраз типа: «Да Вам всё равно этого не понять! ». Говорить так очень некрасиво (и думать, кстати, тоже). Неправильно во время спора выражать своё недоверие фразой типа: «Я Вам не верю! ». Грамотнее и культурнее сказать: «А вот у меня по этому поводу сложилось иное мнение». Не горячитесь и не нервничайте во время спора. После каждого собственного убедительного высказывания настраивайтесь на молчаливое внимание к словам оппонента.

53.

54.

55.

56. В завершение спора

57.

58. Если в ходе спора было доказано, что Ваше мнение ошибочно, Вам необходимо показать себя справедливым человеком и признать своё заблуждение по поводу предмета спора. Если в ходе полемики была доказана Ваша правота, Вы должны вести себя достойно, не демонстрировать гордость и радость победы. Ни в коем случае нельзя произносить фраз, подобных следующей: «Я же говорил, что Вы неправы! ». Не понижайте самооценку своего оппонента и не заставляйте его злиться или обижаться. В заключение полемики подведите итоги и огласите выводы, к которым Вы пришли вместе с Вашим собеседником. Будет замечательно, если двое оппонентов после завершения дискуссии пожмут друг другу руки и выразят взаимную благодарность за хорошо проведённое время.

59. В Древней Греции конфликты между общинами и полисами разрешались посредством переговоров специальных уполномоченных лиц ─ послов. В эпоху Гомера они назывались «вестниками», а в классической Греции ─ старейшинами («пресбейс»). Кроме того, в качестве парламентеров выступали мудрецы, поэты, ближайшие друзья и братья правителя, самые авторитетные люди государства, пользующиеся уважением и у чужеземных правителей, например, победители Олимпийских игр3.

60.

61. ***

62. Стараться по возможности урегулировать споры мирно

63.

64. В Древней Греции (не позднее V в. до н. э. ) и Древнем Риме частные лица, между которыми возник спор, могли обратиться к лицу, выбранному ими в качестве третейского судьи4. Так, споры из договоров в Древней Греции передавались на рассмотрение третейской комиссии. Она налагала на нарушителей денежные штрафы, которые шли в казну божества. В случае упорного неисполнения применялись принудительные меры, включая так называемую «священную войну».

65.

66. В Древнем Риме в ранний период все спорные политические вопросы, также, прежде всего, старались разрешить миром, и лишь в случае невозможности прибегали к оружию. В республиканский период объявление войны было в высшей степени сложной процедурой. Переговоры от имени Рима вела специальная комиссия из четырех человек во главе со «святым отцом» (жрецом коллегии фециалов). Комиссия несколько раз отправлялась в город, нарушивший международные установления. При этом всякий раз совершались обряды и громким голосом произносились магические слова и проклятия в адрес нарушителя международного права. Затем комиссия возвращалась в Рим и в течение 33 дней ждала ответа. В случае его неполучения фециалы докладывали Сенату и народу, которым принадлежало право объявления войны. После этого жрец в последний раз отправлялся к границе города и бросал на вражескую землю дротик с обожженным и окровавленным концом.

67.

68. Заключение мира тоже сопровождалось многими церемониями и было весьма сложным делом. По выполнении всех положенных церемоний жрец читал текст договора и произносил особую клятву, которая призывала всяческие беды и несчастья на голову нарушителя мира. «Римляне никогда не нарушат первыми условий, начертанных на этих таблицах, которые я вам сейчас прочел… если же они их нарушат, то пусть поразит их Юпитер, как я сейчас поражаю это жертвенное животное, но во столько раз сильнее, во сколько раз Бог сильнее человека»5.

69.

70.

71. С течением времени вышеописанные формы объявлений войны и заключения мира видоизменялись, но никогда не исчезали совершенно6.

72. Древняя Греция

73.

74. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Древнегреческие ученые выделяли разные виды спора, в частности они четко разграничивали диалектические беседы и софистические споры. Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы, спора. Позднее этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления».

75.

76. С целью публичного обсуждения острых проблем, злободневных тем античные мыслители широко использовали диалог, то есть излагали свои мысли в форме вопросов и ответов. Они исходили из того, что о всякой вещи существуют противоположные мнения, поэтому в споре каждый из собеседников может отстаивать свою позицию. Это позволяло приобретать знания не в готовом виде, а путем размышления, совместного обсуждения проблемы, поиска правильного решения.

77.

78. Первым стал применять такой метод философ Протагвр, прославившийся в Греции как большой мастер спора. Публичные диспуты, которые он устраивал, вызывали огромный интерес.

79.

80. Способ ведения диалога, заключавшийся в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов, позже стал использовать великий древнегреческий философ Сократ, имя которого пережило века. Сократовские беседы до сих пор волнуют нас, увлекают, учат, заставляют задумываться.

81.

82. Жизнь этого античного мудреца овеяна легендой. О нем, его взглядах, знаменитых беседах мы узнаем из сочинений его учеников и последователей. Например» Сократу посвящены многие произведения философа Платона и труд историка Ксенофонта.

83.

84. Сократ, как и другие дети свободных граждан, получил общедоступное начальное, так называемое «му-сическое и гимнастическое», образование. В афинских школах изучали поэзию, музыку, театр, живопись, скульптуру, искусство речи и счета, философию, большое внимание обращали на духовное и физическое формирование личности. Когда Сократу исполнилось 18 лет, он, подобно другим своим сверстникам, принес обязательную в Афинах гражданскую присягу: «Я не посрамлю священного оружия и не покину товарища, с которым буду идти в строю, но буду защищать и храмы и святыни — один и вместе со многими. Отечество оставлю после себя не умаленным, а большим и лучшим, чем сам его унаследовал... И я буду чтить отеческие святыни».

85.

86. И Сократ до конца своей жизни не нарушил этой присяги, он всегда оставался мужественным и верным гражданином афинского полиса. По словам античного писателя, автора сочинений по истории греческой философии Диогена Лаэртского, «он отличался твердостью убеждений и приверженностью к демократии, ... достоинством и независимостью».

87.

88. Как свидетельствуют современники, государственными и общественными делами он не занимался. Лишь одно занятие составляло существо его жизни, было его настоящей профессией — он постоянно задавал всем какие-нибудь вопросы, все время спорил с кем-нибудь, чтобы доискаться до истины. В этих беседах, устных поединках и заключалась мудрость Сократа, его диалектика. С кем только ни беседовал Сократ! Его слушали философы и политики, поэты и художники, ремесленники и торговцы. Он говорил со свободными и рабами, с влиятельными гражданами полиса и простыми людьми. Он убеждал мужчин и женщин, старцев и юношей, врагов и друзей.

89.

90. Сократ обсуждал с собеседниками различные вопросы. Знание и незнание, добро и зло, свобода и долг, добродетели и пороки, богатство и бедность, душа и тело, самопознание и образование — вот далеко не полный перечень тем диалогов Сократа.

91.

92. Для примера приведем отрывок из диалога Сократа с неким Другом. В своей излюбленной манере, применяя сравнения, примеры из обыденной жизни, Сократ выясняет, что такое справедливость:

93.

94. Сократ. Послушай же: ведь у меня, так же как и у всех людей, есть правый и левый глаз? Друг. Да.

95.

96. Сократ. И правая и левая ноздря? Друг. Несомненно. Сократ. И рука правая и левая? Друг. Да. Сократ. Значит, когда, говоря об одном и том же,

97.

98. — Основы полемического мастерства —

99.

100. ты одно у меня называешь правым, а другое — левым, то на мой вопрос, чтб именно ты так называешь, ты ведь можешь ответить: правое — то, что находится справа, а левое — слева?

101.

102. Друг. Да, могу.

103.

104. Сократ. Далее, значит, и когда ты одно и то же именуешь то справедливым, то несправедливым, ты можешь ответить, что именно справедливо, а что — нет?

105.

106. Друг. Итак, мне мнится, что справедливо все, делающееся должным образом и вовремя, то же, что не делается должным образом, несправедливо.

107.

108. Сократ. Мнение твое превосходно. Значит, делающий все эти вещи должным образом и в должное время, поступает справедливо, а тот, кто не делает этого должным образом, несправедливо?

109.

110. Друг. Да.

111.

112. Сократ. Значит, справедлив тот, кто поступает справедливо, и несправедливо поступающий наоборот?

113.

114. Друг. Это так.

115.

116. Обратите внимание, философ Сократ постоянно мыслил и заставлял мыслить других, он сомневался сам и вызывал сомнение у своих собеседников, он требовал проверки и доказательства каждой мысли, каждого выдвинутого положения, заставлял своих собеседников задумываться над смыслом и содержанием употребляемых понятий.

117.

118. Подобно Сократу, диалектические беседы и софистические споры строго разграничивал и древнегреческий философ Аристотель, знаменитый Стагирит. Так звали его по имени фракийского города Стагира, где он родился. Аристотель был ученым-энциклопедистом. Аристотель занимался почти всеми доступными для его времени отраслями знания. У него есть трактаты по философии и логике, физике и астрономии, биологии и психологии, социально-политические и исторические сочинения, работы об искусстве, поэзии и риторике. Он считается основоположником формальной традиционной логики. В известных его работах «Аналитики», «Категории», «Риторика» содержится немало высказываний, относящихся к проблемам обмена мнениями по спорным вопросам. Особый интерес вызывает аристотелевская «Топика», восьмая книга которой полностью посвящена диалектическим дискуссиям.

119.

120. «Топика» представляет собой логический трактатАристотеля, написанный для участников спора. В нем излагаются советы, как надо методически готовиться к спору перед большой публикой. Он считает, что в любом споре существуют общие приемы исследования вопросов, общие положения, так называемые топы, на которые должны опираться спорящие стороны. Отсюда название его работы — «Топика». Это слово из греческого языка пришло в современный русский язык. В «Словаре современного русского литературного языка» зафиксированы два значения этого слова: 1. Только ед. В риторике — искусство пользоваться общими местами, общими суждениями при изложении какой-либо темы. 2. Общий довод, общее суждение, применимое ко всем однородным случаям.

121.

122. Аристотель считал содержание «Топики» собственно диалектическим. Для него диалектика — «искусство открытий», прокладывающее путь «к принципам всех наук». Он называет диалектиком того, кто умеет нечто устанавливать и оспаривать. По его мнению, цель диалектического спора не словесная борьба из упрямого желания при любых обстоятельствах настоять на своем, не стремление просто поупражнять свои умственные способности, а неуклонное стремление к истине.

123.

124. Цель этого сочинения, — пишет Аристотель, — найти способ, при помощи которого мы в состоянии будем из правдоподобного делать заключения о всякой предлагаемой проблеме и не впадать в противоречие, когда мы сами отстаиваем какое-нибудь положение.

125.

126. Широко известна работа Аристотеля «О софистических опровержениях», которую некоторые исследователи рассматривают как заключительную (девятую) главу «Топики». В ней он определяет софистику как мнимую мудрость, а не действительную. Софист для него — это тот, кто ищет корысти от мнимой мудрости. Для софистов, по словам Аристотеля, важно скорее казаться исполняющим дело мудрого, чем действительно исполнять его. Он называет пять целей софистов в

127.

128. спорах:

129.

130. Больше всего они намерены создать видимость того, что они опровергают; второе — показать, что собеседник говорит неправду; третье — привести его к тому, что не согласуется с общепринятым; четвертое — заставить его делать погрешности в речи, то есть своимидоводами заставить отвечающего говорить неправильно, подобно чужестранцу; наконец, заставить его говорить часто одно и то же.

131.

132. Софистические опровержения, отмечает Аристотель, лишь кажутся опровержениями, на самом деле это фальшивые доказательства и умозаключения. Для подтверждения своей мысли он приводит интересное сравнение:

133.

134. Ведь поведение одних людей действительно безукоризненное, у других это только кажется, поскольку они принимают важный вид и ведут себя исправно, как подобает членам филы. И одни красивы своей красотой, а другие только кажутся красивыми, потому что прихорашиваются. Точно так же обстоит дело и с неодушевленными предметами. А именно, одни из них действительно серебро или золото, а другие нет, но кажутся таковыми чувственному восприятию. Так, вещи свинцово-серебристого цвета и вещи из олова кажутся серебряными, а вещи цвета желчи — золотыми. Таким же образом и одни умозаключения и опровержения действительны, а другие нет, но кажутся такими по неопытности.

135.

136. В Древней Греции в обиходе было и слово эристика. Образованное от греческого eristikos (спорящий), оно тоже означает искусство вести спор, полемику. Нередко это слово употреблялось как синоним софистики и диалектики. Однако Аристотель отличал эристику от других видов спора:

137.

138. И один и тот же довод будет софистическим и эрис-тическим, но не для одного и того же: эристический — ради мнимой победы, софистический — ради мнимой мудрости. И в самом деле, софистика есть мнимая, а не действительная мудрость. Эристик относится к диалектику в некотором смысле так, как делающий неправильные чертежи — к геометру. Он ложно умозаключает, исходя из тех же начал, что и диалектик, а делающий неправильные чертежи (из тех же начал), что и геометр... между тем как эристик, хотя и исходит из начал, относящихся к диалектике, однако в остальном он явно эристик... Диалектика же есть искусство ставить наводящие вопросы... Но диалектика есть и искусство испытывания.

139.

140. Как видно из приведенного высказывания, благодаря размежеванию с софистикой и эристикой диалектика для Аристотеля является искусством, ведущим к познанию истины. Главное для него в диалектическом споре — склонить аудиторию к истине.

141.

142. Следует иметь в виду, что эристикой чаще всего называют такой спор, при котором используют любые приемы, рассчитанные только на то, чтобы победить противника.

143.

144. Бурное развитие искусства спора в далекой Элладе объясняется прежде всего общественно-политическим устройством данного государства. Древняя Греция представляла собой ряд независимых друг от друга самоуправляющихся городов-государств, которые назывались полисами. Политическая жизнь большинства греческих полисов была проникнута острой классовой борьбой между олигархическими и демократическими группировками.

145.

146. Античное полемическое искусство оказало большое влияние на дальнейшее развитие теории и практики спора. Социальная и нравственная значимость спора, четкое разграничение видов спора в зависимости от целей его ведения, использование различных методов и приемов борьбы мнений, поиска истины, глубокое понимание силы слова и опасности небрежного к нему отношения и другие вопросы стали впоследствии предметом многих исследований и теоретических разработок логических, психологических, лингвистических основ публичного спора.

147.

148. . Родиной спора считается Древняя Греция, хотя само ораторское искусство знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в античной Греции искусство спора стремительно развивается и впервые появляются систематические работы по его теории.

149.

150. Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

151.

152. Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, поэтому целесообразно сравнить его с такими близкими.

153. Родиной спора считается Древняя Греция, хотя само ораторское искусство знали в Египте, Ассирии, Вавилоне, Индии. Но именно в античной Греции искусство спора стремительно развивается и впервые появляются систематические работы по его теории.

154.

155. Спор — это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.

156.

157. Искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, поэтому целесообразно сравнить его с такими близкими понятиями, как < диспут>, < дискуссия>, < полемика>.

158.

159. Слово < диспут> происходит от латинского disputare — рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы.

160.

161. Слово < дискуссия> происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

162.

163. Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную. Например, спор о границах — в войну за их изменение. Это опасное соседство спора с физическим столкновением подчеркивается этимологией французского термина < полемика> (polemique — от греч. polemikos — воинственный, враждебный). Но спор может эволюционировать и в обратную сторону — к менее острым формам диалога. В философских работах спор как стадия в эволюции диалога моделируется с помощью не висящего, а вертикально поставленного маятника, который от малейшего воздействия может упасть и вправо, и влево. Одна из задач теории спора — установить факторы, от которых это зависит. В современном языке слово < полемика> выступает как, синоним слова < спор>.

164.

165. Спор рождается на довольно высоком уровне познания действительности. Для его возникновения необходимы два предварительных условия:

166.

167. 1) сформулирована и получила всеобщее признание важная проблема;

168.

169. 2) предложено хотя бы одно решение этой проблемы.

170.

171. <

172.

173. В историческом плане спор о прескрипции пережил две формы: физический (с позиции силы: кто сильнее, тот и получает) и спор в соответствии с нравственными и юридическими нормами (в случае равенства сторон). Мораль и право концентрируют предписания, предназначенные для защиты целого (семьи, рода, народа, человечества) от попытки части (индивида или различных групп людей) удовлетворить свои потребности за счет интересов целого или другого индивида.

174.

175. Античные мыслители установили, что спор играет важную роль для выяснения истины.

176.

177. Древнегреческие учёные выделяли разные виды спора, разграничивали диалектические беседы и софистические споры.

178.

179. Эристика – искусство ведения спора, при котором используются любые приёмы, рассчитанные на то, чтобы победить противника.

180.

181. «Один и тот же довод будет софистическим и эвристическим: эвристический – ради мнимой победы, софистический – ради мнимой мудрости» (Аристотель).

182.

183. Софистика – искусство ведения спора, при котором главное – отстоять свою правоту, активно возражать против иной точки зрения, при этом активно применяются различного рода словесные и логические уловки.

184.

185. Чтобы добиться успеха, надо было уметь хорошо и убедительно говорить, отстаивать свою позицию, опровергать мнение оппонента.

186.

187. В Афинах начала разрабатываться теория публичного спора, появились научные трактаты о споре.

188.

189. Большое значение умению спорить, отстаивать свои позиции придавалось в Древней Греции. Античные мыслители первыми обратили внимание на то, что спор играет важную роль для выяснения истины. Из глубины веков дошел до нас замечательный афоризм: «Истина рождается в споре». Древнегреческие ученые выделяли различные виды спора, в частности, они четко разграничивали диалектические беседы и софистические споры.

190. .

191. Диалектика в Древней Греции была областью знания, предметом которой являлось искусство ведения беседы и спора. Позднее этот термин получил иное значение: «наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления».

192.

193. Возникновением диалектики как учения о развитии и его законах человечество обязано решению прикладной задачи установления законов, которые выявляются при взаимном обмене противоположными мнениями, диалектике устных бесед и спора.

194.

195. В античности существовало два вида спора: диалектический и эристический. Причем диалектический спор возник как антитеза эристическому диалогу софистов, их псевдонаучным представлениям о добродетели и благе. Диалог древних греков развивался параллельно развитию их эстетических представлений, политических взглядов.

196.

197. Софисты — это древнегреческие просветители. Их философские и политические взгляды были весьма различны, даже противоположны, объединяло их то, что они занимались просветительской деятельностью. В условиях рабовладельческой демократии V века карьера каждого свободнорожденного грека стала зависеть от его умения выступать с политическими речами перед народом, его умения заручиться поддержкой народа, всячески ему льстя и угождая. Для этого он должен был располагать необходимым минимумом знаний о политических и моральных явлениях, а также уметь защищать и опровергать любое положение на возможно правдоподобных основаниях. Объявив себя учителями добродетели, софисты разработали для этой цели определенную технику спора-угождения сиюминутным настроениям толпы, которая в Древней Греции получила название < эристического искусства>, < антилогики>. Платон говорил, что умение софистов спорить — это < не искусство, а навык и сноровка>. Аристотель называл эристику софистов псевдодиалектикой.

198.

199. Следует отметить, что история создания теории спора — это история выработки основ идеального спора. Представления об идеальном споре разрабатывались философами на протяжении веков. Аристотель представлял себе такой спор в виде диалектической беседы: все, что высказывается участниками, должно быть так или иначе связано с тезисом; диалектическая дискуссия между двумя участниками может произойти лишь в том случае, когда имеется вопрос, на который они склонны дать альтернативные ответы. В ходе дискуссии один из них защищает положение, являющееся его ответом на данный вопрос, другой же стремится это положение опровергнуть.

200.

201. В ходе диалектической беседы партнер, отрицающий тезис, задает другому вопросы, позволяющие точно установить, принимает ли тот положения, которые предполагается использовать для опровержения тезиса.

202.

203. Развитие логики и философии в Индии способствовало широкому развитию различного рода дискуссий и диспутов.

204.

205. Традиция индийского спора – серьёзное и вдумчивое отношение к взглядам и идеям противника, внимание к аргументации, которую взвешивали, оценивали, принимали или опровергали.

206.

207. Главным местом споров были средневековые университеты. В средневековых университетах проводились «диспутации о чём угодно», которые могли продолжаться до двух недель. Эти споры не имели цели разрешить спорные вопросы или выяснить истину, поэтому со временем себя изжили.

208.

209. В течение довольно длительного периода в истории европейской культуры идеальной формой проведения дискуссии считался вопросоответный диалог. В ходе такой дискуссии противник тезиса задавал вопросы < издалека>, представлявшие собой не что иное, как посылки, из которых очевидным образом следовало отрицание.

210.

211. Следующей формой организации аргументативной деятельности явился так называемый новый метод, разработанный поздними схоластами, во многом восходящий к той же вопросоответной форме.

212.

213. В современных учениях дискуссионно-полемической речи участники диалога рассматриваются как имеющие равные < логические права>, т. е. равные права на использование тех или иных логических форм заявлений и монологов. Каждый из них может выдвигать аргументационные конструкции и выражать свою оценку, ставить вопросы и давать ответы.

214.

215.

216.

217.

218.

219.

220.

221.

222.

223.

224.

225.

226.

227.

228.

229.

230.

231.

232.

233.

234.

235.

236.

237. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

238.

239.

240.

241. Башев И. Л. Принципы риторики. М., 1987.

242.

243. Виноградов С. И., Платонов О. В. и др. Культура русской речи. М., 1999.

244.

245. Кохтев Н. Н. Основы ораторской речи. – М.: Московский университет, 1992.

246.

247.

248.

249. .

250.

⇐ Предыдущая 1 2 34