СОДЕРЖАНИ Е РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность темы, объект и предмет, определяются цели и задачи исследования, раскрываются его методика и методология, хронологические рамки, источниковая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава-«Политико-правовые взгляда: П. Н. Милюкова в контексте основных государственно--правовых течений в России конца XIX - начала XX вв. » - состоит из трех параграфов. Изложенные в трудах П. Н. Милюкова политико-правовые воззрения опираются на фундаментальное знание им трудов Платона, Аристотеля, Цицерона, Канта, Гегеля, которыми он увлекся еще в школьные годы. Особое влияние на Милюкова оказали идеи западников и славянофилов, споривших, как известно, о характере и путях развития российской государственности. Вслед за славянофилами Милюков полагал, что Россия развивается по-другому, чем Западная Европа. Однако П. Н. Милюков в то же время считал, что нигде, ни в каком общественном строе форма государства не может считаться неизменной—она всегда меняется, как только меняется состав общества или влияние переходит от одного класса к другому. Именно в этом контексте он характеризовал известную работу Н. Я. Данилевского «Россия и Европа». Милюков считал ложной идею полного отчуждения и вражды Европы и России. При сохранении самобытности развития России, утверждал он, существуют необходимые предпосылки ее «вхождения» в один ряд с европейскими государствами.

П. Н. Милюков был приверженцем естественно-правовой доктрины, сформировавшейся в процессе подготовки и проведения буржуазных революций XVII - XVIII вв. Вслед за идеологами естественного права он считал, что государство обязано признавать естественные права человека и гражданина, считаться с ними и ограждать их от каких-либо посягательств. Милюков полагал, что тем самым будет положен предел бесконтрольности и произволу государственной власти, определены границы ее воздействия, выдвинуты критерии оценки государства и определена его цель - осуществление «всеобщего блага», защита прав человека.

Естественно-правовой подход П. Н. Милюков сочетал с позитивистским подходом к природе прав человека и взаимоотношениям между государством и личностью. Еще в гимназические годы он познакомился с произведениями О. Конта и Г. Спенсера и вслед за ними считал, что объем и содержание прав и свобод человека определяются и гарантируются государством, которое «дарует» их человеку, осуществляя по отношению к нему патерналистские функции. Отсюда проистекает нетрадиционная для классического либерализма милюков-ская идея о необходимости вмешательства государства в жизнь общества, и прежде всего в социальные отношения. По утверждению Милюкова, последователи Конта и Спенсера не дали столь значительного развития позитивизма. По его мнению, индивидуалисты (М. Леманн, Г. Риккерт, О. Шпан) отрицали закономерность ряда общественных эволюции; историки (Отто Кар, О. Лоренц, Д. Шефер) выдвигали на первый план значение государства, этнологи -значение расового начала.

Заслугу юридической школы, основоположником которой считается С. М. Соловьев, П. Н. Милюков видел в том, что она приучила к идее закономерности и взаимной связи явлений. Идею Соловьева об органическом происхождении государства из патриархально-родовых форм жизни П. Н. Милюков считал огромным завоеванием русской исторической мысли. Ему были близки идеи В. О. Ключевского о зависимости государства от социальных, географо-экономических и этнографических условий.

Либеральный подход Милюкова к роли государства в общественной жизни сочетался в его воззрениях с признанием марксизма и использованием некоторых его идей в своих политических взглядах. Его «Очерки по истории русской культуры» в годы их выхода воспринимались поколением русской молодежи того времени как работа, выражающая взгляды марксистов, так как, даже по его признанию, «подобно теоретикам марксизма», «Очерки» положили в основу изучения идею строгой закономерности исторического процесса». Однако, признавая «сходство основной линии русской государственной эволюции со всякой другой, которая имела возможность развернуться и пройти закономерную смену одинаковых ступеней процессов», Милюков расходился с марксистами в оценке темпа и политических результатов этого процесса. По словам В. И. Ленина, П. Н. Милюков был «одним из наиболее сведущих историков, кое-чему научившемуся у исторического материализма».

Таким образом, по мнению автора, политико-правовые взгляды П. Н. Милюкова были основаны на синтезе различных политико-правовых, философских и социологических идей и течений, имевших место в России к Европе в дооктябрьский период. Милюков идейно взаимодействовал со всеми более или менее значительными идейными течениями и политико-правовыми теориями. Осуществлявшаяся им интеграция была не случайна, она была проникнута идеей поиска ответа на «загадки русского исторического процесса и связанного с ним государственного устройства», особенно желанием предложить России оптимальный, с его точки зрения, путь государственного развития. Разработанные Милюковым на этой основе идеи о характере государственного развития России, перспективах построения правового государства, основанного на приоритете естественных прав и свобод человека и гражданина, выражали идеи неолиберализма.

Либеральная политическая доктрина, сходная с западными образцами была впервые сформулирована в России, по мнению П. Н. Милюкова, на рубеже XVШ-XIX вв. Всю ее историю, по его мнению, условно можно разделить на два этапа. Первый этап — появление либеральных идей в окружении императора Александра I и высших должностных лиц государства, так называемый правительственный либерализм; второй этап, возникающий по мере распространения либеральных ценностей в более широкой среде образованных людей, так называемый интеллигентский либерализм.

Оценка П. Н. Милюковым условий возникновения либерального движения в общественной мысли России, данная им во французском издании работы «Русский кризис», достаточно оригинально трактует эту проблему. Особенность позиции П. Н. Милюкова определяется стремлением дать сравнительно-исторический анализ характерных черт русской и европейской версий либерализма. Он обосновывает свое мнение тем, что русская модель либерализма, в отличие от европейской, не имела необходимого исторического времени для развития своей внутренней эволюции. В истории русского либерализма Милюков выделяет две фазы. Первая фаза —фаза борьбы против крепостничества, представляет, в основном, историю общественного мнения в России, в то время как на этапе второй фазы историю формируют политические партии, возглавившие борьбу за политическую свободу. С реформы 1861 г., по его мнению, начинается вторая фаза в истории русского либерализма, которая связана с деятельностью разночинцев и представителей так называемого классического либерализма - К. Д. Кавелина и Б. Н. Чичерина.

Необходимо отметить, что по-настоящему либеральными для П. Н. Милюкова, на наш взгляд, были лишь те воззрения, которые соответствовали неолиберальной модели, поэтому он уделяет основное внимание процессу утверждения этой теории в общественном мнении.

История русского либерализма в пореформенной России излагается П. Н. Милюковым в основном, «как процесс продвижения взглядов либеральных групп к восприятию данной концепции немедленного установления конституционного режима в России». Только как парадокс воспринимал он ситуацию, сложившуюся в общественном мнении России вокруг проблемы народного представительства и конституционных проектов, когда в числе противников данной идеи оказались представители реформаторских сил.

Таким образом, Милюков еще раз четко определяет свое видение развития либерального движения, «отрезая» от него группы сторонников либеральных преобразований прежних лет и делая упор на представителей новых социальных групп. Основное внимание он сосредоточивал на характеристике вклада в либеральное движение представителей этой группы, определяя их как людей, «придающих ослабевшему русскому либерализму более демократический характер и дающих ему новую энергию».

Сохранив основное из классического либерализма, новый либерализм дополнил его новой аргументацией в трех направлениях: в интерпретации прав человека (правопритязание) по отношению к государству; в понимании принципа равенства (равенство исходного старта) и, наконец, в истолковании права собственности. При этом русский неолиберализм также не отрицал идеи, связанные с провозглашением свободы личности в рамках развития правового государства в дореволюционной России. Эти положения и обусловили, по мнению автора, особенность воззрений Милюкова. Их специфика, по сравнению с другими либеральными идеями, выражалась не только в последовательной разработке идеи взаимных прав и обязанностей между государством и личностью в духе классической теории естественного права, но и в попытке претворения их в практику существующего государства в России.

Модель общественного переустройства П. Н. Милюкова, как одного из идеологов русского либерализма нового типа, была направлена на формирование объективного правового государственного порядка, противостоящего воле отдельных людей и одновременно связывающего ее. Основным принципом неолиберализма является убеждение в том, что социальный порядок основывается на предпринимательском духе и воле отдельных лиц и «оправдывается в той мере, в какой защищает субъективные права личности»1.

Взгляды П. Н. Милюкова на общественный и государственный процесс, неразрывно связанны с историософией, основным вопросом которой, как известно, является поиск закономерностей, т. е. закона развития человеческого общества в целом и каждого государства в отдельности. Понимание Милюковым закономерности общественного развития как основного Закона, действующего не только в обществе, но и государстве основано на восприятии взглядов Гегеля, который выводил общие для всех народов законы общественного развития.

Еще в 1897 г. он прочитал в Софийском университете Болгарии курс лекций по философско-историческим системам прошлого и настоящего. При этом каждая из лих была положена им в основу определенного этапа развития государственности. В соответствии со своим пониманием, он выделил четыре системы. Это прежде всего прагматическая система, которая, по словам П. Н. Милюкова, возникает тогда, когда «человек впервые задает себе вопрос о причине исторических событий, об их внутренней связи». Данный период соответствует возникновению государств-полисов. В основе богословской системы лежала идея божественного промысла, Высшей Воли, которая, по словам Милюкова, «для своей цели и по-своему усмотрению вмешивается в человеческие происшествия». Эта стадия соответствует возникновению государственных образований на территории бывшей Римской империи. Позднее, по мнению П. Н. Милюкова, произошел переход от богословского периода к метафизическому. На этой ступени развития общества уже существует стремление «найти след закона в явлениях истории». Иными словами, получает признание идея прогресса в обществе, как результат сближения человеческой истории и божественной воли. Данный период соответствует эпохе Возрождения. Милюков писал, что в современном ему обществе утверждается научная система, в рамках которой противоречие между законом, действующим в истории любого народа, и фактом развития общества, сглаженное уже в метафизическом представлении, окончательно исчезает. Поэтому аксиомой становится мысль, что закон есть лишь обобщенное выражение явлений и что явлений без законов, ни законов без явлений не бывает. По П. Н. Милюкову, целью научного подхода к пониманию государства и права является открытие общих законов исторической эволюции, которая должна будет скрепить «представление об однообразном ходе национальных историй», проведя аналогию между животным и социальными организмами.

В трактовке П. Н. Милюкова анализ таких явлений, как государство и право должен быть направлен на выявление закономерностей общественного развития, включая личность и ее деятельность. Однако он оговаривает при этом, что их рассмотрение не должно перекрывать значение «стихийных», «органических» линий развития, какими являются географические, климатические и иные условия существования человеческого общества.

Отличительной чертой политико-правовых взглядов П. Н. Милюкова является признание закономерности исторического процесса, как единого Закона, которому подчиняется не только человеческое общество, но и такие институты как государство и право. Он полагал, что этот Закон существует вне зависимости от познающего субъекта, личности.

Далее в параграфе последовательно рассматриваются воззрения П. Н. Милюкова на факторы исторического процесса. Такие факторы как: экономический, внутренняя среда, демографический, географический и климатический, роль личности в процессе общественного развития сыграли, по его мнению, определяющую роль в процессе возникновения и дальнейшего развития Российского государства. Причем, данные позиции анализируются в свете дискуссий с другими видными учеными, занимавшимися проблемами развития общества и государства, -Н. И. Кареевым, П. Б. Струве, СМ. Соловьевым.

Таким образом, государство в трактовке П. Н. Милюкова выступает как определенный продукт конкретных исторических обстоятельств и условий общественного развития (внутренняя тенденция развития общества, географический, демографическийфакторы, среда, правосознание и т. п. ), происхождение и развитие которого не связано с идеей божественного промысла. Судьба государства зависит, по его мнению, не столько от формы правления, сколько от развития идеи самой государственности, сформированной народным самосознанием, наивысшей формой которого является народный суверенитет.

Анализу практического воплощения неолиберальных идей П. Н. Милюкова посвящена глава вторая - «Личность, право и государство в системе политико-правовых взглядов П. Н. Милюкова» - состоящая из трех параграфов.

П. Н. Милюков, как уже отмечалось, был сторонником естественно-правовой доктрины. Он исходил из того, что человеку принадлежат как естественные, так и позитивные права. При этом позитивные права, исходящие от государства, не должны противоречить естественным правам, принадлежащим гражданам от рождения. Данные права являются признанием правоспособности и правосубъектности человека. Милюков вслед за основоположниками естественно-правовой доктрины считал, что теория естественных прав человека и связанная с ней идея народного представительства в органы государственной власти должны быть привнесены в русский государственный строй.

П. Н. Милюков высказывался за необходимость внесения правовых норм, отражающих естественные права человека и гражданина, в законодательство отечественного государства. Он считал, что только конституционный режим может обеспечить права и свободы человека и гражданина. Поэтому декларация прав и свобод человека и гражданина, признание принципов свободы совести, слова, собраний, союзов должны войти, по его мнению, в состав русской Конституции.

В соответствии с предлагаемым «Союзом Освобождения» в 1904 г. проектом «Основного Закона Российской Империи», одним из авторов которого являлся и П. Н. Милюков, все российские граждане провозглашались равными перед законом без различия пола, вероисповедания и национальности. Свобода каждого должна была обеспечиваться законом, поэтому всякое задержание, которое было произведено не по закону, являлось прямым беззаконием. Ограничение личной свободы могло применяться только по указанию суда. В соответствующих статьях Основного Закона обстоятельно излагались права личности на oxpaнy жилища и находящиеся в нем вещи, на корреспонденцию и другие средства связи. Должностные лица за нарушение прав граждан должны были нести уголовную и гражданскую ответственность на общем основании, причем для привлечения их к суду не требовалось согласие их начальства. Но «главным условием и задачей конституционных преобразований является создание такой нравственно-политической атмосферы в общественной среде, при которой уважение к праву личности действительно вошло бы в плоть и кровь народа».

В решении вопроса о форме современной ему власти П. Н. Милюков исходил из теории естественных прав человека, в соответствии с которой основой закона в государстве должно быть решение народной воли, выраженное на народном сходе или собрании народных представителей. Соответственно этим взглядам, идея народного представительства в органы государственной власти должна быть привнесена в русский государственный строй. Такое представительство должно было существовать, по мысли Милюкова, в виде постоянно действующего и ежегодно созываемого верховного учреждения с правами высшего контроля, законодательства и утверждения бюджета1. Оно должно избираться всеобщей, равной, прямой и тайной подачей голосов без различия вероисповедания, национальности и пола.

Далее последовательно рассматриваются законопроекты по правам и свободам человека и гражданина, инициированные П. Н. Милюковым и внесенные партией кадетов на обсуждение в Государственную Думу всех четырех созывов: о неприкосновенности личности, о свободе совести, собраний, слова, печати, о народном представительстве, о праве на образование. Взгляды П. Н. Милюкова анализируются в контексте дискуссий и прямых нападок со стороны политических оппонентов партии конституционных демократов.

Автором делается вывод, что разрабатываемая П. Н. Милюковым система прав и свобод человека и гражданина опиралась на доктрину правового государства, распространенную в либеральных кругах России того времени. Идеи П. Н. Милюкова, легшие в основы законопроектов партии «Народной свободы», отличались от классических либеральных доктрин, тем, что в противовес последним, не выделялась негативная роль государства как явления, противостоящего личности. По мнению автора, во взглядах П. Н. Милюкова нашла свое отражение идея социальной государственности.

Политико-правовые воззрения П. Н. Милюкова на систему прав и свобод человека и гражданина, инициированные им в предложенный кадетской партией пакет законопроектов, были объективно направлены на формирование в России гражданского общества и правового государства, которые он рассматривал в контексте естественно-правовых представлений о справедливом развитии общества. Но он не отвергал и этический (юридический) социализм. Поэтому П. Н. Милюков внес на рассмотрение Государственной Думы ряд социальных требований, рассчитанных не только на стабилизацию обстановки в стране, но и на реальное улучшение положения народа в условиях необходимой, по мнению русских неолибералов, модернизации России. При этом, предлагая подробный видовой состав прав и свобод человека и гражданина, лоббируя их декларирование в законопроектах, вносимых от имени кадетской партии, П. Н. Милюков не продумал в достаточной мере механизм вмешательства государства в реализацию предлагаемых прав и свобод личности с целью их обеспечения. Данное обстоятельство послужило тому факту, что его неолиберальные идеи не получили должного практического воплощения в досоветской России.

Государство, по П. Н. Милюкову, представляет собой высокоразвитую политическую форму, служащую для объединения специализированных функций, составных частей, как наиболее сознательного выразителя «коллективного общественного сознания». Однако это, по его мнению, не означало, что в государственной форме отражается «дух народа». П. Н. Милюков в своих работах воссоздает картину исторического происхождения государства на примере России. В соответствии с его представлениями Россия переживала те же ступени государственного образования, что пережили все другие политически цивилизованные государства. Он считал, что в каждом государстве путь образования государственности совершался непохоже на другие государства. Своеобразие образования русского государства Милюков видел прежде всего в том, что оно развивалось под воздействием не внутренних, а внешних причин. Другой особенностью развития русской государственности является зависимость ее на всем протяжении своего существования от военных потребностей.

В параграфе рассмотрена эволюция взглядов П. Н. Милюкова на лучшую форму государственного правления для России - от идеи конституционной монархии с принципом разделения властей до признания республиканской формы правления. Так, П. Н. Милюков до февраля 1917 г. не доводил до обоснования необходимости ликвидации монархической формы правления в Российском государстве. Оптимальной, по его убеждениям, в те годы могла быть в России только конституционная монархия. Правовое обоснование данная проблема получила в проекте «Основного Государственного Закона Российской Империи», разработанном П. Н. Милюковым и членами партии «Союз Освобождения» в начале XX в. и основанном на изучении формы государственного правления в Англии, Болгарии, Швеции, Австрии и других странах мира. Главным в данном проекте было разделение государственной власти на три «равные части». Одна часть оставалась за царем, другая принадлежала буржуазии и помещикам, а третья - передавалась народу. При этом верховная власть принадлежала царю, буржуазия и помещики были представлены в верхней палате Государственной Думы - Земской палате, а также им принадлежала, по мнению П. Н. Милюкова, и судебная власть. Народу же принадлежала законодательная власть в нижней палате Государственной Думы - палате Народных Представителей. П. Н. Милюков считал, что, положив в основу принцип разделения властей, можно было бы провести в жизнь распределение функций и разграничить сферы влияния не только теоретически, но и практически

По вопросу формы государственного устройства России П. Н. Милюков придерживался необходимости сохранения централизованного государства, но с правами народов на культурную автономию. По его мнению, вопрос о полной автономии областей России не мог быть окончательно решен без изменения формы государственного правления и политического освобождения страны. Исключение из этого правила делалось только для Польши и Финляндии. Для остальных же национальностей предусматривалось право культурного самоопределения (культурной автономии. - А. П. ), которое выражалось в праве пользования родным языком во всех сферах жизни населением определенной местности.

Политико-правовые взгляды П. Н. Милюкова на государство, его происхождение, сущность, формы и направления эволюции представляли определенную систему, в которой содержались исторически прогрессивные идеи. Он предлагал изменить форму государственного правления в России путем эволюционного преобразования самодержавия через конституционную монархию в республику, ввести принцип разделения властей, законодательно определить особое место местного самоуправления в государстве, а также право наций на самоопределение. Данные постулаты были сформулированы им, исходя из сравнительного анализа и обобщения конкретно-исторических фактов развития государства в России и Западной Европе. На этой основе само происхождение государства, характеристику причин и функций русского государства он рассматривал как продукт конкретных исторических обстоятельств и условий эволюции общественного развития. П. Н. Милюков связывал развитие формы правления в России, как в виде самодержавия, конституционной монархии, так и республики с законом эволюции, основанным на проявлении народной воли. Особое значение им придавалось системе сдер-жек и противовесов, являющейся основой для утверждения принципа разделения властей, без которого невозможно существование подлинно демократического государства.

Нельзя также не отметить, что хотя государство в трактовке Милюкова выступает в виде надклассовой силы, чуть ли не в одинаковой степени господствовавшей и над владельцами средств производства, и над работниками, включая прежде всего крестьян, на первом месте у него находилась идея народной воли, народной власти, народного представительства, социально-классовое содержание которого у Милюкова эволюционизирует до признания важности интересов крестьян и рабочих, о которых он до середине 20-х гг. начала XX в., как правило, молчал. Либеральная модель общественного переустройства, представленная в политико-правовых взглядах П. Н. Милюкова, была направлена на создание демократического, правового государства, всестороннее обеспечение прав личности, цивилизационное решение национальных проблем.

Вся общественно-политическая и научная деятельность П. Н. Милюкова с очевидностью свидетельствует, что он был сторонником постепенной мирной эволюции в общественном развитии и изменении государственного строя, которая понималась им как «конституционная революция». Он разделял понятие «революция» на революцию социальную, которая им отвергалась, и революцию политическую, возможность которой им признавалась. Подготовка политической (конституционной) революции должна была выражаться в идейной подготовке сознания нации, которое противопоставлялось материальной силе авторитарного режима. П. Н. Милюков хотел, чтобы «политическая революция» прежде всего произошла в общественном сознании, поэтому путь действительных революционных преобразований (социальная революция. -А. П. ) является «нежелательной крайностью», прерывающей естественное развитие общества. В дилемме «революция и эволюция» им отдавалось бесспорное предпочтение последней.

Нельзя, однако, не учитывать, что отношение П. Н. Милюкова к революции имело многозначный смысл. Его понимание этого общественного явления входило в общей форме в программу конституционно-демократической партии. По его мнению, революцией можно называть любое историческое движение, имеющее прогрессивное политическое и социальное содержание. Реформирование государственного строя в России, его преобразование в конституционную монархию, установление в стране парламентаризма П. Н. Милюков считал, по существу, революционными мерами. С этой точки зрения реформаторская деятельность вне зависимости то того, кем она проводилась, представлялась ему революционной.

В своем труде «Россия на переломе», написанном в эмиграции, П. Н. Милюков указывал на те условия, которые, по его мнению, делают революцию неизбежной. Он считал, что логика всех революций вытекает из двойного условия: с одной стороны, неспособности старого порядка добровольно и вовремя уйти, с другой - невозможности для разыгравшихся раз народных страстей сразу успокоиться и добровольно согласиться на компромисс. Следует еще раз подчеркнуть, что П. Н. Милюков указанный выше смысл революционных преобразований - «прорыв новых общественных отношений» отделял от насильственной формы их осуществления, которая, по его словам, «никогда не желательна, но бывает неизбежной как кратчайшее средство» покончить с устаревшими учреждениями отжившего строя.

Революционные преобразования в обществе и государстве П. Н. Милюков рассматривал как одну из форм процесса, которая характеризуется стадиалностью развития. Он придает характер цикличности этой системе, которая выражается в пятизвенной периодизации российского политического процесса Февральской революции 1917г. Так, первый этап представляет собой единое общенациональное движение; второй этап характеризуется преобладанием сторонников социальной революции, что оказалось фатальным для судеб всего движения; третий этап, связывается с открытием парламента (Государственной Думы) и определяется как «конституционная фаза»; четвертый этап является по своей сути «контрреволюционным»; а пятый этап заключается в восстановлении монархической власти в полной объеме и отказе от всех предыдущих завоеваний «конституционализма». Эта заключительная фаза завершает цикл политических изменений революционного периода февраля 1917 г. в России, возвращая ситуацию к исходному пункту.

В дальнейшем, в соответствии с политико-правовыми взглядами мыслителя, должна открываться перспектива других аналогичных революционных циклов, которые будут повторяться до тех пор, пока «порочный круг (авторитократия — конституционная демократия - авторитократия) не будет разорван путем создания условий для поступательной эволюции конституционализма»1.

Отдавая предпочтение эволюционному реформированию государственности, П. Н. Милюков допускал ее революционное обновление. При этом он отмечал прежде всего необходимость процесса ее подготовки, выражающегося в формировании нового национального самосознания. Именно поэтому Милюков считал возможным называть революцией историческое движение, имеющее прогрессивное политическое и социальное содержание для поступательного развития вперед государства в целом. Реформирование государственного строя в России, его преобразование в конституционную монархию, установление в стране парламентаризма он считал, по существу, революционными мерами. С этой точки зрения реформаторская деятельность вне зависимости то того, кем она проводилась, представлялась ему революционной. Различая социальную и политическую революции, он считал, что исторические государственные формы нельзя разрушать действительным революционным переворотом, а только постепенно преобразовать путем политической революции. Данная позиция П. Н. Милюкова объяснялась тем, что он разделял распространенное мнение в либеральной среде о том, что «если государство, хотя и не основанное на либеральных принципах, но и не открыто тираническое и деспотическое, существует уже долгое время, то в его рамках развиваются и укрепляются многочисленные положительные стороны государства как такового».

Далее диссертант рассматривает отношение П. Н. Милюкова к двум российским революциям.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы, многие из которых созвучны с содержанием положений, вынесенных автором на защиту. Определяется место политико-правовых взглядов П. Н. Милюкова как неолиберальных в системе либеральных воззрений в России на рубеже XIX и XX вв.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒