Орден Ассасинов (Order Assasinov) 13 страница
| Глава 9 - Путь вперед Ч. 1
Спустя век после публикации «Рождественских гимнов» Маслоу сформулировал свою теорию иерархии ценностей, и колесо сделало полный оборот. Не потому, что Маслоу был единственным психологом, которому внушал недоверие жестокий пессимистический взгляд Фрейда па человеческую природу. И Адлер и Юнг придавали особое значение важности общественных импульсов человека. Отто Ранк, который одно время был ближайшим последователем Фрейда, построил свою собственную позднюю психологию на потрясающем предположении, что основная человеческая движущая сила - это воля к здоровью, и что человек заболевает только тогда, когда эта основная роля поражена проблемами и страхами. Другие психологи предпочитали «философский» подход Гуссерля и Хайдеггера с их акцентом на человеческом ощущении странности в чужой вселенной; Людвиг Бинсвангер, Медард Босс, Эрвин Страус и другие основали школу, которая стала известной как «экзистенциальная психология». Во время войны еще один психиатр, Виктор Франкл, наблюдал в нацистском концлагере, что люди лучше всего себя чувствуют, когда им есть чего с нетерпением ожидать, и склонны заболевать, когда у них нет движущей вперед силы. Его психология (которую он назвал логотерапией) имеет отношение к стремлению к смыслу как главной человеческой потребности. Но никто из них не сформулировал простую идею, - что человеческая природа облагает «более высокими потолками», - с такой силой и доходчивостью, как Маслоу.
Выводы психологии Маслоу должны быть четко сформулированы. Если современная цивилизация хаотична, то это произошло не вследствие природной жестокости людей или врожденной тяги к разрушению. Человеческая природа в основе своей доброжелательна и благопристойна; неврозы и тяга к разрушению возникают из-за блокирования ее естественного творческого потока. Общество, которое склоняется к предположению, что человек ограничен, эгоистичен и неспособен извлекать пользу из свободы, не приведет к хорошим результатам, поскольку люди разочаруются. А в соответствии с Маслоу, общество - или бизнес - это то, что тяготеет к противоположному предположению, что человек - это эволюционирующее создание, чья основная потребность - найти плодоносную деятельность, после чего он должен немедленно начать показывать позитивные результаты. В Америке несколько дальнозорких бизнесменов решили проверить теорию Маслоу. Старая теория индустриального управления была авторитарной, она основывалась на предположении, что интересы управляющих и рабочих противоположны: рабочий хочет получать как можно больше денег, и при этом работать как можно меньше, в то время как управляющий хочет получить как можно больше работы за наименьшее количество денег. В соответствии с Маслоу, каждый индивидуум хочет плодотворно работать, выполнять работу так хорошо, как это возможно. Насколько это возможно, рабочему должно быть позволено распоряжаться своим рабочим временем, делать ту работу, которую он предпочитает, и у него должна быть возможность продумывания собственного способа осуществления этого. Некоторые рабочие предпочтут больше свободы, некоторые - меньше; это также должно быть разрешено. Но окончательным результатом должна стать большая удовлетворенность работой и повышение производительности труда. Теория Маслоу была опробована на маленькой электронной фирме в Калифорнии, а затем в огромной корпорации «Сага Фуд». В обоих случаях она работала триумфально. Когда завод по очистке нефти в Роттердаме попробовал внедрить ее, продуктивность каждого рабочего почти удвоилась. Так как большинство подобных нововведений произошло за последние несколько лет, еще рано говорить о том, что Маслоу изменил Американское отношение к индустриальному управлению; но уже доказано, что его теория верна на 100 процентов. Опять же, необходимо подчеркнуть, что множество других ученых, работавших в параллельных направлениях, следовали все тем же неудовлетворительной ограниченности и жестким предположениям науки девятнадцатого века. Сэр Карл Поппер, исследователь философии науки, критиковал подобные предположения еще в начале тридцатых. Наука не трудолюбива, это не логическое исследование вселенной, которое могут сделать электронные мозги, а творческий процесс, близкий к поэзии или сочинению музыки. Отсюда следует, что для ученого воображение столь же важно, как и для художника или артиста, а ограниченность, скептическое умонастроение, которое обычно называется «научным», не имеет с наукой ничего общего. Эти взгляды достигли более широкой известности - по крайней мере, среди ученых и философов - в 1958 году, когда Майкл Поланий, который сам был ученым и членом Королевского Научного Общества, изложил их в своей книге под названием «Личные Познания». У обычного читателя может возникнуть чувство, что все это несущественно для людей, подобных ему, а для Чарльза Мэнсона и Иэна Брейди - и подавно. Он будет не прав. Наша цивилизация основана на науке, и мы создали образ ученого как обособленного, обезличенного человека, которому не важно, где он работает над созданием лекарством от рака или водородной бомбы. Наука «бесчеловечна», и она, возможно, закончит уничтожением нас всех... Ни у кого нет подобных страхов по отношению к писателям или музыкантам, - хотя они так же сильно влияют па нашу жизнь, как и ученые, возможно даже сильнее, - потому что мы чувствуем, что они «внутри с нами», они являются частью общества. Когда становится понятно, что ученым движет та же мотивация, что и поэтом, и его мозг работает в том же направлении, мы избавляемся еще и от этих наших опасливых предположений, и человеческий род еще на шаг приближается к тому, чтобы чувствовать себя единым. Убийц подобных Брейди, Мэнсону или Ван Зону - создает атмосфера нашего общества, так же как атмосфера некоторых индустриальных предприятий порождает проблемы с рабочими. Биллем Джеймс, голландский промышленник, который применил теорию Маслоу на своем заводе по очистке нефти в Роттердаме, сказал Роберту Ардрею: «По внешнему виду не скажешь этого, и возможно, это звучит глупо. У нас удачный завод по очистке нефти. Люди приходят на работу потому, что она им нравится! » (Наоборот, атмосфера на британских заводах Форда, казалось, не создавала ничего кроме неприятностей, об этом можно судить по записям о забастовках с 1967 по 1971 год. ) Но если принципы Маслоу можно применить к гигантским промышленным предприятиям, их также можно применить и к обществу в целом. (На самом деле Маслоу работал над этой проблемой незадолго до своей смерти в 1970 году - эту работу он назвал «Политика 3». )
Как к этому относится вопрос о преступлениях? Возможно, самое интересное предложение последних лет было сделано группой, которая называла себя Организацией Кодекс Йонана, со штаб-квартирами в Атланте, штат Джорджия. Дэн МакДугалд, юрист, который основал организацию, назвал свою психологию «позиционной терапией», а ее успех в реабилитации «основной части отклонений» в тюрьмах был невероятным. МакДугалд не психолог, а юрист. В брошюре под названием «Позиционная психотерапия» он объясняет, как заинтересовался этим вопросом. К МакДугалду обратились три фермера с жалобой на федеральные органы власти, которые настолько перегрузили дамбу Бафорд на севере Атланты, что рогатый скот часто смывало в наводненную реку, а урожай уничтожался. Потребовалось три года - дело началось в 1956-м - и 46 000 долларов для того, чтобы изменить ход вещей. МакДугалда озадачило, как федеральные власти могли делать подобного рода вещи. Разве они не видели, что причиняют ненужные страдания и вызывают разрушения? Инженеры с дамбы сказали МакДугалду: «Вы не можете сделать омлет, не разбив яиц». Но это не было ответом на вопрос. Он адресовал свой вопрос психиатру, который сказал, что подобный вид своенравного неуважения к людям является результатом паранойи. Это также не помогло, поскольку инженеры, очевидно, не были параноиками в полном смысле этого слова. И это в конечном счете прояснило для МакДугалда мысль о том, что эти инженеры просто «вычеркнули» целый вопрос о правах фермеров - надев темные очки, так сказать. МакДугалд сформулировал свое умозаключение следующим образом. Наши жизни контролируются постоянными актами правосудия, бесконечными выборами. И число выборов, с которым сталкивается занятой человек в течение обычного дня, ошеломляюще. Человеку необходимо найти короткие пути, способы сделать множество вещей быстро и автоматически, поскольку он может потратить не так уж много энергии и «внимания». Большинство выборов будут сделаны случайно, и иногда это достаточно большие выборы - как в случае с дамбой Бафорд. МакДугалда удивило осознание того, сколько мы все игнорируем или «отрезаем» от наших ощущений. Психолог из Гарварда, Джордж Миллер, проводил эксперименты, которые показали, что человек может регистрировать около семи «пунктов информации» за один раз. То есть если я вхожу в незнакомую комнату, я могу заметить цвет ковра, цветы, украшающие комнату, играющую по радио музыку, людей, расположение окна, запах сигаретного дыма, присутствие маленькой собачки... И я не замечу, каков дизайн мебели и цвет штор, сколько людей в комнате, где находится радио, и так далее. Если я проведу в комнате полчаса, составляя список вещей, которые я способен заметить, я могу в итоге составить список с сотней пунктов. Это говорит о том, что я заметил меньше десяти процентов вещей, которые способен заметить. Психиатрам было давно - еще до Фрейда - известно, что на самом деле чувства выборочны, что они «отфильтровывают» 90 процентов наших ощущений. Есть определенные вещи, которые человек обычно замечает - девушку в мини-юбке, например. И есть вещи, которые он обычно не замечает. Человек, который на самом деле не любит детей, может просто не заметить ребенка. Мы «отрезаем» то, что нам неинтересно, то, что мы не любим. И - это важный момент - мы сами определяем то, что мы не любим. Мы вырабатываем предубеждения и раздражения. МакДугалд был заинтересован открытием, которое доказывало, что дело не просто в «незамечании», игнорировании вещей, которые нам не нравятся. Это физический механизм. Доктор Джером Брюнер из Гарварда описал эксперимент с кошкой. На нерв между кошачьим ухом и мозгом был помещен электрод, а электрический провод шел от него на осциллограф. Когда над кошачьим ухо звенел звонок - или звучал какой-нибудь другой звук, - он регистрировался как колебание иглы. После этого перед кошкой поместили клетку с мышами. Естественно, она увлеклась наблюдением за ними. И когда над ее ухом прозвучал звук, игла осциллографа не шелохнулась. Теперь это кажется странным. В конце концов, звук достигал уха кошки, даже если он не достигал мозга. Он должен был быть зарегистрирован. Но на самом деле случилось то, что нейроны (нервные клетки) передавали звук от одного к другому, словно это был ряд биллиардных шаров, и вы ударили по крайнему шару, заставляя каждый из них ударить следующий. Если мы не хотим что-то слышать, мы «поднимаем нервный порог», кладем что-то вроде глушителя на каждый нейрон, который, в сущности, подобен движению биллиардных шаров далеко в стороне. Подумайте, что вы делаете, когда сопротивляетесь чему-нибудь, что вам не нравится - например, царапанью ногтей по стеклу. Вы «создаете напряжение», связывая свои мускулы, возможно, даже корчите лицо. Это способ, которым мы приводим «препятствующую систему» в действие. Человек, полный негодования, - преступник - может быть напряжен все время. «Нет более глухого, чем тот, кто не хочет слышать» - английская пословица, которая выражает основную позицию «незамечания». Но, как показывает эксперимент с кошкой, такой человек вполне буквально не слышит и не видит то, что он не хочет видеть или слышать. Сначала он может сознавать, что умышленно делает себя глухим; но через некоторое время это становится привычкой, и она перестает быть даже смутно сознательной. У. С. Гилберт был абсолютно не прав, когда писал:
«Когда преступник не занят своей работой И не вынашивает свои преступные планы, Его способность к невинному наслаждению Столь же велика, как у любого честного человека».
Дэн МакДугалд установил, что преступник и является преступником, потому что его «способность к невинным наслаждениям» сильно размыта. В Скрудже Диккенс создал хорошо просматриваемую картину того, как это происходит. В детстве Скрудж изображен одиноким и одаренным богатым воображением, он читает «Арабские Ночи» в классной комнате, когда остальные ушли. Возрастающая скупость вызвана ненадежностью; девушка, с которой он был помолвлен, сказала ему: «Ты слишком сильно боишься мира... » Но первый из духов заставил его рыдать в течение нескольких минут, показав ему сцены из детства. «Блокировки» пропадают: «Он почувствовал тысячи ароматов, летающих в воздухе, каждый из которых сопровождала тысяча мыслей... » Сцены прошлого заставили его осознать, что «запрещающий механизм» скрутил его в унылом, сером мире, настолько же отличном от реального мира, как поддельные драгоценности от настоящих вещей. Как только он вспомнил, что живет, руководствуясь набором неправильных предположений, он сразу перестал поступать подобным образом. Духовно возрожденный Скрудж «ходил в церковь, расхаживал по улицам, смотрел на людей, спешащих туда и обратно, и трепал детей по голове, расспрашивал попрошаек и смотрел свысока на кухни домов и вверх на окна; и обнаружил, что все может доставлять ему удовольствие». [Мой курсив]. Это просто вопрос обучения тому, как «раскрыться». На самом деле, МакДугалд сделал предположение о том, что «основная часть отклонений» возникает из той же проблемы, что и у Скруджа, «неверного блокирования». Запрещающая система, конечно же, не является главным злом; она дает нам возможность обращать внимание. Но поскольку у человека есть способность переключить свое внимание с одной вещи на другую, следовательно, это под его контролем. По крайней мере, поначалу. Рассмотрим случай человека, который ненавидит негров и который может привести тысячу аргументов, чтобы оправдать свою ненависть. Было время, когда он не ненавидел негров. Возможно, он услышал кого-то, к кому относился с уважением - своего отца или школьного учителя, - говорящего, что негры ниже по развитию. Но со времен учебы в школе, когда он вполне хорошо относился к нескольким неграм, его сознание до сих пор остается открытым. Все это происходит до тех пор, пока различные вещи, которые он слышал или видел, не заставляют его решить, что негры ниже по развитию. Это определенное решительное действие, подобно религиозному обращению. С этого момента он испытывает явное «сжатие», когда говорит с негром; он стремится уйти, отступить, словно пытается избежать физического запаха; он отводит взгляд. В результате он перестает видеть разницу между одним негром и другим - этот добрый, этот умный и так далее. Они «все одинаковые». Теперь в них он замечает только те вещи, которые подтверждают его предубеждения; он буквально не видит других аспектов. «Отношения», в таком случае, становятся актом принятия решения, выбора; они заканчиваются только как «неверное блокирование». Следующий шаг МакДугалда может сбить с толку многих читателей, которые до сих пор следили за аргументацией. Он обосновал, что «неверное блокирование» приводит к искаженному пониманию слов. (Преступник, который слышит слово «copper», может испытать чувство, - сопровождаемое образом, - которое озадачило бы добропорядочного гражданина: что-то похожее на «охранника нацистских концентрационных лагерей» или «убийцу-садиста»). Чтобы начать «разблокирование» преступников, нужно дать им понять это. Что надо изменить в их «отношении»? «Он обнаружил, что лучший источник подобной информации содержался в древних документах на арамейском языке - языке большинства пророков Ветхого Завета, языке Иисуса, Корана и Мухаммеда. Это произошло во время изучения этого древнего языка, когда МакДугалд нашел заслуживающую внимания инструкцию о koodsha (характерных) отношениях, или хороших отношениях, так же как точное значение слов, это в дальнейшем легло в основу «Позиционной психотерапии». «МакДугалд обнаружил, что на арамейском языке слово «любовь» считалось скорее отношением, чем физическим упражнением или чувством. Он также нашел утверждение о том, что весь закон зависит от любви к Богу, и любви к ближнему как к самому себе, изучение слова «закон» указало на его значение, которое означало предписания, в соответствии с которыми человечество живет и думает. Он доказал, что если это было правдой, сообразование чьих-либо отношений с этими предписаниями должно стать критерием, с помощью которого сознание сможет оценить все правила, доказательства, осознания, воспоминания, мнения и поведение». Все это звучит так, словно метод МакДугалда является просто формой религиозного «возрождения». Прежде чем сделать такой вывод, следует признать поразительный успех метода при работе со всеми типами заключенных. В соответствии с С. Д. Уорреном, медицинским начальником Исправительного Института Джорджии, метод был опробован на более чем 60 процентах заключенных, и заключенные, прошедшие обучение до конца, казалось, подтверждали, что улучшения происходили неуклонно. По словам доктора Уоррена, два человека из Организации Кодекса Йонана сказали ему, что антисоциальные личности могут быть возвращены в прежнее состояние за два или три месяца, специально обучаясь только один день в неделю. «К моему изумлению, они сделали точно то, чего ожидали, это подтверждалось проверкой результатов в течение восьми месяцев». Два «преподавателя» обучали двух заключенных по своему методу. Через две недели четверо из них обучали 22 заключенных на двухчасовых занятиях каждую неделю в течение двух месяцев. Еще четыре заключенных были назначены преподавателями, и шесть новых инструкторов теперь обучали 150 заключенных. Им потребовалось восемь недель для того, чтобы «реабилитировать» 63 процента заключенных и закончить обучение восемнадцать месяцев спустя, продемонстрировав, что каждый из заключенных вернулся в прежнее состояние; рецидивов отмечено не было. Ни доктор Уоррен, ни Дэн МакДугалд не пытались объяснить, почему это работает; но читатели этой книги должны определенно понимать, почему это произошло. Большинство преступников принадлежит к «доминирующим 5 процентам». Все люди в равной степени испытывают основополагающую потребность развиваться, расти, превращаться из куколки в бабочку. Среди доминирующих пяти процентов эта потребность гораздо сильнее, чем у остальных, и их неудовлетворенность провоцирует более сильную вспышку. В определенном смысле было не важно, что инструкторы МакДугалда преподавали заключенным. Важно было то, что к ним неожиданно стали обращаться как к умным, порядочным людям, способным изменить свою жизнь. С ними обращались в соответствии с точкой зрения Маслоу на природу человека, вместо того, чтобы руководствоваться взглядами Дарвина-Фрейда. А поскольку теория Маслоу подтверждается фактами, она работает.
В середине 1930 годов Маслоу проводил некоторые эксперименты над обезьянами в зоопарке Бронкса и сделал открытие, которое его озадачило. Обезьянам предлагали решить различные сложные задачи, и они получали еду в качестве награды за разгадку. Например, в клетку с замысловатой опускающейся дверью помещали банан, и задачей обезьяны было держать капкан открытым одной рукой и одновременно взять банан другой. Через некоторое время Маслоу обнаружил, что обезьяны, похоже, получают удовольствие, решая задачи сами по себе; в качестве награды подошли бы даже деревянные бананы или можно было обойтись вовсе без бананов. Это противоречит всем теориям о поведении животных; «шимпанзе не могут удерживать мысленный образ достаточно долго для того, чтобы раздумывать над ним», - писал Грей Уолтер в своей книге о мозге; так какого черта обезьяны могли наслаждаться чистой умственной деятельностью? Но это было так. Это была первая посылка, которая привела Маслоу к его исследованиям о «более высоких достижениях человеческой природы». Обезьяны, как и люди, будут развиваться к «более высокой деятельности», если вы предоставите им такую возможность. Нет ни одного человека в мире, не важно насколько глупого, который был бы глупее обезьяны. Можно сделать потрясающий вывод, что ни в одной тюрьме нет человека, которого нельзя научить получению некоторого удовольствия от использования своего разума для него самого. Это следствие можно вывести прямо из теории Маслоу, не принимая в расчет всех важных открытий МакДугалда. Теоретически, каждый заключенный в любой тюрьме может быть возвращен в прежнее состояние. Тюрьмы наполнены людьми, принадлежащими доминирующим 5 процентам, чьи возможности оказались не востребованы. Существующая система занимает позицию капитуляции перед ними. Заключенные страдают от психических проблем, которые можно решить только в ходе продолжительного индивидуального лечения (которое наша система не может себе позволить). И в любом случае не похоже, что «излечение» будет полным, поскольку они вернутся назад в хаотичное, беспощадное общество, а ведь в первую очередь оно и сделало их преступниками... МакДугалд указывал, что эти предположения неверны. Действующая система отчасти права в своем предположении, что преступник - это человек, который хочет получить вознаграждение более высокой степени, чем предлагает ему общество; поэтому он пытается завладеть вознаграждением, не пытаясь заработать его. Ошибочно предполагать, что награда будет физической или материальной. Как только заключенные научатся разблокировать пути связей, которые были закрыты долгие годы, вознаграждением будет мгновенное обогащение, которое получает Скрудж. Фрэнк Гобл приводит замечательный пример. Один из заключенных, мужчина, которого звали Ронни, откровенно ненавидел другого заключенного, который, несомненно, отвечал подобными чувствами. «Я знаю, что здесь, в исправительной тюрьме, когда тебе приходится драться с кем-нибудь, ты должен либо убить его, либо убьют тебя... » Поэтому Ронни прятал кусок металлической трубы и готовился напасть на мужчину, пока не начал задумываться об идеях, которые ему предложили на курсах Кодекса Йонана. Был ли другой заключенный его «соседом»? Действительно ли это была его запрещающая система, которая не давала ему разглядеть реальное положение вещей? Он отправился в тюремный магазин, купил другому заключенному сэндвич и кофе и обсудил с ним ситуацию. Желание совершить насилие - и чувство потребности в этом - пропало.
|
| Глава 9 - Путь вперед Ч. 2
Каждый испытывал подобное чувство: негодование по поводу чего-нибудь, заполнившее все сознание, и чем больше вы думаете об этом, тем очевиднее становится то, что вы должны сделать что-то, заставить кого-то пожалеть об этом... В этом состоянии представляется столь же логичным разразиться жестокостью - или гневом, - как зайти в туалет для того, чтобы помочиться. Ничто иное не кажется столь же важным. Впоследствии вы вспоминаете об этом как о каком-то безумии. Подобное негодование, на самом деле, является отличным примером того, что подразумевает ошибочное блокирование. Девяносто процентов всех убийств совершено в подобном состоянии - большинство убийств являются «преступлениями из-за страсти», совершенными внутри семьи. Метод Кодекса Йонана заставляет заключенных осознавать, что подобные реакции являются следствием ошибочного блокирования, и что гораздо более логична диаметрально противоположная реакция. Если бы этому можно было научить общество в целом, удалось бы избежать большинства убийств.
В равной степени впечатляющие перемены после курса терапии произошли с Лестером Мэддоксом, сыном губернатора штата Джорджия. Доктор Рэй Крэддик, осматривающий Мэддокса (который был арестован за кражу со взломом, несмотря на то, что уже был досрочно освобожден после предыдущего нарушения), сообщил, что Мэддокс «действовал на уровне, который явно был ниже его потенциальных возможностей и способностей, он поступал спонтанно, был эгоистичным, враждебным, агрессивным и склонным к депрессиям». Месяц обучения с применением метода Кодекса Йонана, - и Крэддик констатировал «явную очевидность резких изменений в личности этого молодого человека, в интеллекте и поведении. Все изменения проходят в направлении совершенствования... Например, его интеллект, как показало тестирование, вырос практически по всем параметрам, в качестве окончательного результата, он перешел со своего уровня на средний и теперь относится к более высокой категории». Эта фраза «действовал на уровне, который явно был ниже его потенциальных возможностей и способностей» является настоящим ключом к Позиционной Терапии. Человек в подобном положении является разочарованным человеком, рассерженным человеком, и злость - другое название для неистового нетерпения, желания достигнуть желаемого быстро и не заботясь о способах. Позиционная терапия МакДугалда в основном является способом убеждения людей снизить темп жизни, воспринимать себя более серьезно, пристально посмотреть на свои способности. В соответствии с теорией Маслоу, большинство людей в цивилизации, подобной нашей, действуют на уровне ниже своих потенциальных возможностей и способностей. Религия, по крайней мере, говорит человеку о том, что у него есть бессмертная душа, которая является бесконечной ценностью, и что он способен погибнуть или спастись. Наша современная мировая культура говорит ему, что он животное с различными потребностями, живущее в конкурентном мире. Но «третья культура», которая приходит в жизнь (Маслоу называет свою работу «психология третьей силы»), снова заявляет, что человек - это эволюционирующее животное, действующее на уровне ниже своих способностей, и что, приложив определенные продуманные усилия, он может преобразовать себя и мир вокруг себя. Предположение, которое создало наше одержимое общество, незаметно изменилось. Основная проблема может быть выражена очень просто. Именно человеческое эволюционное побуждение привело к созданию цивилизации. Теперь человек сам попал в цивилизацию, которая блокирует его творческое побуждение. Наша цивилизация достаточно бессознательно усвоила представление о том, что цель жизни - просто жить, и жить в комфорте. Так что у человека, который едет на работу мимо зданий фабрик и через офисные кварталы, есть ощущение того, что все назначение этой громадной машины - добавить молоко в его чай и позволить купить цветной телевизор. Это кажется чересчур замысловатой машиной для такого простого применения, и неудивительно, что человек с ностальгией мечтает о более простой эпохе, когда молоко получали прямо из коровы, и семья сама играла свою собственную музыку по вечерам. Мы не видим очевидного факта, что цель цивилизации - предложить человеку лучшие возможности для того, чтобы стать тем, кем он может стать. Мы должны учиться думать в терминах новой концепции созидательной цивилизации. Несомненно, эта работа Маслоу, МакДугалда и других психологов и ученых «третьей культуры» - только начало. Подход МакДугалда, как мне кажется, сделал слишком сильное ударение на религию. Если эволюционизм Маслоу верен, то нет никакой необходимости использовать религиозные понятия (такие, как Бог, Иисус и так далее). Пока они не наносят реального вреда, они кажутся мне выражающими ложное впечатление о том, что новая терапия связана со страстной проповедью евангелизма. Проницательность МакДугалда должна быть столь же обоснована для интеллектуала-атеиста вроде Сартра, как и для верующего христианина: и это на самом деле так. Личностное изменение в человеке, подобное происшедшему с Лестером Мэддоксом Младшим, вызвано не божественным благоволением, а тем, что его заставили признать себя умным, потенциально творческим человеком, живущим на уровне, который гораздо ниже его способностей. Даже любовь не может быть ключевым понятием; творческий человек может счесть своих товарищей интересными и более чем приятными, но любовь может быть в целом слишком сильным словом для того, чтобы описать его отношение. «Прокляни связи; благослови расслабления», говорит Блейк; и разговор о «любви» также может быть «расслабляющим», уклонением от ответственности, как в случае с семьей Мэнсона. Психотерапия МакДугалда основана на признании того, что большинство обыкновенных преступников не довольны тем, что они преступники; и конечно, они не наслаждаются пребыванием в тюрьме. Но они чувствуют, что общество - это общество, а они - это они. Никакой альтернативы нет; они пойманы в западню. Цели позиционной психотерапии - «показать бабочке путь из летящей бутылки» (фраза позаимствована у Виттгенштейна), показать, что законопослушный жизненный путь предлагает большее вознаграждение - в чувствах, восприятии, ощущении, - чем преступный путь. Это может быть религией, но это также и научный эволюционизм. Связь между психологией Маслоу и МакДугалда не совсем очевидна, но достаточно важна. Ключевое понятие психологии Маслоу заключается в том, что он называет «пиком опыта», внезапная вспышка сильного счастья, чувство утверждения жизни. Маслоу сделал открытие, что большинство чрезвычайно здоровых людей испытывают пик опыта с завидной частотой, хотя он верил, что пик опыта является по существу случайностью - поскольку никто не может достичь его по своему собственному желанию. Но причина, по которой здоровые люди испытывают пик опыта, заключается в том, что чрезвычайно здоровые люди обычно являются людьми очень ответственными. И здесь есть некая связь, которую Маслоу не до конца сознавал. Ответственный человек - это тот, кто хранит свою волю пробужденной. Когда человек понижается в состояние скуки или депрессии - «это просто не стоит того... » - он отсоединяет себя от ответственности, словно ставит машину на нейтральную передачу. И сравнение здесь указывает на одну истину - что ответственность является нашей основной движущей силой; удовольствие - это субпродукт. Когда человек становится безответственным - или пассивным - его воля «превращается в руины», это подобно автомобильному аккумулятору, который разряжается в дороге, если его не использовать. Он прекращает действие, испытывая «пик опыта». Так что мы можем сказать, что психология Маслоу бросает совершенно новый свет на психотерапию МакДугалда. Основная особенность преступника - некоего рода бездействие, чувство того, что другие люди осуждают его проблемы; он выражает свое возмущение бездействием, подобно пьяному, который отказывается, чтобы ему помогли встать на ноги. Это бездействие означает, что его «батарейки» сели, и он перестает испытывать «пик опыта». То, что на самом деле случается, когда заключенного заставляют начать думать для себя - это то, что он начинает обращаться к себе как к ответственному человеку; «двигатель» начинает работать; он становится здоровее и начинает снова испытывать пик опыта - основное чувство приятного времяпровождения живущих. Это понятие ответственности объясняет потрясающий успех метода МакДугалда. Следующий пример прояснит это еще больше. Женщина, которая пришла в себя после критического нервного срыва, рассказала мне об обстоятельствах ее восстановления. Ее муж уезжал в какое-то отдаленное место, и ее брат тоже куда-то уезжал; возник вопрос: кого из них она должна сопровождать? Проблема вызывала у нее острое чувство беспокойства до тех пор, пока в ее сознании не появилась вспышка: «Я могу делать то, что мне нравится. Я свободна. Я могу выбирать, в какое место ехать, по своему усмотрению». Эта мысль принесла неожиданное ощущение индивидуальности и чувство силы, которое сохранялось в течение нескольких месяцев. Она стала счастливее, а также более умелой: например, она заметила, что она неожиданно стала делать успехи в теннисе. Чтобы четко понять, почему это должно быть так, надо осознать новые возможности психологии Маслоу и МакДугалда. Назначение робота, нашей автоматической части - перенять любое действие, которое мы повторяем - дыхание, например, или общение на своем родном языке. Но есть определенные действия, которые нельзя передать в руки робота. Я пишу книги двадцать лет, но я не могу переложить эту обязанность на моего робота (хотя критики будут использовать мои слова для этого). Для написания необходимо, чтобы мое «Я» - необходимая думающая часть меня - старалось осознать эту свободу. Робот помогает мне - при выборе слова и фразы, когда я печатаю, - но его надо крепко держать на его подчиненном месте. Робот слишком легко может взять на себя больше, чем положено. (Вот, что случается почти со всеми писателями, когда они становятся старше - Олдос Хаксли и Эрнест Хемингуэй слетели с катушек; легко узнаваемые изыски загубили творческое содержимое, и книга стала похожа на огромную оболочку лобстера с очень маленьким лобстером внутри. ) Однако бывают моменты, когда «Я» и робот достигают нового уровня сотрудничества, оба работают при максимальном давлении, и в эти моменты появляется ощущение, что все идет правильно. Вот почему девушка стала лучше играть в теннис. «Я» окрепло, робот перестал господствовать над ним, и сотрудничество перешло на новый уровень результативности. Теперь можно увидеть, почему терапия МакДугалда работает так хорошо и так быстро. Скучающий, возмущенный человек - это человек, над которым доминирует робот. Взывая к его сознанию, к тому, что Маслоу назвал бы «более высокой его природой», Йонановский врач давал «Я» цель, причину для того, чтобы стать активным. Это возвращает нас назад к важности воображаемого образа. Прежде чем актер сможет сыграть свою роль, он должен составить четкое представление о персонаже, которого он играет. До тех пор пока у него нет этого представления, он идет на ощупь в темноте. Как только он понял личность персонажа, которого он играет, может «войти» в роль, и ему больше не надо беспокоиться об актерской игре; он просто становится персонажем, пока стоит на сцене. Но что случается, когда он «становится» персонажем? Мы говорим, что он «видит себя» в роли. Будто позади него есть зеркало, которое пусто пока он учит роль. Но в нем постепенно начинает появляться персонаж, которого он играет, словно медленно материализующееся привидение... Воображаемый образ необходим для любого результативного действия. Причина, по которой застенчивые подростки столь неповоротливы и неуклюжи, заключается в том, что их «зеркало» отражает расплывчатый и затененный воображаемый образ. Вот почему они так обеспокоены мнением других людей о них: это помогает им сформировать воображаемый образ, создать умственную картину того, кто они такие. И это еще одна причина, по которой мы ненавидим бездействие и предпочитаем быть вовлеченными, возбужденными, увлеченными; действие, участие создает четкий воображаемый образ, дает нам положительные ощущения того, кто мы. Вот почему подростки сбиваются в банды и с ревом носятся по округе на мотоциклах; это вспомогательное средство для крайне важного дела - создания воображаемого образа. Это также объясняет, почему человек, заключенный в абсолютно темную и звуконепроницаемую комнату, ломается; когда нечего делать, нет никакого ощущения цели, его воображаемый образ медленно расщепляется. Вот почему Петер Кюртен стал сериальным убийцей-садистом; в тюрьме для мелких правонарушителей его часто переводили в одиночную камеру за неповиновение, и чтобы сохранить рассудок, он проводил время, удовлетворяя свои сексуальные фантазии, которые становились все более жестокими, чем более подавленным он себя чувствовал. Хотя физическая активность важна, она не является абсолютной необходимой для воображаемого образа. Представьте человека, пристально смотрящего в зеркало, но не видящего там отражения. Неожиданно в освещенном окне он видит девушку, которая начинает снимать свою одежду. Его внимание сосредотачивается; и незамедлительно его лицо появляется в зеркале. Это действие фокусирования, благодаря которому образ застывает. Это раскрывает еще одну тайну. Мужчина, наблюдающий за раздевающейся девушкой, фокусируется таким же образом, как кошка, наблюдающая за мышью. Что возвращает нас к МакДугалду, который использует образ кошки, наблюдающей за мышью, для того, чтобы объяснить, как преступник приходит к «блокированию» различных ощущений. И мы можем видеть, что основной причиной, по которой насильник совершает преступление, является то, что он вовлечен в действие, он внезапно остро ощущает свою индивидуальность. На мгновение он осознает, «кто он есть»; его лицо достаточно четко проявляется в зеркале. На несколько минут он становится целеустремленным организмом, знающим о своей эволюционной цели, чувствует себя текущим вперед потоком, а не застоявшимся прудом. Это справедливо для всех преступных действий. Почему Мэнсон продолжал совершать автомобильные кражи в перерывах между заключениями в тюрьме или исправительном учреждении? Он знал, что это может привести его обратно в тюрьму. Но он не знал, что еще делать, а человек без цели не имеет воображаемого образа; зеркало остается пустым. Он воровал для того, чтобы создать воображаемый образ, мгновенное ощущение силы и индивидуальности. Будучи главой «семьи» он создал его и на некоторое время прекратил быть преступником. Затем бессмысленная жизнь в кислотных галлюцинациях и скитаниях от дома к дому снова сделали неясным его воображаемый образ. Приказы о казнях снова восстановили его. Обращаясь к заключенным как к ответственным умным личностям, способным применять свое сознание для того, чтобы изменить свою жизнь, врачи из организации Кодекс Йонана предлагали им новый воображаемый образ. И не только это: они учили их технике создания нового воображаемого образа. Эти идеи - об ошибочном блокировании и тому подобном - были набором «сделай сам» для создания воображаемого образа. Сейчас начали развиваться новые концепции человеческого сознания и человеческого общества. Можно увидеть, что, например, фрейдистская теория неврозов - с ее комплексами вины, желаниями инцеста, подавлениями - излишне усложненная. Все, что необходимо для того, чтобы понять невроз, - это знание того, что человек является эволюционирующим животным со встроенной тягой вперед. Но этой тяге вперед постоянно мешают проблемы, которые мы обсуждаем, - потеря воображаемого образа, впадение в бездействие, когда «Я» погружается в робота. Каждый, у кого когда-либо была машина с неисправной коробкой передач, поймет, что затем случается. Когда вы идете на подъем, и передача сползает на нейтральную, вы начинаете ехать назад. Наша эволюционная тяга вперед постоянно страдает от этой странной привычки впадать в бездействие. Когда зеркало становится пустым, это как если бы мы стали неожиданно страдать от амнезии. Наши тюрьмы полны разочарованных людей, страдающих от потери памяти. Целью терапии должно быть предоставление своего рода постоянного воображаемого образа. Но проблема, очевидно, не ограничивается тюрьмами и преступниками. Если бы это было так, то не было бы войн и международных валютных кризисов. Идеи «третьей культуры» предлагают способы, признав которые, можно будет усовершенствовать всю систему в целом. Например, МакДугалд использует термин «расстройка» (tuning out) для описания процесса «подавления» и «настройка» (tuning in) - для процесса разблокирования. Это напоминает нам, что все человечество, так или иначе, отстраивает 90 процентов своего опыта. Преступник отстраивает чуть больше, чем обычно, - скажем, 91 процент. Если определенным действием изнутри он может «настроиться» и понизить этот 91 процент, мешает ли что-нибудь остальным также «настроиться» и понизить наши 90 процентов до 89 процентов? Позвольте мне сформулировать этот жизненно важный момент настолько четко, насколько смогу, так как это, очевидно, основная часть моей книги. У нас всех входит в привычку все время «отстраивать» значения. Все в нашем беспокойном мире заставляет нас сконцентрироваться на личностных проблемах, личном успехе и так далее. Это правда, что я могу поставить пластинку с симфонией Бетховена на проигрыватель, открыть том гравюр Рембрандта, или увлечься книгой о доисторической эпохе, и на время забыть о себе самом; к сожалению, я не осознаю точную природу того, что я сделал. Я думаю, что «убежал» от своих проблем на час или два, тогда как на самом деле я «расстройка» на ряд переживаний, которые заставляют меня воспринимать мои проблемы как, по-видимому, чрезвычайно глупые и банальные. К счастью, «расстройка» - это всего лишь привычка, поддерживаемая ложными предположениями о нашей культуре. И если вы на самом деле хотите избавиться от этой привычки, вы всегда можете это сделать, - особенно если ваш мотив позитивен: предвкушение наслаждения. Каждый человек, который не удовлетворен современным миром и чувствует, что задыхается в нем, может научиться избавляться от привычки; потому что они бы не чувствовали удушья, если бы не были достаточно умны для того, чтобы понимать, какие механизмы здесь действуют. То, что работает для основной массы людей, отклонившихся от нормы, будет также работать для биржевых брокеров и инженеров, - если они захотят этого. Более того, нет никаких логических границ, определяющих как далеко можно зайти в «настройке». В психологии Фрейда неврастеник, который был возвращен в «нормальное» состояние, достигает уравновешенности; но Маслоу знает, что здесь нет верхнего предела. Инстинктивная потребность в «значимости» возрастает как аппетит во время еды. И это универсально; это существует в каждом. Эйнштейн точно сказал, что побуждение к науке и математике сходно с побуждением, которое заставляет городских жителей стремиться к открытым пространствам сельской местности по выходным. Безличное чувство вселенной как глубины смысла за другой глубиной. Нет ни одного человека, который не обладает этим. Смысл достигается актом духовного фокусирования. Ницше описал, как в юности он впервые прочитал Шопенгауэра и почувствовал, что смотрит в «зеркало, в котором я наблюдал мир, жизнь и мою собственную душу в страшном величии», - чувство открывающихся перспектив, подобных горным ландшафтам. Мы все обладаем этой способностью фокусировать смысл; это конечный продукт двух миллионов лет эволюции; это сила фокусировать «другие реальности», другие времена и другие места, сила, которую я где-то в другом месте назвал Способностью Икс. Но наши предубеждения, наши навязчивые идеи о нас самих подразумевают, что мы все еще не подозреваем об этой силе - абсурд, как если бы Аладдин не подозревал о силе лампы. Если понять это, то для цивилизации видятся необъятные перспективы: не только общество, в котором насильственное преступление становится редкостью, но неподдельно «созидательное общество». Около полувека назад Герман Гессе выразил эту основную проблему в романе под названием «Степной волк». Образ жизни Степного волка был идеальным: достаточно денег для вполне комфортабельной жизни, комната, полная книг и пластинок, - созерцательное человеческое наслаждение. Есть только одна проблема: он страдает от необъяснимой скуки. Большинство его дней проходят в монотонном трансе. Только изредка, случайно, он испытывает неожиданные вспышки наслаждения, сопровождаемые чувством, как будто лопнул пузырь, и приходит ясное понимание других времен, других мест, «Моцарта и звезд». И Г. Д. Уэллс выражал ту же проблему, когда сравнивал человека с самыми древними земноводными созданиями, которые хотели стать земными животными и покинуть море, но у которых были только рудиментарные ноги, так что час на земле изнурил бы их и принудил вернуться в поддерживающую морскую среду. Человек желает умственного мира, безличного мира воображения и смысла; банальность личного бытия изнуряет его. Но, как сказал Уэллс, пока он еще не готов покинуть его. Что, если бы это было правдой, объяснило бы, почему Степной волк чувствует скуку, даже несмотря на то, что у него под рукой величайшие книги мира и музыка. Но вышеизложенные размышления делают ясным, что Уэллс был не совсем прав. Человек уже обладает «ментальными ногами», которые ему нужны, - силой, чтобы сфокусировать значение, войти в горный ландшафт смысла. Это только вопрос избавления от неправильных идей, неверных предположений. Запад был «обществом изобилия» на протяжении более чем ста лет до наших дней, и сейчас более чем когда бы то ни было понятно, что человек - не то создание, которое может быть удовлетворено достатком и комфортом. Любое религиозное возрождение - от Моуди и Сэнки до Билли Грэма и «культа Иисуса» - доказывает, что основной человеческой потребностью являются смыслы, лежащие за пределами его повседневной жизни. Может показаться странным, что я решил проиллюстрировать этот тезис рассказами о Брейди, Мэнсоне, Ван Зоне. Но мы даже не можем начать понимать насилие нашего общества, пока не поймем, что его корни - в том же побуждении, которое порождает движение Билли Грэма и оккультное возрождение, поиск мессий, гуру и фюреров. Если человек лишен смыслов за пределами его повседневной рутины, он становится отвратительным и ожесточенным и в конечном счете склонным к насилию. Общество, которое не предоставляет выхода для энтузиазма человеческого идеализма, само напрашивается, чтобы его разорвали на куски насилием. Когда мы поймем это, эпоха немотивированного убийства подойдет к концу.
|
| Приложение. Новая теория Потрошителя
Томас Стоуэлл, нейрохирург, умер несколько недель назад, вызвав перед этим что-то вроде скандала своими предположениями о личности Джека Потрошителя. На самом деле он не назвал имени подозреваемого, но он и не оставил больше никаких сомнений относительно этого. Его сын, очевидно, был настолько раздражен всей этой оглаской, что сжег все бумаги своего отца, относящиеся к этому делу. Так что, по-видимому, мы никогда не узнаем правды…
Но я знаю; на самом деле я, возможно, единственный человек в Англии кроме сына мистера Стоуэлла, который знает всю историю от начала до конца. Рассказывая ее, я нарушаю обещание, которое дал Стоуэллу десять лет назад; но я сильно подозреваю, что он бы захотел, чтобы я нарушил его. В 1960 году я писал цикл статей для лондонской «Ивнинг Стандард» под названием «Мои поиски Джека Потрошителя». Я всегда интересовался этим случаем. Моя бабушка жила в лондонском Ист-Энде в то время (1888 год), и она рассказала мне об атмосфере всеобщей паники, которая следовала за каждым убийством. Когда мне было около десяти лет, я прочитал статью в «Tit Bits», в которой генерал Бут из Армии Спасения сказал, что подозревает своего секретаря в том, что он является Потрошителем. У секретаря (мужчины) были ужасные кровавые сны, и в однажды он рассказал об этом Буту. «Рыжая Нел будет следующей». Рыжая Нел (ее звали Эллис Макензи) была убита в ту же ночь, и секретарь пропал. Когда в 1951 году я переехал в Лондон, я писал роман о садисте-убийце и решил использовать реальные места убийств Потрошителя. Каждую субботу я проводил целый день в читальном зале Британского Музея, изучая книги об этом деле и статьи в «Times» за 1888 год. Когда Музей в пять часов вечера закрывался, я кружил по Уайтчепелу и делал наброски тех мест, где произошли убийства (четыре из них выглядели в точности так же, как в дни Потрошителя). Я также разговаривал с несколькими пожилыми людьми, которые помнили убийства, включая человека, который рассказал мне, как доставлял газеты на Дорсет-стрит, 26, место последнего и самого кровавого из убийств. Но хотя я узнал множество сведений об этом случае, - все они вошли в мой роман «Ритуал в темноте», - я никогда не сталкивался с какой-нибудь убедительной теорией о личности Джека Потрошителя. Книга вышла в 1960 году, и «Standard» заказала статьи. Я получил множество отзывов об этих статьях, но три из них чрезвычайно меня заинтересовали. Одно письмо пришло от леди, живущей в Аскоте. Письмо было без подписи, но по некоторым причинам я знал, что это была леди. Она писала, что Джек Потрошитель умер в психиатрической лечебнице ее отца рядом с Аскотом. Второе письмо пришло из Ирландии. В нем говорилось, что у художника Уолтера Сикерта была теория по поводу Потрошителя. Сразу после убийств Сикерт переехал в Уайтчепел для того, чтобы нарисовать серию картин о нем. Старая пара, которая сдавала ему комнату, сказала, что их предыдущий квартиросъемщик был молодым хирургом-ветеринаром, который очень странно себя вел. Утром после одного из убийств заметили, как он сжигал окровавленную одежду в камине. Старая пара начала убеждаться в том, что он был Джеком Потрошителем; но прежде чем они смогли собраться с мыслями, чтобы рассказать об этом полиции, у него случилось полное психическое расстройство, и семья перевезла его в Борнмут. Там он умер три месяца спустя. Общим фактором, который, похоже, выясняется из столь большого количества подобных историй, является идея о том, что Потрошитель был молод и что у него случилось полное психическое расстройство после того последнего ужасающего убийства 8 ноября 1888 года, когда он расчленил тело, словно головоломку, выпиленную лобзиком. Третье письмо было подписано «Т. Е. А. Стоуэлл». Автор объяснил, что был нейрохирургом и всегда интересовался вопросом Потрошителя. В письме было сказано, что после прочтения моих статей Стоуэлл был в значительной степени уверен в том, что мне известна личность Джека Потрошителя. Не хотел бы я встретиться с ним за ланчем и поговорить об этом? Я ответил ему и написал, что у меня нет четкой идеи о личности Потрошителя, но я был бы польщен возможностью встретиться с ним за ланчем. Я встретился с ним в «Атенеуме», который, казалось, был полон епископов и отставных генералов. Стоуэллу было семьдесят с небольшим; дружелюбный, приятный мужчина. Он сказал мне, что все еще практикует хирургию - хотя его руки не тряслись, когда он разрезал свой бифштекс, я удивился, как долго он может этим заниматься… Он перешел к главной теме разговора довольно быстро. Он сказал, что убежден в том, что Джек Потрошитель был Эдвардом, Герцогом Кларенсским, внуком Королевы Виктории, сыном Эдварда Седьмого, наследником Английского престола. Если бы он не умер в 1892 году, то стал бы королем Англии в 1910… интересная мысль. Стоуэлл был уверен, что я догадался о личности Потрошителя, в этом его убедили различные намеки в моих статьях - комментарии о том, что Потрошитель был «джентльменом», что он, возможно, был молод и у него были светлые усы. Я объяснил, что все это было найдено в отчетах следствия в «Times» - различные люди описывали человека, которого видели с проститутками незадолго до того, как те были убиты. Когда я сказал ему о письме от леди, которая живет рядом с Аскотом, Стоуэлл взволновался. Он сказал, что Герцог Кларенсский умер в психиатрической больнице недалеко от Сандринхема - он на самом деле посещал это место в середине тридцатых. И как он узнал все это? Он видел бумага покойного сэра Уильяма Галла, лечащего врача Королевы Виктории. Когда Галл умер (мне кажется, что Стоуэлл сказал - в начале тридцатых), его дочь Каролина попросила его - Стоуэлла - исследовать все эти бумага, поскольку в них были определенные «частные вещи», и она интересовалась, не было бы безопаснее сжечь их. В бумагах было обнаружено, сказал он, что Герцог Кларенсский умер не от эпидемии гриппа в 1892 году, - как утверждают исторические книга, - а в психиатрической больнице недалеко от Сандринхема, от «размягчения мозга» вследствие сифилиса. Было также упоминание о необычном скандале, в который был вовлечен Герцог. Его арестовала полиция во время рейда по домам с плохой репутацией в линии Кливленда, и одна газета фактически утверждала напрямик, что «среди тех арестованных был высочайший на земле». (Стоуэлл сказал мне, что у него есть эта газетная вырезка - он цитировал ее мне по нескольким различным поводам, так что он, вероятно, обновлял ее в своей памяти время от времени. ) Но в этом публичном доме было что-то странное - он также обслуживал гомосексуальную клиентуру, и в следующем скандале был странный пункт о некоторых мальчиках с телеграфа, которым давали золотые карандаши. Герцог Кларенсский, помимо того, что он был Джеком Потрошителем, был еще к тому же и гомосексуалистом, Я спросил мистера Стоуэлла, что убедило его в том, что Герцог был Потрошителем? Он признался, что не до конца уверен в этом, но сказал, что доказательство было убедительным. В год убийств Королева Виктория пригласила медиума Р. Дж. Лиса на место двух происшествий. Теперь об этом существует знаменитая история - ее повторили во множестве версий - для того, чтобы создать впечатление, что Лис был полезен в поимке Джека Потрошителя. (Эта история на самом деле была рассказана моей первой жене дочерью Лиса, так что я получил ее почти из первых рук. ) История повествует о том, что Лису приснилось несколько ярких снов об убийствах до того, как они произошли, и в своих снах он видел лицо убийцы. Однажды, проезжая в автобусе по Бэйсвотер-Роуд, он узнал убийцу в человеке, сидящем напротив него, - представительно выглядящем мужчине в сюртуке и цилиндре. Когда мужчина вышел из автобуса, Лис сделал то же самое - и проследовал за ним к дому на Парк-Лейн. Оказалось, что это дом известного врача, связанного с королевской фамилией. Когда Лис отправился в полицию с этой историей, их первой реакцией было недоверие; но они проверили ее с помощью жены хирурга, и она призналась, что ее муж в последнее время вел себя очень странно и что она боялась, что он сходит с ума. Полиция установила слежку за доктором и действительно поймала его, когда он выходил из дома с ножом для резки мяса в черной сумке... Его интернировали в психиатрическую больницу до конца жизни. (Более полная версия этой истории приведена моим другом Фредом Арчером в книге «Детективы-призраки» - он также услышал ее от Евы Лис. ) Было известно, что Королева Виктория заинтересована убийствами Потрошителя - она даже сделала предположение о том, как его можно поймать. И если бы она стала подозревать, что ее внук был Джеком Потрошителем, она бы наверняка привела Лиса во дворец... Я не совсем точно следую этому? Герцог Кларенсский не был врачом, живущим на Парк-Лейн, терпеливо объяснил Стоуэлл. Сэр Уильям Галл жил рядом с Парк-Лейн, на Грасвенор-Сквер, 74. И этот дом посетил детектив, сопровождаемый медиумом. Дочь Галла, Каролина Экленд (которая была в близких дружеских отношениях со Стоуэллом), рассказала, что ее мать была сильно обеспокоена этим навязчивым посещением и была не совсем дружелюбна. Сэр Уильям знал, что его высокопоставленный пациент был Джеком Потрошителем и сделал все, что мог, для того, чтобы защитить его. Он даже зашел так далеко, сказал мне Стоуэлл, что признался в том, что страдает временными провалами памяти и, однажды проснувшись, обнаружил кровь на своей рубашке. Или это была попытка отвести подозрение от себя, или Галл на самом деле осматривал Герцога после одного из убийств и на самом деле испачкался кровью. Но почему Лис сказал, что врач был Джеком Потрошителем? Без сомнения, потому, что Галл хранил секрет виновного, и Лис почувствовал это с помощью телепатии - или с помощью духов. История Герцога Кларенсского, в соответствии с Стоуэллом, выглядела приблизительно вот как. Он был старшим сыном Принца Уэльского, родившимся в 1864 году, и был назван Альбертом Виктором. Когда ему было пятнадцать лет, он отправился в трехлетнее путешествие по миру с младшим братом Джорджем на корабле Ее Величества «Бэкенти» (вакханка). И, возможно, именно во время путешествия на этом корабле с соответствующим названием он заразился сифилисом, который убил его в возрасте 28 лет. «Я думаю, что его совратили в Австралии или до его прибытия туда». Стоуэлл написал мне в письме от 28 марта 1966 года: «Здоровье отчасти было подорвано сильным приступом брюшного тифа, и из-за молодости он был менее устойчивым к четвертичной стадии осложнения [сифилиса]. Обычно это длится от пяти до пятнадцати лет. Я предполагаю, что он достиг этой гибельной стадии приблизительно за десять лет. У его великого деда появилась маниакальная депрессия, и, возможно, он унаследовал слабость центральной нервной системы, которая подготовила почву». По возвращении в Лондон Герцог жил светской жизнью любителя удовольствий и был любя назван в среде лондонского рабочего класса «Воротничок и манжеты». Журналист Генри Лэбочер высмеял его «своенравные наклонности» под этим именем в «Правде». (Не в этой ли газете появилась инсинуация о «высочайшем на земле»? ). Скандал с мальчиками с телеграфа произошел где-то в середине восьмидесятых, и Королева Виктория была чересчур разгневана. Герцога оправили в другое морское путешествие до тех пор, пока скандал не успокоится. Стоуэлл полагал, что именно после возращения из этого круиза «мозги Эдди начали сдавать, и он начал убивать проституток в лондонском Ист-Энде». Естественно, некоторые из описаний свидетелей загадочного чужестранца в Уайтчепеле звучат как описания Герцога: светлые усы, утонченность, - даже войлочная охотничья шляпа. (И эта войлочная шляпа была так же значимой, по заявлению Стоуэлла. Он считал, что у Герцога проявился некоторый вид садистской одержимости кровью, пока он охотился на оленей в Шотландии. Потрошитель, по легенде, обладал «медицинскими навыками», но доказательства следствия отрицают это. У него были только полученные наспех знания о том, где найти жизненно важные органы своих жертв - эти знания можно получить во время свежевания оленины в поле. ) Таким образом, Герцог перешел от оленей к дочерям радости. Но в некотором смысле королевская семья изучила его антисоциальное хобби. После убийства Мэри Келли 8 ноября 1888 года Герцог был интернирован в психиатрическую больницу рядом с Аскотом. У Стоуэлла даже было мнение, что «Эдди» был пойман после раннего убийства Кэтрин Эддаус на площади Митра 30 сентября, и интернирован, но ему удалось сбежать пять недель спустя и совершить свое последнее убийство. И затем, в соответствии со Стоуэллом, Герцога отвели под наблюдение Сэра Уильяма Галла, которое было столь успешным, что он смог отправиться в пятимесячный круиз в 1889 году. Дальнейший рецидив снова вылечил Галл, так что Герцог смог принять участие в трех значительный общественных мероприятиях в 1890 году. Но размягчение мозга продолжалось, и когда в 1892 году Герцог умер, эпидемия гриппа предоставила ему отличное алиби. Стоуэлл сказал, что ему необходима только одна вещь для того, чтобы окончательно проверить свою гипотезу. Он не мог посмотреть «Придворный Циркуляр» для того, чтобы выяснить, был ли на самом деле Герцог в Лондоне во время убийств. Если он был в Шотландии, теория, конечно, потерпела бы крах. Когда в тот день мы расстались со Стоуэллом, выйдя из «Атенеума», о секретности не было и речи. У меня сложилось впечатление, что он остался вполне доволен, рассказав мне обо всем этом. Затем, в полдень того же дня я встретил немецкого эксперта по убийствам, Франка Линдера (которому я посвятил свою «Энциклопедию убийства»), и рассказал ему эту теорию. Линдер немедленно предложил проверить «Придворный Циркуляр» для меня. Он был редактором нескольких немецких газет и обладал возможностями для исследования. И чуть позже, - возможно, на следующий день, - взволнованный Линдер позвонил мне, чтобы сказать, что числа проверены; Герцог не был в Шотландии во время убийств. Он спросил, не хочу ли я написать статью для его газет. Я сказал, что в первую очередь хотел бы поговорить об этом со Стоуэллом. Я сделал это, - и Стоуэлл сказал мне, что предпочел бы не публиковать гипотезу из-за того, что это может расстроить королевскую фамилию. Таким образом, это был финал истории - на время. Я не могу не принять гипотезу о Герцоге Кларенсском без оговорок. Начнем с того, что мой друг Дэн Фарсон сделал телевизионную программу о Потрошителе в 1957 году и открыл некоторые новые факты. Сэр Мелвилл МакНахтен, который присоединился к полиции сразу после убийств Потрошителя и позже стал главой Отдела уголовного розыска, обладал своими собственными теориями о личности Потрошителя. Дэн договорился с дочерью МакНахтена, леди Эберконуэй, и получил разрешение посмотреть заметки ее отца. В них он заметил трех главных подозреваемых в деле, сумасшедшего Польского еврея, сумасшедшего Русского доктора (по имени Острог) и некого «М. Дж. Друитта», который покончил с собой сразу после последнего убийства. Друитт был неудачным адвокатом, которого принудили стать школьным учителем. В марте 1889 года Альберт Бэкерт, глава Комитета Бдительности в Уайтчепеле, попросил у полиции какое-нибудь заверение в том, что Потрошитель не нападет снова. Он сказал: «Данный человек мертв. Его выловили из Темзы два месяца назад». Друитт бросился в Темзу 3 декабря, и его тело вытащили из реки в последний день уходящего года. Американский писатель Том Каллен позже довел до конца историю Друитта, а его книга «Осень Террора» содержит полный отчет об этом. По моему личному мнению, Друитт является возможным подозреваемым в убийствах Потрошителя. Стоуэлл так не думал. Когда я написал ему, чтобы узнать его мнение о теории Дональда МакКормика, которая утверждает, что Потрошитель был сумасшедшим русским по имени Педаченко (он же Острог), и позже чтобы спросить его о подозрении Друитта, Стоуэлла, похоже, почти оскорбило то, что я не до конца был уверен в его гипотезе. Но хотя он много раз просил меня не публиковать свою гипотезу, он был не прочь поговорить об этом. На самом деле у меня сложилось впечатление, что он, как школьник, с трудом держал такой секрет при себе и очень хотел рассказать его кому-нибудь. В 1966 году у меня с ним был долгий телефонный разговор об этом, и хотя он повторил, что хочет сохранить гипотезу в секрете, он говорил о ней более получаса, добавляя некоторые новые детали (которые я включил в написанный выше отчет). Я сказал еще одному своему другу, Найджелу Морленду, о теории Герцога Кларенсского, и когда Найджел начал редактировать небольшой журнал под названием «Криминолог», он написал Стоуэллу и спросил, не мог бы он подробно описать свое предположение о Герцоге. К моему удивлению, Стоуэлл согласился. Статья «Джек Потрошитель - разгадка, авторы: Т. Е. А. Стоуэлл, С. В. Е., Доктор Медицинских наук» появилась в декабрьском номере за последний год. В этой статье Стоуэлл на самом деле не называет имени подозреваемого, но его подсказки делают это достаточно очевидным - он даже упомянул прозвище «Воротничок и Манжеты». Магнус Магнуссон из «Санди Таймс» немедленно сообщил о теории в какой-то колонке и разбудил телефонным звонком Дональда МакКормика для того, чтобы спросить, не знает ли он личности «подозреваемого» Стоуэллом. МакКормик знал - я сказал ему. Следующим вечером Кеннет Оллсоп вместе с МакКормиком расспрашивал Стоуэлла в телевизионной программе «Двадцать Четыре часа». И снова Стоуэлл отказался назвать своего подозреваемого, но он не сделал никаких возражений, когда Оллсоп автоматически предположил, что это был Герцог. На следующей неделе произошло что-то вроде скандала. Корреспондент «Санди Таймс» обратил внимание на то, что Герцог был в пятимесячном туре в 1889 году и уделял внимание различным публичным мероприятиям, - не подозревая о том, что Стоуэлл уже сталкивался с этим вопросом в «Криминологе». Но более действенный бортовой залп против теории, который ссылался на «озорную клевету», появился в «Таймс». Королевская семья, говорилось в газете, считает гипотезу слишком смехотворной для того, чтобы ее комментировать. Но «верноподданный» личный персонал во Дворце проверил «Придворный Циркуляр» и обнаружил, что Принц Эдди был, на самом деле, в Шотландии в день после убийства Эддаус. Действительно, убийство произошло в очень ранние часы воскресного утра, а Герцог был в Шотландии в понедельник - у него было достаточно времени для того, чтобы доехать туда поездом. По-прежнему, все было доказано. Верноподданный также был убежден (но не обладал четким доказательством) в том, что в день последнего убийства Герцог был на праздновании по случаю дня рождения своего отца в Сандринхеме. Но день рождения было 9 ноября - и празднование предположительно происходило вечером. Убийство Мэри Джинетт Келли произошло в предыдущую ночь. Так что нельзя сказать, что «верноподданный» на самом деле опроверг гипотезу Стоуэлла. По моему личному мнению, сильнейшим опровержением теории являются дополнительные обстоятельства. Кажется, мягко говоря, маловероятным, что Герцог был интернирован после убийства Эддаус, сбежав для того, чтобы убить Мэри Келли, и был снова интернирован, когда позволили открыть док в Белфасте в мае следующего года. В 1889 году, в соответствии с биографией Королевы Виктории, написанной Элизабет Лонгфорд, он влюбился в Принцессу Аликс Гессенскую (которая позже стала последней царицей России), но она не ответила ему взаимностью. Незадолго до своей смерти Герцог стал увлекаться Принцессой Мэй Текской, которая позже вышла замуж за его младшего брата Джорджа, и стала Королевой Мэри. Возможно ли это, чтобы Королева ликовала, когда Джек Потрошитель увлекся Принцессой Мэй? Все, что мы знаем о более темной стороне жизни Эдди - это то, что он был гомосексуалистом (Майкл Харрисон подтверждает это в своей книге «Лондон в свете газовых ламп»). Также возможно, что он болел сифилисом, если мы примем утверждение Стоуэлла, которое он прочел в дневнике Сэра Уильяма Галла: «проинформировал Бланка, что его сын умирает от сифилиса мозга» - Бланк, возможно, был Принцем Уэльским, который позже стал Эдвардом VII. Галл рассказал Принцу об этом в ноябре 1889 года, после того как Герцог влюбился в Принцессу Аликс, но до того как он увлекся Принцессой Мэй. Опять же интересно, позволил бы будущий король помолвку, если бы знал, что его сын умирает от сифилиса мозга? Но, несмотря на все это, теория Герцога не может быть абсолютно неправильной. Когда я читал письмо от «верноподданного» в «Тайме», я был склонен верить, что теории конец - до тех пор, пока не проверил даты и не осознал, что подобное заявление ничего не доказывает. Лорд Эннан, написавший об этих несоответствиях в теории Герцога на том основании, что было известно, что Принц Эдди так же безумен, как Берти Вустер из книг Вудхауза. Но если он на самом деле страдал от разложения мозга и некоторых наследственных болезней нервной системы, я не думаю, что это также важно. Читая статью о Джеке Потрошителе доктора Гарольда Дирдена в книге под названием «Нераскрытые преступления», я пробежал глазами следующую необычную историю. В ноябре 1918 года Дирден был в окопах на Сомме, и они праздновали сорокалетие своего приятеля офицера. Офицер упомянул, что его десятилетие было испорчено Джеком Потрошителем. Его отец руководил психиатрической лечебницей «на окраинах Лондона», и вечером 9 ноября 1888 года он пообещал взять своего сына на детское представление. Но вечером в больницу был доставлен «яростный и шумный пациент, в окружении группы сопровождающих». Детское представление было отменено. Позже мальчик добился того, что узнал нового пациента, который был «одним из старых друзей его отца». «Тихий сумасшедший индивидуум», который рисовал превосходные картины птиц и бабочек. Мальчик позже решил, что это был Джек Потрошитель. «Окраины Лондона» могли быть Сандринхемом. В этом случае друг Дирдена был братом леди, которая написала мне из Аскота. Если она все еще жива и случайно читает эту книгу, я бы хотел, чтобы она написала и сказала мне: были ли у Джека Потрошителя светлые усы и была ли на нем охотничья войлочная шляпа. В конце я должен упомянуть о теории Потрошителя, которая появилась тогда, когда эта книга уже была закончена. Теория была опубликована в «Сити», журнале Городской лондонской полиции в феврале 1972-го года. Автор, Б. Е. Рейлли, был заинтригован несчастным случаем, который, по утверждениям, произошел приблизительно после двух часов в ночь с 29 на 30 сентября - ночь двойного убийства. Констебль Роберт Спайсер решил, что сделает ночной обход попозже, поскольку предполагалось, что Потрошитель знает время обходов местных констеблей и соответственно планирует свои убийства (предположение, которое родилось после убийства на площади Митра). На аллее под названием Хенейдж-Корт, неподалеку от площади Митра, он увидел хорошо одетого мужчину, который разговаривал с женщиной. Он арестовал их обоих по подозрению и отвел в полицейский участок на Коммершиал-стрит. Он заявил (в 1931 году в «Дейли Экспресс»), что у мужчины на манжетах была кровь, и он имел при себе коричневую кожаную сумку. Но восемь инспекторов, которые были в участке, выслушали его историю с недоверием. Хорошо одетый мужчина представился как доктор из Брикстона, и ему позволили уйти, даже не попросив открыть сумку. Констебль Спайсер был переведен на другой участок и отправлен в отставку из полиции пять месяцев спустя. Мистер Рейлли чувствовал, что «доктора из Брикстона» стоило узнать получше, проверив для этого медицинский реестр за тот период. Число возможных подозреваемых не было огромным, и самым вероятным подозреваемым был один человек, которого мистер Рейлли назвал «Доктором Мерчентом» - возможно, для того, чтобы защитить его потомков. Доктор Мерчент умер в декабре 1888 года от септического абсцесса туберкулезного происхождения. Он умер очень бедным и мог быть без сознания, когда его забрали в больницу, в свидетельстве о смерти в колонке под названием «причина смерти» впоследствии было написано «неизвестна информанту». Мистер Рейлли также из этого сделал вывод о том, что доктор должен был быть разведен со своей женой в это время. (Четыре года спустя, когда ей были предоставлены письма об управлении наследством, она заведовала психиатрической больницей рядом с Солсбери. ) Дальнейшие исследования показали, что «Доктор Мерчент» родился в Индии в 1851 году и что полк его отца был ответственен за казнь некоторых мятежников во время восстания в 1875 году. Некоторые из них были убиты особо жестоким способом: ими стреляли из пушки или зашивали в шкуры свиней и коров. (Это было местью за жестокость индусов, совершенную против Британских женщин и детей, особенно в Каунпоре. ) Мистер Рейлли предполагает, что сообщения об этих казнях могли произвести неизгладимое впечатление на сознание мальчика. Его исследования установили, что «Доктор Мерчент» приехал в Лондон в 1886 году из «провинции, где он практиковал». «Провинция» могла относиться к Ливерпулю, так как мистер Рейлли ранее упоминает, что у доктора были «Ливерпульские связи». (Два письма Потрошителя были отправлены из Ливерпуля. ) Мерчент написал несколько брошюр, и его письма были опубликованы в профессиональных журналах. Мистер Рейлли находит в этих письмах захватывающий дух, безрассудный стиль, указывающий на «словоохотливую и беспечную» личность. Во время совершения убийств Мерченту было тридцать семь лет, и описание «хорошо одетого человека», упомянутое свидетелями, подразумевает человека тридцати с лишним лет. Спайсер сказал, что у его доктора из Брикстона были «румяные щеки». Это могло быть следствием туберкулеза... «Разве это невероятно, - спрашивает мистер Рейлли, - что, зная о том, что он серьезно болен, «доктор из Брикстона» мог вести себя отчаянно и обращаться с отбросами общества Викторианского Лондона так же, как полк его отца обошелся с вооруженными изгоями во время восстания...? » Теория восхитительна и внешне правдоподобна, но у нее есть достаточно сильные недостатки. Начать с того, что историю Спайсера следует считать весьма сомнительной, так как она была впервые рассказана спустя сорок три года после убийств. Нет никакой фактической записи о ней в то время. Но даже если предположить, что она истинна, возникает очень много возражений. Потрошитель совершил два убийства незадолго до того, как Спайсер арестовал «Доктора Мерчента», последнее убийство было совершено всего лишь за полчаса до этого. Спустя секунду он смыл кровь со своих рук в ближайшей сточной трубе; кажется возможным, что у него могла быть кровь на других местах помимо манжет. Если человек, которого видели разговаривающим с проституткой «Рози» был Джеком Потрошителем, он бы едва ли оставался спокойным, когда его арестовывал молодой полицейский, помня, что у него в сумке лежит окровавленный нож; кажется более вероятным, что он мог напасть на Спайсера или, в крайнем случае, попытался бы убежать. Вместо этого он проследовал за ним без возражений и был настолько сдержанным, что ему позволили немедленно уйти. (Это, конечно же, подвергает историю Спайсера сомнениям; могли ли восемь инспекторов позволить человеку с кровью на манжетах покинуть отделение и даже не попросить разрешения заглянуть в его сумку? ) Мистер Рейлли замечает, что в описании неизвестного доктора были «пунцовые щеки», и предполагает, что это могло быть следствием заболевания туберкулезом. В фактическом описании Спайсера говорится, что у задержанного была высокая шляпа, черный костюм с шелковыми вставками и золотые часы с цепочкой. В нем было «около пяти футов и восьми дюймов роста, и весил он около двенадцати Стоунов, у него были светлые усы, высокий лоб, румяные щеки». В данном контексте «румяные щеки» подразумевают не доктора в беспомощном состоянии, болеющего туберкулезом, а «джентльмена» в полном здравии - на самом деле, описание больше подходит к Герцогу Кларенсскому, чем к доктору Мерченту. Мистер Рейлли невольно затрагивает мою собственную теорию о чувстве собственного достоинства, когда пишет, что Мерчент «думал, что он умнее докторов средней руки, что становится очевидным из его опубликованных писем», но подрывает свой собственный довод, когда добавляет: «И мог найти безумный выход для своего искусства в этих убийствах, охарактеризованных как “сделанные экспертом по расчленению”». Ибо, как указывал каждый, кто в последние пятнадцать лет писал о преступлениях, история о «медицинских навыках» при расчленении - это миф; он знал лишь о приблизительном местонахождении жизненно важных органов; это все.
|
|
