Орден Ассасинов (Order Assasinov) 2 страница

Глава 1 - Кошмарные создания Ч. 2 Уильям Слимен был капитаном Британской армии; он родился в Сент-Тади, графство Корнуолл, и служил в Индии с 1809 года. Он был восхищен статьей Шервуда и в начале 1820 начал исследовать секту Душителей в Долине Нербудда. Открытия, сделанные им в 1829 году, вызвали сенсацию во всей Индии. Слимен обнаружил, что Душители были не локальной религиозной сектой, а общенародным феноменом, требовавшим жизней тысяч путешественников каждый год. Слимен стал признанным авторитетом в этом вопросе, и в 1830 году лорд Уильям Бентинк назначил его ответственным за подавление Душителей. К счастью для Слимена, организация стала разлагаться и вырождаться. На заре ее существования члены секты строго соблюдали обычаи. Было запрещено убивать женщин, потому что Кали была женщиной. Также было запрещено убивать служителей нищенствующих орденов, плотников, кузнецов, слепых, париев, прокаженных, калек и людей верхом на козле или корове. Жадность привела к тому, что правилами стали постепенно пренебрегать (должно быть, когда приходилось отпускать богатый караван, состоящий из плотников или слепых, это вызывало ярость); подобное неповиновение Душители сочли причиной неудач. В некотором смысле это было правдой. Опрометчивость и жадность приводили к тому, что тела в некоторых случаях не хоронили, поэтому преступников находили гораздо быстрее. А в некоторых случаях недостаточная подготовленность приводила к тому, что убийство проводилось неумело, - Слимен отмечал случаи, когда Душителей преследовали до их деревни, и от ареста спасало только вмешательство деревенских жителей (которые были щедро подкуплены). Когда исследования Слимена были опубликованы, путешественники стали подозревать «праведников» или бедных мусульман, просивших о защите. Более удобные дороги (построенные британцами) позволяли преследовать Душителей, и делать это стало гораздо проще. Многие Душители становились информаторами (или «стукачами»), чтобы сохранить свои жизни. В течение нескольких лет тысячи душителей были арестованы и привлечены к суду. Слимен был первым, кто осознал фундаментальную религиозную природу культа Душителей: убийства были жертвоприношениями, предназначенными темной матери, Кали (так же известной как, Дурга и Бховани). По причине своей глубокой религиозности, Душители обычно были добросовестными, честными, доброжелательными и надежными; ассистент Слимена описал одного из предводителей секты, как «лучшего человека из всех, кого я когда-либо знал». Множество душителей были богатыми людьми, занимающими ответственные должности; часть награбленных ими средств отправлялась местным Раджам или чиновникам, которые не имели ничего против того, чтобы Душители совершали религиозные убийства где-нибудь в другом месте. Полковник Джеймс Слимен, внук сэра Уильяма, описал Ферингию как «Поклонника Закуски из Удушения». Как и Ассасины, большинство осужденных Душителей встречали свою смерть с удивительной храбростью, производя впечатление на британских палачей.: Характер Джекила и Хайда - вот что делало Душителей столь непостижимыми. Один старый Душитель был наставником детей в британской семье и, безусловно, заботился о своих подопечных с большой нежностью. Но раз в году, в определенный месяц, он просил разрешения уехать для того, чтобы навестить свою «больную мать»; в семье поняли, что это было неправдой после того, как он был арестован как Душитель. Для Душителей убийство детей было так же естественно допустимо, как и убийство взрослых. Лидер Душителей описал, как его банда заманила группу из двадцати семи человек (в их числе пять женщин и двое детей) подальше от большой группы путешественников (убедив их, что они могут путешествовать с меньшими затратами). В полночь они остановились на отдых в роще - заранее выбранном для убийства месте. Затем Душители удавили взрослых; детей - двух трехлетних мальчиков - передали двум Душителям; но один из них не прекращал плакать, поскольку ребенок видел, как только что убили его мать. Душитель поднял его за ноги и одним ударом разбил голову о камень. Это был один из нескольких случаев, когда Душителей постигло возмездие. Тела взрослых были захоронены, но Душители не обратили внимания на тело мальчика. Его обнаружил на следующее утро местный землевладелец, который выехал охотиться на Душителей в сопровождении вооруженных людей. В ходе погони они обнаружили Душителей; когда вооруженные люди открыли огонь, Душители бросились в разные стороны, оставляя большую часть награбленной добычи. Четыре Душителя были арестованы и провели в заключении несколько лет. (Слимен обращает внимание на то, что мотивом землевладельца было не чувство справедливости, а желание конфисковать награбленное добро. ) Второй мальчик был арестован как Душитель. Сыновья Душителей автоматически принимались в секту. Сначала они попадали под опеку Душителя-наставника, который настаивал на полном повиновении и действовал как их религиозный руководитель. (Следует подчеркнуть, что убийство было лишь частью ритуала Душителей, как Причастие у христиан. ) В возрасте девяти или десяти лет мальчиков допускали к действию в качестве разведчиков, а позже позволяли наблюдать за убийством. С восемнадцати лет им позволялось принимать участие в убийстве и есть гур. К 1850 году Удушение практически перестало существовать в Индии. Более 4000 Душителей было привлечено к суду; некоторые были повешены, остальные были приговорены к ссылке или пожизненному заключению. Слимен познакомился со многими из них - с некоторыми даже завязались дружеские отношения. Например, его использовали для того, чтобы добиться помилования для печально известного Ферингия (несмотря на некоторые возражения, заключающиеся в том, что когда был пойман лидер Душителей, он сознался, что только что вернулся из похода, в котором умерли 105 мужчин и женщин). Тайна происхождения культа Душителей до сих пор не разгадана. Ферингия сказал Слимену, что все ритуалы Душителей были изображены в наскальных рисунках восьмого века в пещерах Эллоры. (Эллора - это деревня на северо-востоке провинции Бомбей. Индусские, буддийские и джайнистские храмы раскинулись там более чем на милю. В некоторых из них находятся величайшие скульптурные сокровища Индии, которые создавались на временном отрезке с третьего по тринадцатый век. ) Если это правда, то Душители появились на триста лет раньше Ассасинов. В своей книге «Ассасины» Бернард Льюис предположил, что Душители могли быть связаны с душителями из Ирака - еретической сектой, которая возникла после смерти пророка. Но иракские душители процветали в первой половине восьмого века, и прошло еще четыре века, прежде чем мусульмане предприняли глубокое вторжение в Индию. (Величайший из первых мусульманских захватчиков Индии, Махмуд из Газни - «могущественный Махмуд» Хайяма - стал затворником в Пенджабе, в северо-западной Индии: Дели перешло к Мохаммеду из Гуру в 1192 году. ) Так что, учитывая все вышесказанное, более вероятно, что исмаилиты, спасающиеся от преследования после падения Аламута, обнаружили, что Индия уже создала свой Орден Ассасинов, и заключили союз с Душителями. Остальные исмаилиты организовали в Индии свои собственные секты и продолжали считать Персидского Имама своим предводителем. В 1811 году французский консул Руссо заметил, что исмаилиты процветают в Индии и почитают своего Имама почти как бога. В 1850 году секта исмаилитов, известная под названием Хояс, решила разрешить религиозный спор своими старыми методами, и четыре инакомыслящих собрата были открыто убиты при дневном свете. Четверо убийц были повешены. Поводом для ссоры послужил вопрос, по-прежнему ли преданы Хоясы из провинции Бомбей Персидскому Имаму? Этот Имам был известен как Ага Хан; несколько лет спустя, после безуспешной попытки свергнуть Персидского Шаха, он был вынужден бежать в Индию и стал духовной главой исмаилитов - не только в Индии, но также и в Персии, Сирии и Центральной Азии. И таким образом, родина Душителей стала, в конечном счете, родиной для потомков Ассасинов. Все летописцы, писавшие о Душителях, говорили о «тайне» их психологии. Что же представляет собой эта тайна? Она заключается не в том, что преступники могут показаться законопослушными гражданами; это общее место судебного расследования; Дьякон Броди и Чарли Пис - правила, а не исключения. Но Душители не были преступниками в обычном значении этого слова. На каждой странице книги Слимена указывается, что они были побуждаемы непреодолимым влечением к убийству. Эта увлекательная игра - выслеживать и душить людей - стала наркотиком, неистребимой привычкой. Вот что беспокоило британских судей, которые были обычными солдатами и гражданскими служащими - людьми, схожими по типу с Доктором Ватсоном. Они понимали, что убийства, совершаемые Душителями, были извращенным творческим актом, который был особой привилегией, приносил глубокое удовлетворение, и мысли об этом заставляли британцев содрогаться. Душители, с другой стороны, считали одержимость своего призвания чем-то само собой разумеющимся. Это был результат поступления на службу темной богине и поедания ее гура. Ферингия рассказывал Слимену: «Семья моей матери была состоятельной, ее родственники занимали высокие посты. Я сам занимал высокий пост и стал столь известным фаворитом, <... > что был уверен в продвижении по службе; тем не менее я всегда чувствовал себя несчастным, когда уклонялся от банды, и вынужден был вернуться к культу Душителей. Мой отец заставил меня попробовать этот роковой гур, когда я был еще мальчиком, и если бы я жил тысячу лет, я никогда не смог бы заниматься чем-либо другим». Они были избранниками Кали; Кали создала первых Душителей, чтобы они помогли ей уничтожить орду демонов. (Их необходимо было душить, потому что пролитая кровь тут же обращалась в еще большее количество демонов. ) У Душителей не возникало ни малейшего сомнения в том, что во время вылазок им сопутствовала богиня. Она заставила священную киркомотыгу вылететь из колодца, - куда ее иногда бросали ночью, - прямо в руки ее владельцу. (Многие Душители уверяли Слимена в том, что видели, как это происходит. ) И если они закапывали киркомотыгу, богиня поворачивала ее ночью, так что она указывала направление, где находилась богатейшая добыча. Так как Кали была богиней разрушения, было вполне естественно, что ее рабы были одержимы порывом к разрушению... Современные психологи, возможно, объяснили бы эту одержимость в терминах секса; находится ли человек с непреодолимым влечением к убийству в тисках садизма; и действительно ли садизм сексуален в своей основе? Это предположение будет обсуждаться в следующей главе; в данный момент достаточно отметить, что Душитель с негодованием отклонил бы эту точку зрения. Душители были пуританами в отношении секса, потому что их богиня была женщиной. Слимен говорил: «Ни один из известных Душителей не стал бы оскорблять словами или действием женщину, которую собирался убить». Душитель-теолог, - если бы такой существовал, - объяснил бы «тайну» психологии Душителей природой самой Кали. Она - богиня Времени и Спасительница Вселенной. (Ее муж, Шива, против которого она выступает, является богом Пространства. ) Она представляла собой окончательное примирение противоположностей: террора и материнской нежности, смерти и созидания. Древние греки могли считать ее воплощением Диониса, бога вина, который так же пробуждал божественное безумие в своих поклонниках. Индусский святой Рамакришна увидел в ней предельную жизненную силу созидания, со всеми ее противоречиями, бесконечную энергию, которая выходит за рамки простых человеческих представлений о добре и зле. Это было сложно понять западному сознанию, в христианстве не было соответствия Кали. Это равносильно заявлению о том, что Бог и Дьявол - половины одной божественности, одинаково властные, равно необходимые для построения вещей. Церковь подвергала гонению ересь, известную как Дуализм, которая утверждала нечто очень похожее. В «Гластонберийском Романе» прозаика Джона Каупера Пауйса садизм объясняется как последствие этого фундаментального раскола в божественности: «Это исконная добродетель, вечно воюющая против исконного зла, поддерживает жизнь исключительно с помощью огромного избытка энергии и океанов расточительных трат. Даже если плач отдельного создания и сможет достичь Первопричины, всегда остается опасность того, что он будет перехвачен злой волей этой громадной двуличной Силы... ». Садист Пауйса, антиквар по имени Эванс, одержим определенным пассажем из книги, описывающим убийство с помощью удара железного прута. «Природа его искушения была такова, что ничто не могло исправить его. Столь отвратительная жестокость пришла прямо из зла (кроющегося) в сердце Первопричины, пройдя через Безлунные пространства, она вонзилась особым нервом в чувственный организм мистера Эванса, который был предопределен для ответа на это». Мистер Эванс страдал от одержимости убийством. «Он увидел свою душу в виде безмолвного червя, который извивается в поисках все новых и новых мысленных жертв, испивая новую и невинную кровь». Душители принимали свою собственную одержимость убийством, поскольку убийство было предназначено для их богини. Тем не менее мы можем принять форму Дуализма Пауйса как литературную правду, не относящуюся к делу. Что важно - так это то, что мы признаем независимую природу этого стремления к разрушению, которая кажется такой же простой, как сексуальное влечение или стремление к освоению новых территорий. Вне зависимости от причины, человек способен испытывать нездоровое влечение к разрушительным действиям, подобно тому, как некий глубокий эротический нерв может быть затронут страстным желанием жестокости. И, словно сексуальный импульс, этот разрушительный импульс имеет мощь, делающую его слепым ко всему, кроме собственного удовлетворения. Будущее становится неважным или перестает существовать; все, что принимается в расчет - это реализация потребности в жестокости. И присутствие этого импульса, этого «червя разрушения», отличает «инстинкт ассасина» от случая обычного убийства. Можно всегда почувствовать это в очевидном мотиве убийства, будь он сексуальным, политическим, или если это просто общее негодование против общества. Очевидный мотив является всего лишь оправданием, которое позволяет «эротическому нерву» быть затронутым энергией разрушения. В некоторых случаях эти два фактора настолько переплетены, что разделить их очень сложно. В Петере Кюртене, Дюссельдорфском садисте, сексуальный импульс и стремление к жестокости стали взаимно зависимыми: жестокость вызывала сексуальный оргазм; сексуальное возбуждение высвобождало жажду жестокости. Когда Кюртен вернулся в Дюссельдорф, - после длительного тюремного заключения, - был красный закат, и он счел это благоприятным знаком для господства террора, которое он ознаменовал. Прогуливаясь по улицам Дюссельдорфа, он мечтал взорвать город с помощью динамита. Душитель бы узнал в нем принадлежность к группе приверженцев Кали. С другой стороны, в случае неизвестного садиста, которого прозвали Джеком Потрошителем, он опять же осознает независимую природу разрушительного импульса. На самом деле, сложно сформировать любой вид психической картины Потрошителя, не предполагая, что он был одержим «червем» мистера Эванса. Его «тайна» в этом случае воспринимается так же, как Слимен воспринимал тайну культа Душителей. Невероятная жестокость убийств - выпотрошенные жертвы, отличительные надрезы, вырезанные жизненно важные органы, - все указывает на человека, который дал выход побуждению, ставшему мукой. Когда он просыпался на следующее утро, то, возможно, считал невероятным то, что произошло на самом деле, то, что это был не кошмар. Убийства, совершенные Лесорубом из Нового Орлеана, которые произошли в 1918 и 1919 годах, дают интересные параллели со случаем Потрошители. Джек Потрошитель, писавший членам Уайтчепелского Комитета Бдительности (и вложивший в послание часть почки своей последней жертвы), начал свое письмо со слов: «Из Ада Мистер Ласк, сэр, у посылаю вам половину почки, которую взял у одной женщины... ». Лесоруб написал письмо редактору «Таймс Пикэйун», в котором заявил: «Я не человеческое существо, а дух и беспощадный демон из раскаленного ада». Может показаться, что оба убийцы чувствовали себя демоническими эмиссарами, агентами темных сил, посланными для того, чтобы карать человеческий род... Параллель с культом Душителей очевидна. «Демонический» элемент снова явно проявился в убийствах на Рэтклифф Хайвэй в 1811 году, описанных в приложении к эссе Де Квинси «Убийство считается одним из изящных искусств». В полночь, седьмого декабря, Тимоти Марр, владелец магазина трикотажных изделий в лондонском Ист-Энде, послал девочку-прислугу купить устриц; когда она вернулась, то обнаружила, что в доме все мертвы: Тимоти Марр, его жена Селиа, их ребенок и мальчик-подмастерье Джеймс Гоуэн. Это выглядело так, словно здесь поработал гигант с кувалдой. Удары были настолько сильными, что мозги подмастерья забрызгали весь потолок. Складной верх детской колыбели был разбит вдребезги, словно в приступе безумной одержимости; голова ребенка была разбита, а его горло - перерезано. Оружие убийства нашли в спальне: это был «деревянный молот», разновидность кувалды, которую можно увидеть на плакате об убийствах; нанесенный ею удар схож со священной киркомотыгой Душителей. Все еще не было улик, позволяющих установить личность убийцы или мотив, когда двумя неделями позже в том же районе была безжалостно убита вторая семья. Владелец паба по фамилии Уильямсон, его жена и их служанка были убиты железным прутом, а их горла были перерезаны. Постоялец Джон Тернер спускался вниз по лестнице в тот момент, когда происходило убийство, и видел мужчину, склонившегося над телом миссис Уильямсон: Тернер на цыпочках поднялся по лестнице, связал свои простыни и сбежал через окно спальни. Толпа, привлеченная его воплями, ворвалась в дом, но убийца уже убежал через заднее окно. (Он, кажется, собирался убить четырнадцатилетнюю девушку, лежащую в своей кровати, когда шум спугнул его). Несомненно, небольшое количество денег было похищено. Были признаки, указывающие на то, что деревянный молот принадлежал морскому приюту, и был арестован молодой ирландец по имени Джон Уильямс. У него был доступ к ящику с инструментами, в котором лежал молот. Утром, когда произошло убийство, он вернулся в комнату, которую делил с другим постояльцем, и закричал на кого-то, чтобы потушил свечу, которая горела. На следующее утро заметили, что его обувь была в грязи (убийца сбежал, вскарабкавшись вверх по грязной насыпи); также грязными были его носки, которые он из-за этого постирал. Была обнаружена испачканная в крови футболка. Позже, на дне уборной в доме нашли окровавленные штаны. Пальто, принадлежащее Уильямсу, было сильно забрызгано кровью в области карманов, словно в них держали нож; окровавленный нож был позже найден в мышиной норе. (Де Квинси ошибочно заявляет, что нож нашли в кармане. ) Уильямс повесился до того, как его отдали под суд; его тело было похоронено на перекрестке рядом с местом убийств, с колом, вбитым в сердце. В книге «Молот и Грушевое дерево» (1971) Т. А. Критчли и П. Д. Джеймс приводили доводы в пользу того, что Уильямс, возможно, был «ложно обвинен». Они предполагают, что настоящим убийцей был мужчина по имени Абласс, служивший на одном корабле с Уильямсом во время истории с насилием. Мотивом его поступков было ограбление, и Аблассу, возможно, оказал поддержку мужчина по имени Харт. Авторы также предполагают, что Уильямса на самом деле убили в тюрьме с молчаливого согласия тюремщика. Теория хорошо аргументирована, но в ней остаются простые противоречия. Если мотивом преступления была ночная кража со взломом, то зачем было убивать ребенка? Если двое мужчин действовали согласованно, то почему постоялец Тернер видел только одного? Но основным возражением является то, что убийца был предан идее с маниакальной жестокостью; говорить о «мотиве» здесь неуместно. Это правда, что у Уильямса не было истории насилия, но при тщательном изучении выходит, что «насилие» Абласса стало итогом спровоцированного мятежа на борту корабля. У Абласса была причина недолюбливать Уильямса, который избежал наказания после бунта; но опять же, что делать с насилием убийц? Убийцы с Рэтклифф Хайвэй привели в восхищение поколение Де Куинси по той же причине, по которой убийства Потрошителя очаровали людей конца викторианской эпохи: потому что они были «демонического» свойства, потому что убийца был человеком, одержимым насилием ради насилия. Во время чтения отчетов о действиях Ассасинов, поражает их равнодушие к собственной смерти. Во время «золотого века» политических убийств - в конце прошлого века - Ассасины часто выходили на эшафот или подходили к гильотине, выкрикивая «Viva L’anarchie! ». Мы уже заметили безразличие к смерти, которое демонстрировали Ассасины в Персии и Душители в Индии. В некоторых случаях это соответствовало истинной преданности идеалам. Каляев, взорвавший Великого Князя Сергея в 1904 году, отказался от предложения вдовы защищать в суде его жизнь, заявив, что его смерть сделает больше для дела революции в России. Иногда это была показная храбрость, например, когда грабитель поездов и убийца Чарриер сказал суду присяжных: «Я -доведенный до отчаяния враг общества, и моя ненависть прекратится с моей жизнью. Я ручаюсь, господа присяжные, что вам не взять мою голову». (Они сделали ему одолжение. ) Но безразличие было столь всеобщим, что это склоняет к выводу о том, что ассасин надеялся уничтожить себя так же, как и свою жертву. Это словно «червь Мистера Эванса», словно обезьяна из произведения Ля Фаню «Зеленый Чай», в котором демон соблазняет мужчину к саморазрушению. Это опять же может служить критерием различия между «Ассасином» и убийцей. Два примера послужат иллюстрацией моей точки зрения. 8 февраля 1872 года Лорд Майо, вице-король Индии, проводил день, инспектируя тюремные колонии на четырех Андаманских островах в Бенгальском заливе. Ближе к сумеркам, собираясь покинуть четвертый остров, Хоуптаун, он неожиданно решил взобраться на холм под названием Гора Харриет. Как только его свита забралась на вершину, их стал преследовать мужчина, несущий длинный нож. Убийце представился удобный случай, когда Лорд Майо прогуливался вдоль пристани на пути к своей лодке; убийца прыгнул ему на спину, обхватил рукой его шею и дважды вонзил лезвие под лопатку. Лорд Майо умер практически сразу после этого. Убийца, индус по имени Шир Али, был схвачен и. жестоко избит солдатами. За пять лет до этого Шир Али был приговорен к смерти британскими властями за убийство родственника по причине кровной вражды; приговор позже был изменен на пожизненное заключение. Али казалось, что британцы не имели права вмешиваться в родовую вражду, так что, несмотря на то что он был образцовым заключенным, он хранил в своей камере спрятанный нож для разделки мяса и молился о том дне, когда сможет убить какого-либо высокопоставленного европейца. После убийства Лорда Майо, Шира Али спросили, зачем он сделал это. «По велению Бога». В течение месяца, ожидая повешенья, он оставался дерзким и хвастливым; казалось, он считал свою собственную смерть хорошим обменом за убийство британского лорда. Однажды он успешно напал на охранника и его же штыком дважды ударил его: по другой версии, он показал британскому офицеру острый камень, который выломал из пола; Али сказал, что это хорошо, что офицер был гражданином Англии, поскольку намеревался убить его. Рано утром 20 июля 1948 года перед домом надзирателя Исправительной Фермы штата Огайо затормозила машина. Двое бывших заключенных, Роберт Дэниелс и Джон Вест, ворвались в дом, в котором спали Джон Нибел, его жена и двенадцатилетняя дочь. Пока Джон Вест бил рукояткой пистолета Нибела и его жену, Дэниелс в другой комнате избивал девочку, а потом изнасиловал ее. После этого, раздев всех троих, они отвели их на соседнее поле. Семью заставили встать на колени и застрелили. Миссис Нибел выстрелили в живот, и она корчилась на земле, пока ее не прикончили выстрелом в голову. У убийц было более чем 24 часа, но побег был невозможен. Как только тела были обнаружены - ранним утром следующего дня, - дороги по всей стране были заблокированы. Во время своего бегства Дэниелс и Вест совершили еще два убийства: водителя машины и водителя грузовика, спавшего в кабине. Когда на дорожной заставе их остановила полиция, Вест попытался пробиться с боем, и был убит; Дэниелс был арестован и позже казнен. На первый взгляд может показаться, что между этим случаем и случаем Шира Али пропасть отличий. Вест и Дэниелс надеялись убежать и почти достигли своей цели. Но при ближайшем рассмотрении это становится более проблематичным. Вест был почти что слабоумным; Дэниелс же был охарактеризован судебным психиатром как «мозговитый». За несколько часов до убийства Нибелов они ограбили два бара в округе Коламбус, Огайо, причем во втором из них они убили владельца. Дэниелс управлял собственной машиной, и посетители запомнили ее модель и номер, когда бандиты скрылись. Узнав об этом, полиция объявила боевую тревогу по их поимке, они поехали к Нибелам и припарковали машину перед домом, где ее заметили соседи. Если бы Дэниелс действительно собирался бежать, то он бы предпринял элементарные меры предосторожности, например: надел бы маску во время двух налетов, использовал бы украденную машину вместо зарегистрированной на свое имя, и припарковался бы на некотором расстоянии от дома Нибелов. Каждый этап операции был проведен таким образом, что их захват стал неизбежным, и два дополнительных убийства в ходе сражения - оба абсолютно необоснованных - подтверждают эту точку зрения. Как и Шир Али, Дэниелс и Вест думали только о предельном наслаждении местью; их совсем не интересовало то, что будет после, потому что при планировании операции они думали, что после нее будет только смерть. В уже определенном ранее значении, Дэниелс и Вест были скорее Ассасинами, нежели убийцами. В этой книге описывается психология «демонического» насилия, учитывая, что это основная, знаменательная проблема нашего века: специфическая форма вымышленного романтизма в эпоху разгрома.

Глава 2 - Философия воли Ч. 1 10 июля 1958 года два мексиканских ребенка стояли на тротуаре в городе Куба, штат Нью-Мексико; мать одного из них разговаривала с соседкой в нескольких ярдах от них. «Джип» проехал вдоль почти пустой улицы и остановился напротив группы людей: бородатый мужчина за рулем поднял винтовку, дважды выстрелил и уехал прочь, один ребенок был убит, другой - смертельно ранен. Кто-то заметил номер «джипа», и позже в тот же день отряд полицейских окружил дом его владельца, американского исследователя природных ресурсов по имени Норман Фуз, в лагере в горах. Фуза обезвредили после выстрела в ногу. Он даже не пытался отрицать того, что стрелял в детей; причина, как он объяснил, заключалась в желании сделать что-нибудь, что сдержало бы взрыв рождаемости. «Если рождаемость будет расти такими же темпами, то еды на всех не хватит, и каждый из нас будет жить на нескольких квадратных футах земли». Полицейский спросил: знает ли он, что у матери убитой девочки одиннадцать детей. «Нет, но когда я увидел детей, мне пришло в голову, что их слишком много в этом мире. И я решил начать избавляться от них... » В этой истории есть что-то, что олицетворяет преступную жестокость в конце двадцатого века. Здесь брезжит призрачная видимость логики, переходящая затем в абсурдность. Причины кажутся смутными или недостаточными, словно утаили некий жизненно важный кусок доказательств. То же самое справедливо по отношению к негритянским бунтам в Америке в конце шестидесятых, и к насилию I. R. A. в Северной Ирландии, которое, как я писал, до сих пор продолжается. Создается такое впечатление, что насилие коренится глубже, чем его очевидная мотивация - как будто общественное недовольство послужило причиной извержения вулкана, которое позже вызвало землетрясение. Судебное разбирательство по делу об убийстве Мурса и случай Мэнсона обладают тем же неуловимым признаком. В случае классического убийства девятнадцатого века убийца пытался создать двойственность, предполагающую сомнения или смягчающие обстоятельства. Но факты работали против него; назло его отговоркам, мотив стоит, словно Эйфслева башня; он оказывается в положении лжеца, которого полностью разоблачили. Даже после того как Брэди и Мэнсон были осуждены, оставалось ощущение, что не было сказано ничего, что могло бы объяснить, что же на самом деле произошло. Были странные оправдания, аргументы о больном обществе, извлеченные из де Сада или Маркузе; но ничто из этого не могло быть отождествлено с достаточным мотивом. Возможно, возникло бы чувство психологического облегчения, если бы заключение психиатра могло показать, что Иэн Брэди всегда был педерастом-садистом или что мания величия Мэнсона была следствием венерической болезни. Но это был именно тот вид уверенности, который никогда не выявляется. Американское общество сочло случай Мэнсона чрезвычайно разочаровывающим, поскольку казалось, что он убеждал в соответствии с некой нелинейной логикой. Он был невиновен; не потому, что не сделал ничего для убийств, а потому, что виновно было общество. И подпольная пресса Калифорнии, казалось, сочла этот ответ подсудимого понятным и справедливым, несмотря на то что никто фактически не утверждал, что именно общество убило Шарон Тейт и семью Да Бьянка. Ясно одно: если мы принимаем различие между ассасинами и убийцами, то Фуз, Мэнсон и Брэди принадлежат к ассасинам. Обычное убийство совершается преступником, думающим о последствиях. Он надеется, что его не поймают; а если его поймали - он повесит голову и признается в том, что виноват, сказав: «Попался за дело». Ассасин опустит вниз дуло своей винтовки с чувством своей правоты, ощущая себя директором школы, который бьет тростью нерадивого ученика, или палачом, который освобождает капкан. Он карает общество. Он чувствует, что он прав. Ницше понимал психологию ассасина. В письме Стриндбергу от 7 декабря 1888 года он писал: «... история преступных семей... всегда приводит к личности, слишком сильной для своего специфического социального окружения. Последнее значительное преступление в Париже, дело Прадо, является классическим примером этого. Прадо был более чем равным по силам соперником для своих судей, даже его адвокаты, проявляя самообладание, восхищались его острословием и бравадой. И это вопреки тому факту, что давление судебного следствия уже так сильно навредило ему в физическом плане, что несколько свидетелей опознали его лишь по старым портретам» [курсив мой]. Прадо был казнен в декабре 1888 года за убийство проститутки по имени Мари Агетэн. В 1887 году Прадо был арестован при попытке бегства с места ограбления; он пытался стрелять в полицейских, которые преследовали его. Спустя некоторое время также были арестованы две его любовницы, обвиненные в соучастии в другом ограблении. Заключенные в одной камере, соперницы стали негодовать на мужчину, который был виновен в их положении, и одна из любовниц сказала другой, что Прадо убил Мари Агетэн. После чего она решила рассказать об этом следователю. Были найдены ювелиры, которые опознали в Прадо человека, который продал им ювелирные изделия, принадлежащие Мари Агетэн. Во время судебного разбирательства было обнаружено, что помимо своих двух любовниц (одна из которых родила ребенка от него в тюрьме) у Прадо еще была жена в Испании. Общество валило толпой на представление Дон Жуана, который столкнулся лицом к лицу с женщиной, которую предал. X. Б. Ирвинг, описывая дело Прадо в «Исследованиях о французских преступниках», говорил: «Какая бы тайна ни сопутствовала предшествующему жизненному пути [Прадо], он был отчаянным и безрассудно смелым. Он сражался, и сражался мужественно и решительно, на Кубе и во время Карлистских войн в Испании. М. Горон в свих мемуарах склонен признать, <... > что Прадо был сыном Президента Перуанской Республики... Прадо... был кем-то вроде солдата рядом с ним; его преступления весьма безрассудны и отважны; он не знал слез... и, оказавшись в безвыходном положении, он показал себя начитанным, щедрым на слова и неодолимым в возражениях, затопив судей стремительными потоками своих аргументов и обвинений». После вынесения смертного приговора Прадо написал письмо президенту Франции Карно, попросив устроить казнь как можно раньше. Карно (который был убит пять лет спустя) исполнил просьбу; Прадо встретил свою смерть без страха. В письме другу, написанном незадолго до казни, он процитировал Дидро: «Для мудрого человека не существует таких вещей, как законы. Так как все законы подвержены ошибкам или исключениям, мудрый человек - сам себе судья, подчиняется ли он законам или нарушает их». Можно сказать, что это кредо Ассасинов. Приблизительно десятилетием позже социолог Вилфредо Парето вывел концепцию, которая вызвала бы восхищение у Ницше и Прадо. Всех людей можно оценить по шкале с оценками от «отлично» до «очень плохо». Человек, никогда не совершавший убийства, получил бы ноль по криминальной шкале, в то время как Джек Потрошитель подобрался бы к самой вершине. Генри Форд был бы высоко оценен по деловой шкале; Ганди был бы высоко оценен по шкале святости. Все те, кто получил максимальную оценку, образуют элиту общества. Существует правящая элита и неправящая элита. Отсюда следует, что преступники, так же, как творческие люди и философы, принадлежат к неправящей элите... В настоящее время мы бы упомянули об «элите» Парето как о доминантном меньшинстве. Исследования Тинбергена, Лоренса и других осведомили нас о жизненно важной роли, которую играет доминирование в зоологии: социальное устройство большинства птиц и животных основано на доминировании. Как ни странно, оказывается, что доминирующее меньшинство составляет ровно пять процентов от общей популяции. Это относится к людям так же, как к животным или птицам. Когда Шоу спрашивал путешественника Стэнли, сколько из его людей сможет возглавить экспедицию, если сам он заболеет, Стэнли ответил: «Один из двадцати». Шоу спросил, приблизительный ли это подсчет или точный. «Точный», ответил Стэнли. Китайцы использовали это знание во время Корейской войны, предотвращая побег заключенных тем, что держали «доминантные пять процентов» в отдельных временных лагерях для военнопленных с усиленной охраной; остальных после этого можно было оставить почти без охраны. Ницше признал Прадо членом «доминантного меньшинства», несмотря на то что не знал ничего о зоологии. Его собственная философия признавала Силу Воли основным стимулом всех живых существ. И Ницше, в свою очередь, унаследовал это представление о воле от Шопенгауэра, чья книга «Мир как Воля и Представление» вышла в 1819 году. Шопенгауэр представлял волю как гигантскую, ослепляющую, ищущую силу, подобную некоему странному спруту. Она движет всей жизнью, но у нее нет цели, за исключением бесконечного самообновления. Так что живущие создания движимы бесконечным желанием, и жизнь - это боль, за исключением того момента, когда желание исчерпывает себя и становится скучным. Воля ведет нас под воздействием созданных иллюзий - религии, любви, тщеславия, знаний, которые дают нам ложное ощущение осмысленности и целеустремленности... Будучи молодым человеком, сомневающимся в себе и зачастую истощенным, Ницше все это принял безоговорочно, но позже здравая интуиция обратила его к теории эволюции, и он увидел волю к власти как выражение человеческих усилий в стремлении стать богом. Эта воля к развитию, словно источник постоянного раздражения, вдохновляла элиту. В здоровом, развивающемся обществе всегда найдется место для искателя приключений - человека с четкими понятиями и достаточно храброго для того, чтобы воплотить их. В разлагающемся и фривольном обществе у такого человека нет выхода, и раздражение может привести его к уничтожению других людей или к самоуничтожению. Совершая акты насилия, он не испытывает угрызений совести, поскольку чувствует только презрение к обществу и его ценностям. (Любимым писателем Ницше был Достоевский; он считал Раскольникова отличным примером своей Воли к Власти. ) К моменту смерти Ницше (1900-й год) эти взгляды нашли широкое распространение и признание среди европейских интеллектуалов. Все изменил Фрейд. Он признал подсознательную волю Шопенгауэра и определил ее как либидо, сексуальное влечение. Эта точка зрения была настолько потрясающей - после изысканного сдерживания чувств девятнадцатого века - и пробудила такую сильную и жгучую полемику, что Ницше и Шопенгауэр были полностью заслонены - или, в лучшем случае, считались интересными предшественниками Фрейда. Фрейд определил проблему Достоевского как эдипов комплекс. В соответствии с сексуальной теорией, мужское насилие является формой замены изнасилования (хотя позже, осознав несоответствие этого определения, он так же ввел определение «смертельного побуждения»). Адлер, в прошлом - последователь Фрейда, предложил альтернативную теорию, в которой главную роль играет воля к власти; но по сравнению с Ницше или Шопенгауэром воля к власти, по Адлеру, является защитной тенью, попыткой уравновесить чувство неполноценности. Но в сравнении с сексуальным влечением, по Фрейду, эта теория, безусловно, лишена драматической привлекательности. И только во второй половине двадцатого века фрейдистская теория постепенно потеряла авторитет. Это, скорее, вызвано открытиями в зоологии, чем в психологии. В 1932-м году Солли Цукерман опубликовал свои исследования об общественной жизни обезьян в Лондонском зоопарке - «Общественная Жизнь Обезьян и Человекообразных Приматов», - и его находки подтверждают теорию Фрейда; казалось бы, обезьяны мало о чем думают, кроме секса, и их общественная иерархия обусловлена именно этим. Но четыре года спустя молодой американский психолог Абрахам Маслоу изучал обезьян в зоопарке Бронкса и узнал, что вся непрекращающаяся сексуальная активность являлась способом удовлетворения доминирования; доминирующие обезьяны возвышаются над менее влиятельными, и нет никакой разницы, кто занимает высшее положение - самец или самка. Книга Роберта Эндрю «Происхождение Африки» (1961) популяризировала открытие, которое было сделано более полувека назад южноафриканским натуралистом Юджином Мараисом: среди животных в их естественной среде обитания секс менее важен, чем доминирование и «территориальный инстинкт». Книга Эндрю вызвала быстрый рост общественного интереса к области поведения животных и доминирования. Книга Конрада Лоренса «В Агрессии», которая десятью годами раньше привлекла главным образом исследователей зоологии, стала бестселлером. В ней было несколько прямых вызовов теории Фрейда; но, несмотря на биологические доказательства, господство сексуальной теории стало ослабевать. Здесь я предполагаю, что в целом, на основании здравого смысла, фрейдистское либидо менее удовлетворительно в качестве объяснения «доминирования», которое движет ницшеанскую эволюцию. Восточный деспот может наслаждаться осуществлением власти, но хранит свое сексуальное побуждение для гарема; и его сексуальная потребность кажется выражением его воли к власти, а не наоборот. Фрейдистская теория выглядит такой правдоподобной, поскольку цивилизованные люди одержимы сексом, словно обезьяны в неволе. Но было бы более логичным предположить, что сексуальное доминирование - это часть воли к власти, чем рассматривать все человеческое доминирование как выражение сексуальной неудовлетворенности. Мужчины, одержимые политическим доминированием, такие как Гитлер и Сталин, редко были серьезно заинтересованы в сексе; мужчины, одержимые сексуальными завоеваниями, такие как Казанова и Фрэнк Харрис, редко выделялись в других областях доминантной активности. Сексуальное доминирование является в некотором смысле несущественным подразделением воли к власти. Этот снова возникший вопрос - о природе садизма - уже обсуждался в связи с Душителями. С тех пор как стало допустимо открыто обсуждать сексуальную ненормальность, ближе к концу девятнадцатого века, было принято на веру, что садизм сексуален по своему происхождению. Краффт-Эбинг характеризовал его как «сочетание похоти и жестокости», Хэйвлок Эллис - как «сексуальное удовольствие от причинения боли», Айвен Блох - как «похотливое удовольствие, которое испытывают извращенцы при виде страдания... » При использовании в повседневном языке, садизм стал синонимом жестокости, так что любой - от охранника из немецкого концентрационного лагеря до мальчика, который привязывает оловянную консервную банку к кошачьему хвосту, - характеризуется как садист. Исходя из Фрейдистской психологии, мы вынуждены принимать любую жестокость как относящуюся к половой жизни но происхождению. Эта точка зрения стала столь общим местом наших размышлений, что большинство из нас никогда не осознавали этого, - мы просто используем термины «жестокость» и «садизм» как взаимозаменяемые. Но если современное насилие понятно, то необходимо вернуться к дофрейдистской модели мысли, - на самом деле, к Воле к Власти Шопенгауэра и Ницше. Обсудим следующий эпизод из книги « Червяк в Бутоне», исследования викторианской сексуальности Рональда Пирсолла: Тридцатипятилетняя Джейн Шор жила в Шордиче и была женой инженера, работающего в Китае. По пути к подруге она заглянула в бар «Лорд Нэпир» в Клэптоне и быстро выпила последовательно эль, пиво и джин. Пятеро мужчин вызвались проводить ее до дома подруги. По пути старший работник с нефтяного завода остановил группу людей. Он спросил: «Что вы собираетесь сделать с этой женщиной? » «О! Она это любит», - ответил один из мужчин. Они бросили мисс Шор в двадцатипятифутовую лощину, и огромная толпа наблюдала за тем, как пять мужчин насиловали и били ее, и никто не вмешался до тех пор, пока она не оказалась при смерти. Судебное обвинение порицало наблюдателей за то, что они не помешали, но носящие парики судья и надменные адвокаты жили не в джунглях... Понятно, что это садизм - как комментирует мистер Пирсолл - и, кажется, больше нечего сказать. Но викторианцы, которые никогда не читали Краффт-Эбинга, могли удивиться, почему пять обыкновенных рабочих - по-видимому не «извращенцы» - захотели избить Джейн Шор. Можно понять изнасилование пьяной женщины, но не жестокое обращение с ней. Но лишь до тех пор, пока мы не попытаемся представить себе эту сцену. Средь бела дня голая женщина лежит на траве, вокруг нее лежит разорванная одежда; двое мужчин держат ее ноги раздвинутыми, а третий стоит на коленях между ними. Над ними стоит толпа мужчин и женщин - возможно, несколько детей - и молча смотрит на это. Даже в «джунглях» подобный тип поведения достаточно позорен. Поэтому они били ее для того, чтобы утвердить свое право на нее; это притязание их преступной похоти, акт демонстративного неповиновения. Это похоже на гориллу, которая бьет себя в грудь... Надо сказать, что избиение не является частью полового сношения; это нечто сбивающее с толку, предназначенное для того, чтобы изнасилование выглядело как наказание. И это бы не служило своим целям до тех пор, пока все в этой толпе инстинктивно не признали бы, что изнасилование - это выражение воли к власти, а не наоборот. Если бы все происходило в темноте и без свидетелей, возможно, ее бы изнасиловали, но не избили. Ницше унаследовал от Шопенгауэра представление о том, что самая сильная человеческая потребность заключается не в желании безопасности, или любви, или красоты, а в воле самой по себе, ожесточенности, постоянном голоде, как будто желудок пуст. Ницше пришел, чтобы опровергнуть убеждение Шопенгауэра в том, что воля была абсолютно тщетным желанием, пищей для иллюзий. Он осознал, что счастье - это чувство, которое мы испытываем после преодоления препятствий, и что человек в связи с этим по сути своей является целеустремленным созданием, чья воля является инструментом его эволюции к сверхчеловеку. Он начинает видеть, что утверждение воли - глубочайший и самый значительный из человеческих инстинктов; таким образом, он нападает на моралистов и эстетов - Святого Павла, Джорджа Элиота, Сент-Бёва - и прославляет искателя приключений и отравителя Чезаре Борджа, который убил мужа сестры для того, чтобы сделать ее своей любовницей. Но, так или иначе, мы соглашаемся с историческим суждением Ницше о том, что «Европа была близка к величию, когда оставалась надежда на то, что Чезаре Борджа сможет захватить папский престол». Мы можем видеть, что это обусловлено его убеждением в том, что воля сама по себе является глубочайшей и величайшей из человеческих потребностей и что в здоровом человечестве ее можно удовлетворить лишь неким видом завоевания. У Ницше не было сомнений в том, что совращение Чезаре Борджа своей сестры было выражением того же самого волевого порыва, который заставил его мечтать о том, чтобы стать властелином Италии. Двадцатый век отверг ницшеанскую Волю к Власти, поскольку для жестокого оппортунизма она представлялась отклонением от нормы; это подобно отвержению сексуальной теории Фрейда, поскольку она кажется разрешением отцеубийства и инцеста. Если ницшеанское предположение о том, что воля сама по себе является основной человеческой потребностью, и верно, способ, с помощью которого она проявляет себя в случае Чезаре Борджа или Гитлера, неуместен. Одобрение Ницше Чезаре Борджа может быть веской причиной критики Ницше со стороны человечества, но это так же неуместно - как это было бы неуместно по отношению к сексуальной теории Фрейда, если бы Фрейд восхищался Казановой. На самом деле, все значительные постфрейдистские открытия в психологии подтверждают теорию Ницше. Я писал о них довольно много в другом месте, но они настолько важны в контексте данной книги, что необходимо предложить краткое изложение. В своем важном эссе «О запасах жизненной энергии» Уильям Джеймс признал, что основная проблема человеческого сознания заключается в его тенденции колебаться между состоянием большой живости и энергичности и состоянием тупости и скуки; причем последнее является «нормой». Джеймс установил, что «бдительные» состояния вызываются с помощью значительного усилия, ощущения, что здесь есть что-то важное и стоящее, чтобы сделать это. С другой стороны, личность, попавшая в ловушку чувства отупения и безразличия, может просто «истощаться» до тех пор, пока жизнь не окажется бесконечной серией препятствий, и каждая муха будет казаться слоном. Другими словами, «неврастения» возникает в результате неиспользованной воли. Абрахам Маслоу (1908 - 1970) решил, что адлеровская «воля к власти» объясняет поведение обезьян в зоопарке Бронкса лучше, чем фрейдистская сексуальная теория, но это не привело его к отвержению Фрейда. Вместо этого он просто решил, что Фрейд был прав на более низком уровне, чем Адлер, и сформулировал свою теорию, которую назвал «Иерархия Ценностей». В соответствии с Маслоу, простое животное (или человек) нуждается в еде и безопасности; когда эти потребности удовлетворены, ему требуется секс, слияние с самцом или самкой; когда и эти потребности удовлетворены, возникает потребность в реализации чувства собственного достоинства, становится важным общественное признание. И разумный человек - тот, кто, удовлетворив себя на всех этих уровнях, найдет себя в разработке «мета-нужд», почувствует необходимость интеллектуальной деятельности, потребность в искусстве и философии, альтруизме или религии. Человеческое существо становится умственно больным, как утверждает Маслоу, когда возникает некая значительная блокировка его эволюции на любом уровне. Когда это происходит, воля не может найти пути вперед; она становится пассивной, и затем следуют тезисы Джеймса. Жизненно важные батареи работают вяло, словно машина, которую оставили в гараже на всю зиму. С другой стороны, когда путь открыт и человеческое существо охвачено мощным чувством целеустремленности, батареи столь сильно заряжаются, что любое минимальное удовлетворение вызывает спонтанную разрядку, чувство чистого наслаждения, которое Маслоу назвал «пиком опыта». Сущность психологического здоровья заключена в активности воли. Подобный взгляд также распространялся - с другой точки зрения - Виктором Франклом, еврейским психиатром, который провел войну в нацистских концентрационных лагерях. Франкл заметил, что заключенные, которые ни на что не надеялись, были предрасположены к истощению и умирали, в то время как заключенные, стремившиеся любыми способами с оптимизмом двигаться вперед, оставались здоровыми. Еще до войны Франкл заметил, что люди,. которые начинали беспокоиться из-за малейшей проблемы, часто развивали в себе серьезные блокировки и напряжение. Лучший способ излечить подобных больных - заставить их приложить усилия для того, чтобы сделать именно то, что они боялись сделать (так, мальчика, который заикался, вылечили тем, что заставили его играть роль заики в школьном спектакле). Франкл пришел к выводу, что чувство целеустремленности жизненно необходимо для умственного здоровья; личность, не устремленная к цели, начинает беспокоиться по пустякам, подобно тому, как некоторые люди начинают испытывать зуд, когда лежат без сна в ночи. Как только они убедят себя сделать настоящее усилие, блокировка пропадет. «Терапия реальностью» Уильяма Глассера и «терапия ответственностью» Хоуберта Моурера зависит от того же утверждения, что люди без целеустремленности становятся очагом любого вида психологической болезни и что лечение зависит от пробудившейся воли к чувству реальности и ответственности. На самом деле, настоящее обоснование всех этих психологических трудов лежит в философии Эдмунда Гуссерля (чья наиболее важная работа «Идеи» появилась в 1912 году). Основное открытие Гуссерля заключалось в том, что все наши умственные процессы являются «преднамеренными» - скорее активными, чем пассивными. Я склонен допускать это, когда я смотрю на что-нибудь и оно, при посредстве моих глаз, отпечатывается у меня в сознании. Правда заключается как раз в обратном. Когда я вижу что-то, это подобно тому, как если бы я протянул руки и подобрал это. Я настолько привык «видеть вещи», что я больше не замечаю вызванное этим напряжение, не намного большее напряжение я замечаю, когда я читаю газету. Но здесь есть напряжение; я должен постоянно интерпретировать «действительность», так же как я должен интерпретировать черные значки в газете. У этого свойства есть важное следствие, особенно для поэтов и мистиков. Если я чувствую повсеместную скуку и усталость, я прекращаю вкладывать то же подсознательное напряжение в мое «видение», и вещи на самом деле выглядят скучнее. Когда я заинтересован и полон намерений, я вкладываю больше подсознательной энергии в мое видение, и вещи кажутся светящимися смыслом. Я вижу больше цветов, ощущаю больше запахов. Но поскольку я не подозреваю об этом подсознательном напряжении, я озадачен, почему мир всегда кажется меняющимся. В один из дней жизнь, само собой разумеется, удивительна, следующий день пройдет бестолково. В данном случае проблема имеет тенденцию к саморазвитию; потому что в мире, который выглядит скучным и бестолковым, мой непосредственный ответ становится пассивным и скучным, и я буду допускать, что это вполне нормально. И если некий интерес или чувство целеустремленности заставит меня сделать напряжение и я неожиданно снова начну ощущать «пик опыта», я почти наверняка не увижу связи между моим напряжением и пиком опыта; вместо этого я восприму пик опыта как единичный счастливый случай, результат некого удачного шанса, который я не осознал... Сам Гуссерль не сделал этого подробного приложения своей теории к психологии; но это подразумевается. И его открытие «преднамеренности сознания» позволяет нам увидеть связь между вопросом, приведшим в замешательство Уильяма Джеймса, и ответом, предложенным Маслоу и Франклом. Наша жизнеспособность так сильно колеблется между мистическим экстазом и полным умственным разложением, поскольку мы делаем фундаментальную ошибку относительно природы сознания. Мы думаем, что оно автоматическое, как и наше дыхание. Но это не так; оно зависит от напряжения, как плавание. Если мы перестанем прилагать усилие, мы утонем. Теперь я перейду к своему небольшому вкладу в этой области. Все мои собственные работы в основном затрагивали проблему «жизненного провала», - когда жизнь становится тщетной и кислой, и все усилия, кажется, не имеют смысла. В 1957 году я разработал концепцию «автопилота» или «робота». «Привычка» является разновидностью робота в подсознании. Когда ребенок учится ходить, он вынужден прилагать мучительное усилие с каждым шагом; затем вступает робот, и он уже делает это автоматически; это применимо ко всем навыкам, приобретенным в течение жизни: вождению машины, печатанью на машинке, изучению иностранных языков. Человеческий «робот» более серьезно квалифицирован, чем у животных; но его высокая эффективность оборачивается нашим падением, поскольку он делает нас ленивыми и зависимыми. Я ставлю пластинку с любимой симфонией и удивляюсь, почему музыке не удается взволновать меня; это происходит потому, что я не приложил достаточных усилий; в результате робот слушает симфонию, а «я» - нет. Чем больше скуки и равнодушия я получаю, чем больше робот контролирует мои функции, тем больше я чувствую себя пассивным инструментом в руках судьбы. Можно видеть, как робот объясняет проблему человеческой пассивности, и порочный круг тоски, таким образом, может привести жизнь к провалу и умственному крушению. Для удобства мы можем представить человека как большое скопление «рецепторных клеток», каждая из которых подобна вогнутой линзе отражателя радиотелескопа. В моменты большой настойчивости или возбуждения все эти клетки «включены»; но когда жизнь уныла и скучна, большинство клеток «выключены». Чтобы быть точным: ни одна клетка никогда не выключается насовсем (пока мы не умрем); они все еще записывают информацию, но они не передают ее центральному «я». Наша часть, которая является роботом, состоит из этих «пассивных» клеток. Это приводит к интересным последствиям. Мое понимание того, «кто я есть», зависит от того, сколько клеток включено. Когда мне скучно и все безразлично, мое представление о том, «кто я есть» в данный момент гораздо меньше, чем когда я счастлив и возбужден. Это так же абсурдно, как если бы мой физический рост варьировался между шестью футами и шестью дюймами. Для удобства нужно как-нибудь обозначить это чувство того, «кто я есть», и я буду называть его «собственный воображаемый образ» (‘self-image’). Теперь мой воображаемый образ зависит, в наибольшей степени от того, что происходит вокруг меня. Если происходит что-то возбуждающее, случаются изумительные вещи, тогда большинство моих «рецепторных клеток» будут включены, а мой воображаемый образ будет чистым и удовлетворенным; если я грущу, воображаемый образ станет расплывчатым и отрывочным. Все это было хорошо выражено в рассказе бразильского писателя Мачадо де Ассиса «Зеркало». Молодой человек из удаленной деревни уходит служить в армию и возвращается домой в форме лейтенанта, которой он сильно восхищается. Тетушка пригласила его остановиться на своей ферме, где слуг проинструктировали, чтобы они обращались к нему «Синьор лейтенант». Его эго расцвело от подобного внимания. Когда его тетушку и ее мужа вызвали к постели больного, слуги воспользовались возможностью и убежали; молодой человек проснулся однажды утром и обнаружил, что он один. Он обнаружил, как это мучительно - лишиться своего ежедневного рациона восхищения. Это была удаленная ферма, и одиночество заставило его потерять чувство собственной уникальности. В спальне стояло огромное зеркало, и однажды, когда он заглянул в него, он подумал, что его очертания становятся расплывчатыми и неточными... Затем его поразила одна идея. Он взял свою красную форму лейтенанта и прошелся из стороны в сторону перед зеркалом; и вот так он сумел сохранить здравый ум до приезда своей тетушки... Это точное описание психологии воображаемого образа. Мир вокруг - это зеркало, которое нас отражает. Но это волшебное зеркало. Иногда - когда наша жизненная сила высока - оно отражает нас четко и ясно; иногда изображение настолько размыто, что мы с трудом можем различить свое отражение. Но мое душевное равновесие зависит от силы моего воображаемого образа Человек, заключенный в абсолютно черную и звуконепроницаемую комнату на несколько дней, постепенно сходит с ума, потому что его воображаемый образ постепенно растворяется. Это также объясняет, почему большинство людей так сильно нуждаются в других людях; им нужно «зеркало». Но это, безусловно, зависит от внутренних ресурсов личности. Ученый или философ, разгадывающий интересную проблему, имеет внутреннее зеркало для того, чтобы сохранить свое чувство уникальности. Но большинство людей находятся в положении сартровского отчима, о котором Сартр писал: «По воскресеньям он замыкался в себе, находил там пустыню и чувствовал себя потерянным». Теперь можно увидеть, почему я считаю ницшеанскую волю к власти ключом к человеческой психологии. Размытый внутренний образ тождественен с чувством неустойчивости и бездеятельности. С другой стороны, как только мы испытываем чувство власти и намеренья, воображаемый образ становится чистым, и жизнь неожиданно наполняется смыслом. В «Хрониках Убийства» я обратил внимание на то, как много изнасилований со смертельным исходом совершается бродягами и скитальцами. Когда мужчина «в пути», его чувство уникальности становится размытым. В этой ситуации его потребность в «решительном действии» становится критической, поскольку заставляет его образ вновь возникнуть в зеркале. Инстинктивно он ищет вокруг что-то, что побудит его к решительному действию. Сексуальный инстинкт - наша сильнейшая инстинктивная сила; он, скорее, предпочтет совершить изнасилование, нежели другое преступление.

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒