По правовой природе недопуск к конкурсу представляет собой фильтр для исключения лиц, не обладающих требуемыми федеральным законодательством учеными степенями и должностями.

Суд принял заявление представителя Ответчика о том, что конкурс объявлен на вакантную новую должность без документального подтверждения, без выяснения признаков новизны «новой должности» доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ.

Таким образом, судом в нарушение статьи 56 ГПК РФ признано обстоятельство, имеющее значение для дела, не подтвержденное документами, имеющимися в деле, без обозрения документов в заседании, только на основании заявления представителя Ответчика (Том 2 л. д. 28 (внизу); л. д. 27 (внизу); л. д. 29).

Вс е последующие выводы суда построены на доводе Ответчика, что должность, на которую объявлен конкурс новая, вакантная.

Довод Ответчика о том, что «каждый раз конкурс объявляется на новую должность» (Том 2 л. д. 2 Дополнение к возражениям на исковое заявление внизу предпоследний абзац) полагаю безосновательным, так как:

Во-первых, такое правило не закреплено в Положении о порядке замещения должностей (Том 1 л. д. 68-78), из указанного Положения следует, обратное, конкурс может объявляться на вакантную и на замещаемую должность (Том 1 л. д. 159).

Во-вторых, судом не исследованы и Ответчиком не представлены доказательства данного обстоятельства, например, штатное расписание, на изменение которого указывал представитель Ответчика (Том 2 л. д. 29, 30) и которое могло бы прояснить ситуацию со статусом должности доцента кафедры, к конкурсу на которую мене допустили. Ответчик не смог разъяснить данный вопрос (том 1 л. д. 189; том 2 л. д. 29)

Довод Ответчика, что «каждый раз конкурс объявляется на новую должность» (Том 2 л. д. 2), создает ситуацию, когда нарушение моих трудовых прав может усугубиться. Если конкурс в СПбГУ всегда объявляется на новую должность, то штатное расписание должно меняться так часто, как часто проводятся конкурсы на замещение должности научно-педагогического работника, что необычно, так как изменения штатного расписания всегда отражают изменения трудовых прав и обязанностей и в трудовом законодательстве закреплены гарантии для работника в таких случаях.

При заключении договора по результатам конкурса в 2017 году (Том 1 л. д. 39-46) мне не было известно, что моя ставка новая, и что через год, в 2018 году замещаемая мной ставка будет «исключена из штатного расписания» (Том 2 л. д. 28).

Оставлять ситуацию без реагирования не могу, так как полагаю свои права нарушенными Ответчиком тем, что мне не было предоставлено возможности участвовать в состязательной процедуре, доказать уровень свой компетенции перед коллегиальным органом СПбГУ (на заседании кафедры и ученого Совета юридического факультета (том 1 л. д. 29-30)).

При рассмотрении данного спора полагаю для себя важным довести все до логического завершения и разобраться, явилась ли моя ситуация единичной или это опробование на мне нового процесса подбора и расстановки кадров в СПбГУ в новых условиях. Полагаю, что такая процедура входит в противоречие с законодательством.

1. 2. Относительно отклонения довода Истца о наложении двух конкурсных процедур как несостоятельного ввиду довода Ответчика о том, что конкурс объявлен на новую должность. (Приложение 1 к Апелляционной жалобе Схема Хронология событий при наложении двух конкурсов на должность доцента в 2017-2018 гг)

Наложение двух конкурсных процедур на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды в 2017 году создало данную конфликтную ситуацию, усугубило нарушения Ответчиком моих трудовых прав, учитывая, что срок договора со мной по результатам последнего конкурса на должность доцента той же кафедры в 2017 году составил 1 год.

Согласно пункту 1. 7 Порядка проведения конкурса на замещение должностей СПбГУ (Том 1 л. д. 69) конкурс на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ, к которому я не была допущена, начался 20 января 2017 года, с Приказа СПбГУ от 20. 01. 2017г. № 261/1 «О подготовке к проведению конкурсного отбора на замещение должностей научно-педагогических работников в 2017/2018 учебном оду по области знаний «Юриспруденция» (Том 1 л. д. 169-171), что признано Ответчиком (Том 2 л. д. 29)

На дату издания названного приказа № 261/1 должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды не была вакантной (Том 1 л. д. 158; Письменные пояснения истца; л. д. 204; л. д. 220-221; л. д. 222-227 Ходатайство, Приказ, Договор с 2014 до 30. 06. 2017 года) и о любых изменениях в штатном расписании по такой должности (сокращение, ликвидация, изменение) Ответчик, он же работодатель, должен был информировать меня об изменениях условий трудового договора (статьи 72, 74, 75 Трудового кодекса РФ).

Любые изменения штатного расписания, о которых упоминал представитель Ответчика в суде (Том 2 л. д. 28-29), затрагивают интересы работника, занимающего должность, которая исключается из штатного расписания.

2) При вынесении решения судом не дана оценка обстоятельству, признаваемому представителями Ответчика, и имеющему значение для разрешения спора, лишающему оспариваемый конкурс признака открытости и объективности. В частности отсутствие у Ответчика локального акта, опубликованного в открытом доступедля всех заинтересованных соискателей должности доцента кафедры СПбГУ, в котором были бы закреплены критерии для определения Ответчиком как одним из ведущих вузов Россиив Информационных сообщениях о конкурсахспециальных квалификационных требований к должностям научно-педагогических работников. (Том 1 л. д. 187; Том 2 л. д. 29; л. д. 39-40).

Обоснование:

Без заранее известных критериев, по которым определяются требования к должности доцента кафедры СПбГУ, конкурс утрачивает признак открытости и объективности. Судом не дана оценка отсутствию в открытом доступе для всех соискателей на должность локального акт СПбГУ, в котором закреплены такие критерии, ввиду того, что меня не допустили к конкурсу на новую вакантную должность.

Открытость конкурсной процедуры предполагает доступность для всех соискателей должности профессорско-преподавательского состава СПбГУ локального акта с критериями, по которым определяются требования к должностям.

Критерии, по которым определяются квалификационные требования к конкурсной должности доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ (научная специальностья – 12. 00. 06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право» ), должны быть известны заранее всем претендентам на конкурсную должность, что обеспечивает открытость и прозрачность при проведении конкурса как состязательной процедуры, позволяет объективно рассмотреть кандидатуры всех соискателей (претендентов) на конкурсные должности (ст. 332 Трудового кодекса РФ). Все претенденты конкурсной должности доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ, в том числе и действующие преподаватели, имеющие ученую степень/ученое звание по номенклатуре научной специальности должны иметь равные права и возможности подготовиться к конкурсу.

При отсутствии критериев каждый НОВЫЙ конкурс на НОВУЮ ДОЛЖНОСТЬ может быть конкурсом ПРОТИВ преподавателя, замещающего должность, которая после окончания срока договора с таким преподавателем ликвидируется (Том 2 л. д. 28 «Пр. Ответчика: в дальнейшем вашей ставки не будет, она будет упразнена и исключена из штатного расписания»).

3) выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в части отсутствия в действиях Ответчика нарушения моих правкак доцента, кандидата юридических наук, защитившейся по правилам ВАКа, по научной специализации кафедры правовой охраны окружающей среды, на равный доступ с третьим лицом, Красновой Т. С., имеющей ученую степень по научной специализации гражданское право, защитившейся по правилам СПбГУ, не имеющей ученого звания, к конкурсу как конкурентной (состязательной) процедуре, (Том 2 л. д. 40, 42).

Обоснование:

В Исковом заявлении (л. д. 3-4 Том 1) и при рассмотрении дела, я оспаривала нарушение моего права на равный с третьим лицом доступ к конкурсу как конкурентной, состязательной процедуре (Том 1 л. д. 29 (Открытое письмо Ученому Совету СПбГУ); л. д. 157 (в середине) Письменные пояснения Истца; л. д. 81 (протокол суд. заседания 7 мая); л. д.; Том 2 л. д. 26Протокол суд. заседания 14 июня), данный довод судом не оценен.

Конкурс как форма аттестации, является особым порядком заключения трудового договора с преподавателем вуза и предполагает коллегиальное рассмотрение на принципах состязательности деловых и профессиональных качеств соискателей (претендентов) на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ (ст. 332 Трудового кодекса РФ).

Принцип равных прав и возможностей закреплен в статье 2 Трудового кодекса РФ и предполагает одинаковый подход, равную мерку для всех соискателей на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ, имеющих ученую степень по одной научной специальности, в данном случае, юриспруденция.

Принцип равных прав и возможностей предполагает, что у кандидатов юридических наук независимо от научной специализации должно быть право участвовать в состязательных процедурах (конкурсах) на должности по научной специальности юриспруденция, по результатам такой процедуры может быть выбран кандидат, соответствующий квалификационным требованиям, установленным в СПбГУ.

Локальный акт СПбГУ о критериях, по которым определяются квалификационные требования к конкурсным должностям, является для соискателей должностей профессорско-преподавательского состава СПбГУ ориентиром при определении своих возможностей как участников конкурентной процедуры.

Положение о порядке замещения должностей научно-педагогический работников СПбГУ должно соответствовать федеральному законодательству, в частности статье 332 Трудового кодекса РФ, а также положениям Приказа Министерства образования и науки РФ от 23 июля 2015 года № 749 « Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу» (далее Положение Минобрнауки) в части регулирования недопуска к конкурсной процедуре.

Анализ норм федерального законодательства позволяет заключить, что недопуск к конкурсу возможен при наличии формальных оснований (пункт 10 Положения Минобрнауки): несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым по соответствующей должности; непредставления установленных документов; нарушения установленных сроков поступления заявления. Право СПбГУ касается установления порядка проведения конкурса, а не ограничения права доступа к конкурсу лиц, «с учетом позиции декана, заведующего кафедрой…» (Том 2 л. д. 27) или «позиции Управления по работе с персоналом» (Том 2 л. д. 29).

Специфика преподавательской деятельности связана с получением ученой степени и звания по номенклатуре научных специальностей, что свидетельствует об определенном уровне профессиональной подготовки лица.

По правовой природе недопуск к конкурсу представляет собой фильтр для исключения лиц, не обладающих требуемыми федеральным законодательством учеными степенями и должностями.

Расширение оснований недопуска, которые приводят к неравенству претендентов, имеющих одинаковый уровень профессиональной подготовки, в частности ученую степень и ученое звание по определенной группе научной специальности, в данном случае юриспруденция, противоречит правовой природе недопуска к конкурсу как формального фильтра для лиц, не имеющих требуемого уровня профессиональной подготовки.

Недопуск к конкурсу на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ по номенклатуре научной специальности юриспруденция – 12. 00. 06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право», учитывая правовую природу недопуска к конкурсу на должность доцента кафедры СПбГУ, возможен только в случае, если кандидат имеет ученую степень по другой группе научной специальности в соответствии с номенклатурой, например, география (кандидат географических наук) или история (кандидат исторических наук) и т. п.

Я, как кандидат юридических наук и доцент по научной специальности кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ (научная специальность – 12. 00. 06 «Земельное право; природоресурсное право; экологическое право; аграрное право»), получившая ученую степень и звание по правилам ВАКа, (Том 1 л. д. 176-177) не имеющая взысканий в период осуществления преподавательской деятельности в СПбГУ с 1997 года, имела равные права участвовать в конкурентной, состязательной процедуре с третьим лицом, Красновой Т. С., получившей ученую степень кандидата юридических наук по правилам СПбГУ (Том 2 л. д. 13).

Признать меня несоответствующей квалификационным требованиям к должности доцента кафедры можно было по результатам конкурентной процедуры на принципах состязательности по решению коллегиального органа.

Недопуск меня к конкурсу нарушает мои права, так как лишает меня, возможности участвовать в конкурсных процедурах на условиях состязательности, при наличии другого претендента на занимаемую мною должность, а именно:

- созданы условия, когда мои документы, содержащие сведения о публикационной активности, об экспертной деятельности, не были рассмотрены коллегиальными органами (квалификационной кадровой комиссией, на заседании кафедры, Ученого Совета факультета); (Том 1 л. д. 81)

- меня лишили права провести открытое учебное занятие по теме: «Сервитуты на земельные участки в современном российском праве» (Рабочая программа учебной дисциплины «Земельное право») (Том 1 л. д. 3).

Право Ответчика на подбор и расстановку кадров путем установления порядка проведения конкурса на замещение должностей преподавателей, предшествующего заключению трудового договора, а также установления особых требований к конкурсной должности, не предполагает игнорирования принципов регулирования трудовых отношений, определенных статьей 2 Трудового кодекса, в частности принципа равных прав и возможностей.

Результаты конкурса, проведенного с нарушением принципа равных прав и возможностей, как принципа трудового законодательства, являются недействительными, что не лишает Ответчика права вновь провести конкурс с соблюдением требований законодательства.

Ответчик вправе провести новый конкурс на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ с соблюдением требований трудового законодательства, установив квалификационные требования к должности.

На основании изложенного ПРОШУ в соответствии со статьями 2 и 322 Трудового кодекса РФ, со статьями 328, 330 ГПК РФ

Решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года по делу № 2-2374/2018-М-1238/2018 отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Приложение к Апелляционной жалобе с приложениями № 1 на 10 листах документы:

1. оригинал Квитанции об уплате государственной пошлины – на 1 листе

2. оригинал 1 Экз. Апелляционной жалобы с приложениями № 1 – для Ответчика на 10 листах.

3. Оригинал 1 Экз. Апелляционной жалобы с Приложениями № 1 – для 3-его лица на 10 листах.

4. Приложение № 1 к Апелляционной жалобе - Схема Хронологии событий при наложении конкурсов на должность доцента в 2017 году - на 1 листе.

Иванова Татьяна Геннадьевна 26 июля 2018 года

Зарегистрировано под № 1382-Л от 26. 07. 2018 г.

⇐ Предыдущая 12