1.1. Относительно довода Ответчика, что конкурс на должность доцента, к которому я не допущена, был объявлен на новую вакантную должность (Том 2 л.д.40).

Стр 1 из 2Следующая ⇒

В городской суд города Санкт-Петербурга

Дело № 2-2374/2018-М-1238/2018

Судья Василеостровского районного суда СПб

Истец:

Иванова Татьяна Геннадьевна

Ответчик:

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение

«Санкт-Петербургский государственный университет»

Адрес: 199034, Санкт-Петербурга, Университетская наб. дом 7-9

Третье лицо:

Апелляционная жалоба

решение по гражданскому делу № 2-2374/2018-М-1238/2018

об устранении нарушения права на участие в конкурсе на должность доцента кафедры и признании недействительными результатов конкурса.

14 июня 2018 года судьей Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга Рябко Оксаной Анатольевной было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2374/2018-М-1238/2018 об отказе мне, Ивановой Татьяне Геннадьевне (далее Истец), в иске к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению «Санкт-Петербургский государственный университет», (далее Ответчик), об устранении нарушения права на участие в конкурсе на должность доцента кафедры и признании недействительными результатов конкурса на должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ.

Решение Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года в окончательной форме с мотивировочной частью изготовлено 13 июля 2018 года, как следует из пункта 21 Справочного листа в Томе 1 дела № 2-2374/2018-М-1238/2018, решение с мотивировочной частью получено мною 20 июля 2018 года при ознакомлении с материалами дела в соответствии с заявлением от 09 июля 2018 года (зарегистрировано под № 13874) (л. д. 44, 45 Т. 2 ), о чем имеется моя подпись как Истца по делу на Справочных листах Тома 1 и Тома 2 указанного дела соответственно.

В решении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года указано, что не усматривается нарушений моих прав недопуском к конкурсу, а также не усматривается нарушения прозрачности и открытости в действиях Ответчика по проведению конкурса, так как конкурс был объявлен на новую вакантную должность доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ (л. д. 40 Том 2). Довод Истца о наложении двух конкурсных процедур и нарушениях моих прав в связи с таким наложением отклонен судом как несостоятельный, так как конкурс был объявлен на новую вакантную должность. Доказательств дискриминации меня со стороны Ответчика при проведении конкурса на новую вакантную должность судом не добыто (л. д. 42 Том 2).

Полагаю, что имеются основания для отмены решения в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, так как:

1) Признание судом безосновательно обстоятельства, имеющего значение для дела. Суд только по заявлению Ответчика, с нарушением требований статьи 56 ГПК РФ, признал факт проведения спорного конкурса на новую вакантную должность (Том 2 л. д. 40, 42). При этом суд не затребовал у Ответчика и не определил признаки новизны «новой вакантной» должности доцента кафедры правовой охраны окружающей среды СПбГУ. Далее судом на этом основании (конкурсная должность вакантная) безосновательно, отклонен как несостоятельный довод Истца о наложении двух конкурсных процедур на должность доцента кафедры правовой охраны СПбГУ. Схема Хронология событий при наложении двух конкурсов на должность доцента 2017-2018, доказывающая факт наложения двух конкурсных процедур, иллюстрирована в Приложении 1 к Апелляционной жалобе.

Обоснование:

1. 1. Относительно довода Ответчика, что конкурс на должность доцента, к которому я не допущена, был объявлен на новую вакантную должность (Том 2 л. д. 40).

12 Следующая ⇒