- режим «Ближний свет»;. - режим «Дальний свет».

- режим «Ближний свет»;

- режим «Дальний свет».

Согласно разъяснениям Федерального Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» от 16. 06. 2009 г. № 132с для транспортных средств с традиционной системой освещения отечественными и международными стандартами установлены следующие режимы освещения:

- дальний свет,

- ближний свет,

- противотуманное освещение.

Лампы, установленные в фарах ближнего/дальнего света транспортного средства ФИО работают в режимах «Ближний свет»/«Дальний свет». Соответственно режим работы световых приборов, установленных на передней части указанного транспортного средства, соответствовал Основным положениям. Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлением ВС Республики Татарстан от 20. 07. 2009 г. по надзорной жалобе № 4а-833м.

На основании вышеизложенного акт изъятия лампы (вынесенный с грубым нарушением требований КоАП РФ), лампа (изъятая и не упакованная и опечатанная в нарушение требований КоАП РФ), протокол об административном правонарушении (не содержащий надлежащих сведений о должности лица, его составившего, и времени совершения административного правонарушения; содержащий необоснованную ссылку о нарушении п. 3. 6 Перечня неисправностей и условий, а также внесенные в одностороннем порядке без согласования с ФИО самостоятельные дополнения, не заверенные надлежащим образом) подлежат признанию недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Учитывая, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, составлены с нарушением требований КоАП РФ и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт управления ФИО транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ, являются не доказанными!

Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлением ВС РФ от 30. 06. 2016 г. по надзорной жалобе № 82-АД16-3, решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 30. 04. 2014 г. № 12-51/14.

Кроме того, диспозиция ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ предусматривает выполнение одновременного двух условий:

- несоответствие цвета огней светового прибора Основным положениям;

- несоответствие режима работы светового прибора Основным положениям.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что световые приборы (фары) Ямаевым Э. Е. источники света (лампы) надлежащим образом не изымались, их вид не определялся, утверждение Ямаева Э. Е. основано на его личном восприятии и никакими объективными данными не подтверждено. Указанное обстоятельство не позволяет сделать вывод о том, что ФИО управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет и режим которых не соответствовал требованиям Основных положений.

Аналогичная правовая позиция подтверждается решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 20. 07. 2015 г. № 12-18/2015.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12. 5. КоАП РФ.

В силу ст. 1. 5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно письма Федерального Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» от 24. 04. 2018 г. № 639 установка светодиодных ламп в фару ближнего/дальнего света, предназначенную для установки в другого источника света, квалифицируется как внесение изменений, не предусмотренных изготовителем (несоответствие типа источника света).

Также в письме указано, что в настоящее время однозначно и аргументировано ответить на вопрос «приводит ли использование светодиодных ламп (led) вместо галогенных к нарушению требований регламента освещенности и ослеплению водителей встречных автомобилей» нельзя, т. к. специализированные квалификационные сравнительные исследования по этому поводу (в отличии от газоразрядных ламп) нами не проводились.

Аналогичная правовая позиция подтверждается письмом ГУОБДД МВД России от 10. 05. 2018 г. № 3/187704791271.

Требования к колесным транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза, устанавливает технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - Технический регламент).

Приложением № 8 к Техническому регламенту установлены требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

Согласно пункту 3. 1 названного приложения количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Внешние световые приборы должны находиться в работоспособном состоянии. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1. 3 приложения № 4 к Техническому регламенту и таблицей 3. 1 названного приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения № 9 к Техническому регламенту (пункт 3. 2 Приложения № 8).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23. 10. 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям, изложенным в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств к Основным положениям.

Из указанного Перечня следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (пункт 3. 1), на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (пункт 3. 4).

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения, при этом обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В развитие указанных положений названного Федерального закона пунктом 2. 3. 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с этими Правилами дорожного движения.

Ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, установлена ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ (тип внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства).

В данном случае переквалификации административного правонарушения с ч. 3 ст. 12. 5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12. 5 КоАП РФ не представляется возможным в виду того, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, составлены с нарушением требований КоАП РФ. Дело об административном правонарушении подлежит прекращению в виду недоказанности административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24. 3, 24. 4., 25. 1, 25. 5, 29. 8, 29. 9 КоАП РФ,

Х ОД А Т А Й С Т В У Ю:

1. Для оказания мне юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении защитника – Кудряева Евгения Викторовича, чьи полномочия удостоверяются доверенностью от 15. 05. 2018 г., оформленной в соответствии с законом.

2. О ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

3. О ведении видео-фиксации хода рассмотрения дела об административном правонарушении.

4. О приобщении к материалам дела об административном правонарушении и исследовании в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении:

- DVD-диска с видео-записями, сделанными видео-регистратором моего транспортного средства Renault SR, государственный регистрационный знак _________, 06. 05. 2018 г. в период с 01 час. 59 мин. 5 сек. по 02 час. 24 мин. 55 сек.: «MOVI0000. avi», «MOVI0001. avi», «MOVI0005. avi»;

- письма Федерального Государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования» от 24. 04. 2018 г. № 639;

- письма ГУОБДД МВД России от 10. 05. 2018 г. № 3/187704791271;

- копии протокола об административном правонарушении 12 АА 920271.

5. О вызове и допросе Ямаева Э. Е., с постановкой для него следующих вопросов:

- «Кем был составлен акт изъятия лампы из фары»?

- «По какой причине в материалах дела отсутствуют непрерывная видео-запись процесса досмотра транспортного средства и изъятия лампы»?

- «Как Вы определили, что фары транспортного средства ФИО предназначены для использования только галогеновых ламп? »;

- «Имелась ли на фаре транспортного средства ФИО маркировка «HCR» и в каком именно месте она расположена»?

- «Может ли Вы показать на приложенных к материалам дела видео-записях, что на фаре транспортного средства ФИО имеется маркировка «HCR»?

- «Имела ли на изъятой лампе какая либо маркировка? Если да, то можете ли Вы показать на приложенных к материалам дела видео-записях данную маркировку»?

- «Как Вы определили, что изъятая лампа является светодиодной? »;

- «Проводились ли Вами либо Рыбаковым М. Г. какие-либо технические измерения, подтверждающие несоответствие режима работы фары Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в т. ч. измерения:

- угла наклона плоскости, содержащей левую (от транспортного средства) часть верхней светотеневой границы пучка, именуемый углом регулировки ближнего света фар;

- углового отклонения в горизонтальном направлении точки пересечения левого горизонтального и правого наклонного участков светотеневой границы светового пучка фар от вертикальной плоскости, проходящей через ось отсчета»?

- «Какие требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к режиму работы фар нарушаются при использовании светодиодных ламп»?

- «Производили ли Вы 07. 05. 2018 г. в присутствии начальника ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский» какие-либо дописки в протокол об административном правонарушении 12 АА 920271»?

6. О вызове и допросе начальника ОГИБДД МО МВД России «Мари-Турекский», с постановкой для него следующих вопросов:

- «Производил ли в Вашем присутствии Ямаев Э. Е. какие-либо дописки в протокол об административном правонарушении 12 АА 920271»?

7. О проведении видео-технической экспертизы видео-записей «MOV_0942. mp4» и «WS49180506-023814F. MOV» для установления факта монтажа.

8. О признании сведений, изложенных в имеющихся в деле протоколе об административном правонарушении, акте изъятия, видео-записях, доказательствами, полученными с нарушением закона.

9. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29. 4, п. 2 ч. 1 ст. 29. 9 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ (в виду отсутствия состава административного правонарушения).

Приложение: 1. копия доверенности на 1 л. в 1 экз.;

2. DVD-диска в 1 экз.;

3. копия письма ФГУП НИИАЭ от 2009 г. на 1 л. в 1 экз.;

4. копия письма ФГУП НИИАЭ от 2018 г. на 1 л. в 1 экз.;

5. копия письма ГУОБДД МВД России на 1 л. в 1 экз.;

6. копия протокола об административном правонарушении

на 1 л. в 1 экз.

«____» мая 2018 года __________________________________ ФИО (подпись)

⇐ Предыдущая 12