Судья Самойлова И.С.. ВОЗРАЖЕНИЯ. на апелляционную жалобу

В Московский городской суд

107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8

через Кунцевский районный суд

121351, г. Москва, ул. Ярцевская, д. 12

От Истца, Терина Алексея Ивановича,

01. 04. 1983 г. р., место рождения - г. Москва

ИНН 773212975128 адрес: 121614, г. Москва, Осенний бульвар, д. 12 к. 4, кв. 464 телефон: 8(926) 591-90-22, e-mail: ljaksei83@mail. ru

Дело № 02-5640/2019

Судья Самойлова И. С.

ВОЗРАЖЕНИЯ

на апелляционную жалобу

Кунцевским районным судом г. Москвы 19. 12. 2019 вынесено решение по делу № 2-5640/19 по исковому заявлению Терина А. И. к ЖСК «Иртыш» об обязании привести стены фасада в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27. 09. 2003г. №170 и СП 71. 13330. 2017, путем нанесения нового окрасочного слоя на поверхность стен фасада по всей площади МКД, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Основанием явилось требование истца о приведении в удовлетворительное состояние лакокрасочного слоя фасада МКД, котороеОтветчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Указанные требования суд первой инстанции удовлетворил частично, снизив размер морального вреда.

Представитель Ответчика обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, считая, что судом первой инстанции не учтено, что:

• Приложение №7 Постановления Госстроя № 170 носит исключительно рекомендательный характер и поэтому освобождают его от обязанностей проведения работ по надлежащему содержанию и ремонту фасада;

• решение о проведении как капитального, так и текущего ремонта принимается только на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

• восстановление отделочного слоя (в том числе лакокрасочного покрытия) осуществляется при капитальном ремонте, согласно п. 4. 2. 3 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N170., подп. 5 п. 1 ст. 166 ЖК РФ);

• восстановление лакокрасочного слоя нецелесообразно без проведения комплексных ремонтных работ по восстановлению технических и эксплуатационных характеристик фасада в рамках капитального ремонта;

• вывод о непринятии своевременных мер по устранению выявленных нарушений способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу, является необоснованным и не подтверждается экспертным заключением или какими-либо иными доказательствами;

• он не смог участвовать в судебном разбирательстве, поскольку в назначенный день поступило сообщение о минировании здания суда, из-за чего не смог попасть в судебное заседание в виду загруженности по другим делам;

• суд первой инстанции не вправе был принимать данный иск кпроизводству, ввиду того, что аналогичное гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже имеется.

Истец считает указанное решение законным и обоснованным, а доводы Ответчика несостоятельнымии «вырванными из контекста» по следующим причинам.

Так, в силу норм Закона (ст. 161 ЖК РФ; п. 10, п. 42 ПП №491; Постановление Госстроя России от 27. 09. 2003г. №170; cт. 1, 4 Закона «О защите прав потребителей» №2300-1) Ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за которую получает плату (ст. 154 ЖК РФ, ч. 1ст. 158 ЖК РФ).

Состав работ не может быть меньше, чем это предусмотрено в пункте 9 Постановления Правительства РФ от 03. 04. 2013 N290 " О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"

Как следует из п. 9 Перечня N290, надлежащее содержание стен, фасадов МКД обеспечивается выполнением таких минимальных работ как:

• выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами;

• выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции;

• при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом установлен факт непринятия Ответчиком необходимых мер по содержанию и ремонту общего имущества собственника спорного многоквартирного дома (истца Терина А. И. ) и иных собственников, что выразилось в нарушении пунктов 4. 2. 1. 1, 4. 2. 3. 1, 4. 2. 1. 9, 4. 2. 1. 3 Правил №170 в наличии неудовлетворительного состояния лакокрасочного покрытия всего фасада дома, оголения стен фасада вплоть до бетонного основания. Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами дела, и не опровергнут ответчиком.

Действительно " Правилами" и перечнями к ним N7 и N8 предусмотрены рекомендации, какие именно ремонтные работы жилого дома следует производить при текущем ремонте (который должен в соответствии с п. 2. 3. 4. Правил комплексно проводиться каждые 3-5 лет в зависимости от состояния и физического износа общедомового имущества), а какие при капитальном ремонте.

Использование названных перечней позволит сторонам установить, относятся ли конкретные работы к текущему ремонту, а также правильно сформулировать их наименования, т. к. указанным Ответчиком поди. 5 п. 1 ст. 166 ЖК РФ не определяет конкретные работы по фасаду и может подразумевать все, что угодно, тем более ремонт и окраска фасадов, такжевходит в состав работ по содержанию и ремонту.

Факт того, что они являются рекомендуемыми и примерными, позволяет прийти к выводу, что список видов работ в них не является закрытым, стороны вправе самостоятельно дополнить (не все обязанности сторон по выполнению текущего ремонта могут быть в них предусмотрены) их или, наоборот, ограничиться только частью из приведенных в списке при отсутствии повреждений и нарушений, обязанность устранять которые предусмотрена в силу договора или закона.

В этом случае сторона, на которую законом или договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта, может, исходя из состояния имущества, самостоятельно определить виды необходимых работ. При этом нужно учитывать требования закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - руководствоваться обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Споры о том, относятся ли работы к текущему или к капитальному ремонту и, соответственно, какая из сторон обязана их выполнять, разрешаются в судебном порядке. В качестве критерия судом могут быть использованы примерные и рекомендуемые перечни работ по текущему ремонту, определенные в нормативных документах.

12 Следующая ⇒