[NS]: Из всех рекомендаций, которые авторы «Пределов роста» дали 50 лет назад, какая самая важная? Считаете ли Вы, что сейчас, полвека спустя, нужны другие рекомендации?

[ДМ]: Что бы мы ни рекомендовали в 1972 г., сейчас это не актуально. В 1972 г. воздействие человечества на окружающую среду, вероятно, было ниже уровня самоподдержания планеты, и цель тогда была в том, чтобы замедлить события, прежде чем мы столкнемся с пределом. Теперь ясно, что масштабы человеческой деятельности намного, очень намного превышают предел. И теперь цель не в том, чтобы замедлить события, а в том, чтобы вернуть систему к прежним — приемлемым — уровням. Найти способы управлять системой в мирном ключе, справедливым и, желательно, мягким, либеральным образом. Снизить наши потребности до уровня, который может выдержать планета. Это совсем не те задачи, которые мы ставили перед собой в 1972 г., и не то, что мы описывали в докладе «Пределы роста». Для решения этих задач потребуется совершенно иная модель, чем та, которую мы построили, и кому-то придется написать другие книги.

Я точно знаю, что нынешняя система вступает в фазу упадка. Ее ожидает множество потрясений, некоторые из которых мы уже наблюдаем: изменение климата, гражданские войны… Это означает, что нужно стремиться не к устойчивому развитию — это уже несбыточная мечта — а к устойчивости системы перед внешними воздействиями. Чтобы ускорить рост, человечество стремится повысить эффективность. Но повышение эффективности практически неизбежно ведет к уменьшению устойчивости системы перед потрясениями — она становится более уязвимой.

Приведу простой пример. Самый эффективный способ хранить свои данные — облачное хранилище. Неограниченное пространство, доступ из любой точки мира, все в одном месте. Но если что-то случится с облаком или будет ограничен доступ — вы можете потерять всё. Если в физически ограниченном мире делать все ради роста, нужно максимизировать эффективность, а достичь этого можно только ценой снижения устойчивости системы перед внешними воздействиями. А значит, увеличатся риски.

Я бы дал два совета. Первый: делать систему более устойчивой перед возможными потрясениями. Устойчивого развития достичь не удастся, наш мир уже вышел далеко за пределы самоподдержания. Но можно организовать свою жизнь более надежным образом, предусмотреть дополнительные, резервные способы защиты семьи, дома, бизнеса, страны… На бытовом уровне это означает более вместительные холодильники с запасами продуктов и резервные источники энергии и тепла для дома. На муниципальном уровне это требует децентрализации и резервирования энергосистемы, и т. д. Второй совет: пора задуматься о том, как жить в фазе упадка, а не роста. Если население сократится, меньшему количеству молодых людей придется поддерживать большее количество пожилых. Это непростая задача. Но такой мир тоже может быть привлекательным и интересным. Обществу, где много людей старшего возраста, не нужен высокий уровень потребления. Пожилые люди не совершают столько преступлений, как молодежь. Будет больше времени для работы, культурного развития, самосовершенствования. Такой мир мудрее. В нем может быть приятно жить.

https: //naked-science. ru/article/interview/ustojchivogo-razvitiya-dostich-ne-udastsyaupadka-a-ne-rosta

⇐ Предыдущая 1 2 3 45