Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





постановил следующее. 39 страница



5. Поскольку согласно ч. 3 комментируемой статьи суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу < 695>.

--------------------------------

< 695> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

 

6. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 233 - 244, 251 - 261 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 167, 196, 245, 247, 251, 257, 259, 261 ГПК РФ.

 

Статья 247. Порядок обращения в суд

 

Комментарий к статье 247

 

1. Поводом для возбуждения дела, возникающего из публичных правоотношений, может служить заявление не только граждан, организаций, но и прокурора.

2. Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абз. 2 ч. 1 комментируемой статьи и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

3. К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (ч. 1 ст. 246, ст. 132 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что согласно подп. 9 п. 1 ст. 333. 36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

4. Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи < 696>.

--------------------------------

< 696> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

 

5. Дело, возбужденное по заявлению прокурора, поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 35 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации" в интересах конкретного лица, рассматривается судом с обязательным участием этого лица в исковом производстве, если имеется спор о праве гражданском, в котором указанное лицо в силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ участвует в качестве истца, а лицо, нарушившее его права, - в качестве ответчика; либо как заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если этим действием, совершенным в сфере публичных правоотношений, нарушаются права гражданина, но спора о праве не возникает (абз. 3 ст. 245, ст. ст. 254, 258 ГПК РФ, Закон РФ " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" < 697>, п. 5 ст. 27 Федерального закона " Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" ).

--------------------------------

< 697> См.: Собр. законодательства РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

 

6. С другой стороны, нельзя оставлять заявления на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам одного лишь наличия спора о праве. Если заявитель не хочет оформлять свои требования как исковые, то суд не вправе оставить заявление без рассмотрения, а обязан рассмотреть заявление и вынести по нему одно из решений, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ. Примером ситуации, в процессе которой может возникнуть подобная проблема, признаются случаи оспорения:

а) адвокатами решения совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации о прекращении их статуса, когда они отказываются от подачи искового заявления о восстановлении их статуса адвоката;

б) уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула;

в) гражданином решения органа внутренних дел о выписке его из квартиры, если возникает спор о праве на квартиру, к примеру, в связи с заключенным им ранее договором обмена этой квартиры.

7. Рассматривая такие заявления, суд обязан проверить наличие законных оснований к принятию решения органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим и соблюдение установленного законом порядка его принятия. В том случае, если при рассмотрении заявления судом будут правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение по такому заявлению не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения спора или, иначе, отказа, к примеру, уволенного работника заявлять требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула < 698>.

--------------------------------

< 698> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ " Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 11. С. 14.

 

8. Суд должен разъяснить заявителю последствия отказа от оформления исковых требований (невозможность разрешения исковых требований), а после такого разъяснения (в подтверждение чего заявитель обязан поставить свою подпись в протоколе судебного заседания) - уточнить его требования, а если и после этого заявитель будет настаивать на рассмотрении его заявления без искового заявления, суд обязан рассмотреть ее, но в пределах, определенных ст. 258 ГПК РФ (без разрешения исковых требований) < 699>.

--------------------------------

< 699> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 7.

 

9. Заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть законным и обоснованным.

10. Под законностью здесь понимается соблюдение всех норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих форму и порядок подачи соответствующего заявления.

11. Под обоснованностью заявления о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении, а равно о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении следует понимать наличие в тексте заявления, а также в представленных материалах сведений, в том числе о личности иностранного гражданина, которые подтверждают незаконное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации, к тому же не невозможность не применения к нему данной меры принуждения.

12. Незаконным пребыванием на территории Российской Федерации считается въезд на территорию Российской Федерации или пребывание на территории этого государства в нарушение законодательства Российской Федерации по вопросам въезда, выезда и пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства < 700>.

--------------------------------

< 700> См.: распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2010 года N 1157-р " О подписании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии и Исполнительного протокола о порядке реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о реадмиссии" // Собр. законодательства РФ. 2010. N 29. Ст. 3956.

 

13. См. также комментарий к ст. ст. 245, 248, 251, 254, 259, 261. 1 ГПК РФ.

 

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

 

Комментарий к статье 248

 

1. Судья отказывает в принятии заявления на основании комментируемой статьи или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда:

- заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции, либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу). В определении следует указать нормы закона, согласно которым рассмотрение дела об оспаривании данного решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего должно осуществляться в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ);

- в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи). В случае, когда из заявления не усматривается, что оспариваемое решение, действие (бездействие) явно не затрагивают права и свободы заявителя, судья не вправе отказать в принятии такого заявления;

- заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

- имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

2. Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу < 701>.

--------------------------------

< 701> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" // Вестник Верховного Суда РФ. 2009. N 4.

 

3. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица одного из этих органов, непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

4. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну < 702>.

--------------------------------

< 702> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 " О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 - 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 179.

 

5. Отказ судьи в принятии заявления гражданина, оспаривающего действия должностного лица, в связи с тем, что подразделение, где работает чиновник, не является юридическим лицом, а государственный орган, который разрешает вопросы, затрагивающие права и законные интересы истца, расположен в другом районе, незаконно. Заявление подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Законодатель не предусматривает каких-либо условий, лишь при наличии которых возможно рассмотрение дела по месту нахождения должностного лица < 703>.

--------------------------------

< 703> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 16 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 11. С. 8.

 

6. В определении об отказе в принятии заявления судья не вправе разрешать ее по существу, поскольку это является нарушением процессуального закона. Таким образом, судья, отказывая в принятии заявления, не может разрешить ее по существу (проанализировать действующее законодательство и фактические обстоятельства происшествия, на основании чего сделать вывод, что обжалуемые заявителем действия законные и его права не нарушены) в стадии принятия заявления, вместо того чтобы обосновать в определении решение об отказе в ее принятии < 704>.

--------------------------------

< 704> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения, нарушающие их права и свободы, за 1995 год.

 

7. См. содержание и комментарий к ст. ст. 220, 247, 251 ГПК РФ.

 

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

 

Комментарий к статье 249

 

1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт. Определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй той же статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе < 705>.

--------------------------------

< 705> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

 

2. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ " Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ < 706>.

--------------------------------

< 706> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: решение Верховного Суда РФ от 25 июня 1998 года N ГКПИ 98-187 " Об отклонении жалобы ЗАО " Коммерсантъ-деньги" и ЗАО " Коммерсантъ. Издательский дом".

 

3. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд вправе использовать любые средства доказывания (источники доказательств), предусмотренные законом (ст. 55 ГПК РФ), в том числе и заключения экспертов.

4. См. содержание и комментарий к ст. ст. 105, 106 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 56, 57, 257 ГПК РФ.

 

Статья 250. Законная сила решения суда

 

Комментарий к статье 250

 

1. После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе заявлять в суде те же требования, но по иным основаниям либо по тем же основаниям иные требования.

2. О составе лиц, участвующих в деле, см. содержание и комментарий к ст. 34 ГПК РФ.

 

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

 

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

 

Комментарий к статье 251

 

1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт. Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1 ст. 29 АПК РФ).

2. Соответственно в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том случае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компетенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в принятии заявления судья должен указать такой закон.

3. Судам подведомственны дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона, перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ, по основаниям их противоречия иному, кроме Конституции РФ, нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (например, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, законов субъектов Российской Федерации по основаниям их противоречия федеральным законам).

4. При этом следует иметь в виду, что судам неподведомственны дела:

- об оспаривании по основаниям противоречия федеральным законам нормативных правовых актов Президента РФ или Правительства РФ в случаях, когда проверка соответствия указанных нормативных правовых актов федеральному закону невозможна без установления их соответствия Конституции РФ;

- об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции РФ.

5. Исходя из положений ст. 245 ГПК РФ суды не вправе рассматривать и разрешать дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов, в случаях, когда федеральным законом их рассмотрение прямо отнесено к ведению арбитражных судов (например, абз. 1 п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 4 ст. 5 Таможенного кодекса РФ, ст. 36 Федерального закона " О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", ст. 7. 1 Федерального закона " О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", ст. 23 Федерального закона " О защите конкуренции" ).

6. При наличии в субъекте Российской Федерации конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации суды общей юрисдикции не вправе рассматривать дела о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, поскольку рассмотрение этих дел отнесено ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона " О судебной системе Российской Федерации" к компетенции конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

7. Вместе с тем если в субъекте Российской Федерации такой суд не создан (то есть отсутствует возможность осуществления иного судебного порядка оспаривания нормативных правовых актов на предмет соответствия их конституции или уставу субъекта Российской Федерации), то в целях реализации гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту рассмотрение названных выше дел осуществляется судами общей юрисдикции. Исключение составляют случаи, когда рассмотрение дел о проверке соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта Российской Федерации передано Конституционному Суду РФ заключенными в соответствии со ст. 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" ) < 707>.

--------------------------------

< 707> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

 

8. Дела об оспаривании Акта органа власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель подведомственны судам общей юрисдикции < 708>.

--------------------------------

< 708> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года / Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 8.

 

9. Лица, перечисленные в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов. При решении вопроса о том, подведомственно ли суду рассмотрение такого заявления, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке соответствия которому ставится вопрос в заявлении.

10. По общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом (например, п. 2 ст. 45 Закона РФ " О защите прав потребителей" ) < 709>.

--------------------------------

< 709> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

 

11. По общему правилу граждане и организации в силу ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов (исключение составляют случаи, когда граждане или организации вправе в соответствии с федеральным законом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц). Исходя из этого заявления граждан и организаций, оспаривающих нормативные правовые акты, не затрагивающие их права, т. е. не регулирующие отношения с их участием (например, заявление граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативных правовых актов, регулирующих отношения с участием организаций и индивидуальных предпринимателей), не должны приниматься к производству судов. В принятии таких заявлений, как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспаривается акт, не затрагивающий права, свободы или законные интересы заявителя.

12. Исходя из положений ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи к заинтересованным лицам по делам об оспаривании нормативных правовых актов относятся орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

13. Вместе с тем в необходимых случаях не исключается участие в деле, в том числе по инициативе суда, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, либо главы муниципального образования, подписавшего и обнародовавшего оспариваемый акт, принятый представительным органом муниципального образования.

14. В соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Федеральным законом " О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 Федерального закона " О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами < 710>.

--------------------------------

< 710> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 1.

 

15. Комментируемая статья не обязывает прокурора при обращении в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону указывать данные, конкретизирующие, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом. В соответствии с данной статьей прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта в пределах вышеуказанной его компетенции < 711>.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.