постановил следующее. 36 страница

2. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

3. См. также комментарий к ст. 214 ГПК РФ.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

Комментарий к статье 237

1. В настоящей статье предусмотрено две формы обжалования заочного решения. Первая - специальная, предусмотренная только для заочного решения форма обжалования, где судом первой инстанции проверяется законность принятия решения о рассмотрении дела в заочном производстве. Вторая - обычное апелляционное обжалование заочного решения, после чего законность и обоснованность решения проверяются судом апелляционной инстанции.

2. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе выбрать одну из этих форм. Заочное решение не может быть обжаловано одновременно в порядке ч. 1 комментируемой статьи и в апелляционном порядке. Если ответчиками выбран способ обжалования заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд, принявший решение, у апелляционной инстанции не может быть оснований для рассмотрения еще и аналогичной апелляционной жалобы ответчиков. Решение суда в такой ситуации может быть пересмотрено только в кассационном порядке.

3. Однако следует иметь в виду, что Верховный Суд РФ допускал возможность использования ответчиками одновременно двух способов обжалования заочного решения, предусмотренных комментируемой статьей, - путем подачи заявления об отмене заочного решения в суд, вынесший его, и подачи жалобы на не вступившее в законную силу заочное решение.

4. Судебная практика идет по пути признания возможным разъяснения апелляционной инстанцией положений комментируемой статьи, предусматривающих право ответчика на обжалование заочного решения путем подачи заявления о его пересмотре в суд первой инстанции, когда суд первой инстанции этого права ответчику не разъяснил и решение суда не имело указания на порядок его обжалования. После чего по ходатайству стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, дело может быть снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд для выполнения требований комментируемой статьи. Указанным определением апелляционной инстанцией разрешается проблема обеспечения права ответчика на выбор способа обжалования заочного решения.

5. Право выбора способа обжалования заочного решения принадлежит только ответчику. Нельзя признать законным ту ситуацию, когда вариант рассмотрения жалобы ответчика выбирает сама судебная инстанция < 668>.

--------------------------------

< 668> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

6. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. ст. 320, 376 ГПК РФ.

Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 238

1. О том, что понимается под термином " наименование суда", см. также комментарий к ст. 65 ГПК РФ.

2. То обстоятельство, что заявление должно содержать наименование стороны, подающей заявление, означает наличие в нем сведений о ее фамилии, имени, отчестве.

3. Если заявление о пересмотре заочного решения не отвечает перечисленным в комментируемой статье требованиям, судья не вправе приступать к рассмотрению заявления в судебном заседании.

4. Если в названном заявлении отсутствует хотя бы один из перечисленных в комментируемой статье реквизитов, судья предоставляет срок для исправления недостатков, продолжительность которого определяется в каждом конкретном случае с учетом характера недостатков заявления и реальной возможности их исправления.

5. И апелляционная жалоба, и жалоба, принесенная в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может поступить в суд, рассмотревший дело. Поэтому в жалобе должна найти отражение информация, которая позволит суду принять однозначное решение о том, в каком порядке сторона желает проверки законности и обоснованности заочного решения.

6. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.

7. См. также комментарий к ст. 132 ГПК РФ.

Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 239

1. Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления и направление им копии заявления о пересмотре заочного решения (прилагаемых к заявлению материалов) осуществляются по общим правилам судебного делопроизводства.

2. См. комментарий к ст. ст. 132, 150 ГПК РФ.

Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 240

1. О порядке исчисления десятидневного срока см. комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

2. Обжалование определения, которым заявление оставлено без удовлетворения согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, осуществляется в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. ст. 331, 332 ГПК РФ.

Статья 241. Полномочия суда

Комментарий к статье 241

1. Иных помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий у суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, нет.

2. См. также комментарий к ст. 242 ГПК РФ.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Комментарий к статье 242

1. Заочное решение может быть отменено судом, вынесшим это решение, при наличии одновременно трех условий: неявка стороны в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и что при этом сторона представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения < 669>.

--------------------------------

< 669> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: письмо судебной практики Верховного Суда РФ " Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 - 24; Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

2. Наличие лишь одного условия не служит основанием к отмене заочного решения < 670>.

--------------------------------

< 670> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

3. Об уважительных причинах неявки см. комментарий к ст. ст. 70, 167 ГПК РФ.

4. Примером уважительной причины может служить командировка ответчика < 671>.

--------------------------------

< 671> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

5. Новым доказательством, которое суд мог бы принять во внимание как основание для отмены заочного решения, не может быть признано заключение специалистов юридической фирмы, в котором по просьбе заинтересованной в исходе дела стороны дана юридическая оценка имеющихся в материалах дела доказательств и сделан тот или иной вывод. Речь идет о таком заключении, в котором отсутствуют какие-либо новые фактические данные, не учтенные судом при заочном рассмотрении дела, а содержится попытка дать юридическое обоснование правовой позиции одной из сторон по делу < 672>.

--------------------------------

< 672> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ " Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 24.

6. См. также комментарий к ст. 167 ГПК РФ.

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

Комментарий к статье 243

1. См. комментарий к ст. ст. 113 - 120 ГПК РФ.

Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Комментарий к статье 244

1. См. комментарий к ст. 237 ГПК РФ.

Глава 22. 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ

ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА

НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ

СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК

Статья 244. 1. Право на обращение в суд с заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок

Комментарий к статье 244. 1

1. Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях также другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут с соблюдением предусмотренной законом подведомственности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ).

2. Исходя из ст. 44 ГПК РФ в случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

3. Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (силу) последнего судебного акта, принятого по делу, а по уголовному делу - в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обвинительного или оправдательного приговора либо постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 1 ч. 5 и ч. 6 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 1 ч. 2 и ч. 4 комментируемой статьи). В связи с этим надлежит учитывать, что последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, а также, если дело не возвращено на рассмотрение в нижестоящий суд, определение или постановление суда кассационной инстанции, принятые на основании ст. 390 ГПК РФ, определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ст. 391. 7 ГПК РФ).

5. Если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из п. 2 ч. 5 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

6. В случаях, если по уголовному делу не вынесены обвинительный или оправдательный приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, а также в случаях, если они вынесены, но не вступили в законную силу, заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (ч. 7 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 4 комментируемой статьи).

7. Под началом осуществления уголовного преследования здесь подразумевается момент, с которого лицо в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ является (признается) подозреваемым (обвиняемым) < 673>.

--------------------------------

< 673> См.: Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23 декабря 2010 года " О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 3; СПС " КонсультантПлюс".

8. В ч. 1 комментируемой статьи речь идет о досудебном производстве по уголовному делу. Досудебное уголовно-процессуальное производство включает в себя и стадию возбуждения уголовного дела, когда по заявлению (сообщению) о преступлении разрешается вопрос о наличии (отсутствии) оснований возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела. Однако в комментируемой статье речь идет о досудебном производстве по уголовному делу. Уголовное же дело имеется лишь на стадии предварительного расследования. Поэтому рассматриваемый правовой институт не распространим на нарушение разумных сроков предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. К такому выводу приводит также анализ текста ч. 4 комментируемой статьи.

9. В ч. 4 комментируемой статьи говорится о " решении, определении, постановлении, которыми прекращено уголовное судопроизводство". Из текста нормы права следует, что таковое может быть вынесено " дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом". Данное положение требует некоторых уточнений.

Во-первых, прекращая уголовное преследование в отношении определенного обвиняемого (подозреваемого), следователь (дознаватель и др. ), суд (судья) уголовное судопроизводство не прекращает, поэтому правила ч. 4 ст. 244. 1 ГПК РФ на данное процессуальное решение не распространяются. Вернее, принятие решения о прекращении уголовного преследования, не влекущего прекращения уголовного дела, не является тем постановлением (определением), после вынесения которого лишь в течение 6 месяцев может быть подано заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Во-вторых, здесь приведен неточный перечень субъектов уголовного процесса, которые на стадии предварительного расследования вправе прекратить уголовное дело (" уголовное судопроизводство" ).

Дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, суд вправе вынести решение о прекращении находящегося в их производстве уголовного дела. Помимо них такое право имеется и у начальника подразделения дознания, производящего дознание в полном объеме (ч. 2 ст. 40. 1 УПК РФ), а также у руководителя следственной группы (п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК РФ). Специфично право прекращения уголовного дела прокурором. Последний вправе принять названное решение только в отношении уголовного дела, поступившего к нему с обвинительным актом (п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ). То есть он выносит решение уже после окончания досудебного производства, изменяя таким образом решение органа дознания, завершающее дознание в полном объеме (обвинительный акт) собственным решением (прекращением уголовного дела). Если же имело место предварительное следствие, прокурор уголовное судопроизводство прекратить не имеет права.

10. В ч. 4 комментируемой статьи употреблено понятие " лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого". Причем таковое, для того чтобы закрепленный здесь правовой институт мог действовать, должно быть " установлено". Лицо установлено, когда доказано наличие оснований " приобретения" им определенного статуса. В нашем случае статуса обвиняемого. Обвиняемым лицо становится сразу после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Постановление должно быть вынесено, вне зависимости от того, известно местонахождение преступника или нет, сразу, как появились к тому законные основания. Почему же в ч. 4 ст. 244. 1 ГПК РФ речь идет не об обвиняемом, а о лице, подлежащем привлечению в качестве обвиняемого?

11. Думается, мы имеем дело с несовершенством формулировки нормы права, а не с принципиальной позицией законодателя. Иначе получится, что при наличии указанных в ч. 4 комментируемой статьи условий до окончания производства по уголовному делу заявление о присуждении компенсации может быть подано только в промежуток времени с момента установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Ведь после того, как в деле появился обвиняемый, привлекать его же вторично в качестве обвиняемого не только нет необходимости, но и незаконно. Данное обстоятельство позволяет нам полагать, что в ч. 4 ст. 244. 1 ГПК РФ под установленным лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, понимается прежде всего именно обвиняемый. Однако следует отметить, что имеющаяся формулировка позволяет распространить ее действие и на те случаи, когда фактические основания вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого имеются, но по тем или иным причинам само постановление следователь (дознаватель и др. ) своевременно не вынес.

12. Более того, исходя из редакции ч. 7 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" правом подачи до прекращения уголовного преследования заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок наделены также подозреваемые (" установленные подозреваемые" ). В этой связи следует определиться с тем, кто именно в уголовном процессе обладает статусом подозреваемого.

Исходя из редакции ч. 1 ст. 46 УПК РФ подозреваемым лицо может стать только после возбуждения уголовного дела. Перечень лиц, которые обладают правовым статусом подозреваемого, исчерпывающий. Это:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ;

2) лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ;

4) лицо, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223. 1 УПК РФ.

13. При наличии одного из вышеуказанных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый. Не считается с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его места нахождения или по другим причинам пока еще не применена. Указанные субъекты уголовного процесса, к примеру, при допросе выступают в ином качестве, хотя при определенных обстоятельствах и могут подвергаться допросу в порядке, предусмотренном для получения показаний от подозреваемого.

14. Лицо может перестать быть подозреваемым, если:

1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (обвинительный акт);

2) уголовное дело прекращено;

3) уголовное преследование в отношении лица прекращено;

4) задержанное в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ лицо освобождено из-под стражи без избрания в отношении его меры пресечения;

5) избранная в отношении лица в порядке ст. 100 УПК РФ мера пресечения отменена (а не изменена на другую).

15. Под установленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядком обращения с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, о котором идет речь в ч. 4 комментируемой статьи, подразумевается обращение участника уголовного судопроизводства и (или) иного лица, интересы которого затрагиваются, с соответствующей жалобой к прокурору или руководителю следственного органа (ч. 2 ст. 123 УПК РФ).

16. В ч. 5 комментируемой статьи речь идет о принятии участия судьи в рассмотрении дела. Словосочетание " принимать участие" по своему значению аналогично термину " участвовать". Речь идет здесь об участии судьи в рассмотрении уголовного дела на определенной судебной стадии уголовного процесса. Причем под таким " участием" понимается реализация предоставленных УПК РФ судье полномочий и самого его назначения. Данный вид деятельности, для того чтобы его можно было именовать участием, должен быть реальным и подтверждаться предоставленной и обеспеченной государственным принуждением реализацией (возможностью таковой) данных судье уголовно-процессуальным законом полномочий.

17. В ч. 5 комментируемой статьи законодатель говорит об участии судьи " в рассмотрении дела". Заметьте, здесь речь идет не о рассмотрении дела, а об участии судьи в таком рассмотрении. Достаточно ли выверена указанная формулировка? Боюсь, что нет. И вот почему. Рассматривает уголовное дело суд (п. п. 48 и 52 ст. 5, ст. 30, ч. 5 ст. 31 и др. УПК РФ), судья единолично (п. 26 ст. 5, п. п. 1 и 4 ч. 2 ст. 30, ст. 321 и др. УПК РФ), а вот участвовать в его " рассмотрении" вправе также обвиняемый (п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375 УПК РФ), защитник (п. 4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ), гражданский ответчик (п. 14 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) и другие субъекты уголовного процесса (п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ).

18. В этой связи следует также обратить внимание на то обстоятельство, что законодателем часто употребляется словосочетание " рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей" (ч. 5 ст. 325, ч. 2 ст. 326 и др. УПК РФ). Между тем данное выражение едва ли можно признать безупречным. Присяжные заседатели, так же как и любой член состава суда не принимают участие, а рассматривают уголовное дело. Либо обвиняемый (осужденный, оправданный и др. ) не участвует в рассмотрении уголовного дела. А если реализацию обвиняемым его прав на судебных стадиях признавать участием его в рассмотрении уголовного дела, то вряд ли последовательно именовать участием в рассмотрении уголовного дела и деятельность, осуществляемую присяжными заседателями. Ведь бесспорно, что отведенная последним в судебном разбирательстве роль имеет сущностное отличие от функции обвиняемого, гражданского ответчика и не являющихся судьями иных участников уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой на стадии судебного разбирательства.

19. Думается, что мы имеем дело с двумя разнообъемными понятиями " рассмотрение дела". В ч. 5 ст. 244. 1 ГПК РФ под рассмотрением дела понимается исключительно деятельность суда (в том числе и разрешение дела), а в п. 16 ч. 4 ст. 47, п. 14 ч. 2 ст. 54, п. 16 ч. 3 ст. 259, ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 375, п. 4 ч. 2 ст. 381, п. 4 ч. 1 ст. 388 УПК РФ в широком смысле слова - вся осуществляемая, в том числе и не только судом, на определенной стадии процесса деятельность, а в узком - обсуждение вопросов, подлежащих разрешению на данной конкретной стадии процесса.

20. Судья " участвует в рассмотрении дела" будучи членом коллегиального состава суда. Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, то он скорее, не участвует в рассмотрении, а рассматривает уголовное дело.

21. И еще один существенный момент. В ч. 5 комментируемой статьи не зря говорится о " рассмотрении", а не о разрешении дела. Данное обстоятельство указывает на то обстоятельство, что и в случае, когда лицо выступало в качестве судьи в процессе рассмотрения дела, но по тем или иным причинам, к примеру, в связи с продолжительной болезнью, решение по делу не принимало, на него распространяется закрепленный в ч. 5 ст. 244. 1 ГПК РФ запрет.

22. Помимо рассмотрения самого уголовного дела, согласно УПК РФ судья может рассматривать и ходатайства о принятии того или иного процессуального решения (поступившие с таковым материалы) на стадии предварительного расследования. Буквально получается, не является основанием, препятствующим рассмотрению им же заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принятие судьей на стадии предварительного расследования по тому же уголовному делу решения:

- о даче разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ);

- о наложении ареста на имущество (на ценные бумаги либо их сертификаты) подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (п. 9 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УПК РФ);

- об избрании некоторых мер пресечения (ст. ст. 106 - 107 УПК РФ);

- о помещении не содержащегося под стражей подозреваемого (обвиняемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435 УПК РФ);

- о продлении срока содержания обвиняемого под стражей (ч. 2 ст. 109 УПК РФ);

- о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 2 ст. 427 УПК РФ).

23. Кроме того, на стадии предварительного расследования в порядке ст. 118 УПК РФ суд рассматривает протокол органа предварительного расследования об имевшем место нарушении, за которое на нарушителя может быть наложено денежное взыскание. В порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, суд в судебном заседании рассматривает и разрешает жалобы на постановления следователя (дознавателя и др. ) об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и (или) действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, а также затруднить доступ граждан к правосудию. Все это не является рассмотрением дела, а значит и обстоятельством, препятствующим рассмотрению судьей заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

24. В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона " О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", ч. 3 комментируемой статьи заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

25. В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о присуждении компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

26. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ (БК РФ) установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (п. 6 ст. 242. 2 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (п. 8 ст. 242. 3 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (п. 7 ст. 242. 4 БК РФ); исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (п. 7 ст. 242. 5 БК РФ). При этом, если счета федеральному бюджетному учреждению, бюджетному учреждению субъекта Российской Федерации, муниципальному бюджетному учреждению открыты в учреждении Центрального банка РФ или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета производится в соответствии с Федеральным законом " Об исполнительном производстве" (п. 13 ст. 242. 3, п. 12 ст. 242. 4, п. 12 ст. 242. 5 БК РФ).

⇐ Предыдущая 31 32 33 34 353637 38 39 40 Следующая ⇒