Поль Анри Гольбах (1723 – 1789)

Поль Анри Гольбах – французский философ, просветитель, писатель, химик, почетный член Петербургской, Берлинской, Маннгеймской академий наук, был одним из самых образованных людей своего времени, владел пятью иностранными языками. Являлся крупнейшим систематизатором идей просветителей, одним из идейных подготовителей французской революции, отстаивал идеи здравого смысла в науке и политике. Выступал против самодержавия, государственного и церковного мракобесия. Посвятил свою жизнь науке. Его дом был одним из главных мест, где регулярно собирались французские и иностранные ученые, мыслители, составлявшие научный цвет того времени: Ж. Руссо, Д. Дидро, К. Гельвеций, А. Смит и др. Также собирались писатели, художники, артисты.

Близкий друг и помощник Гольбаха Нэжон вспоминал о нем: " Каков бы ни был предмет его бесед, Гольбах с необычайной легкостью возбуждал среди своих слушателей энтузиазм к тому искусству или науке, о которых он говорил; и всякий, покидая его, жалел, что он не отдался той отрасли знания, о которой в тот день говорил хозяин салона; всякому после этого хотелось стать более просвещенным и образованным, всякий восхищался ясностью ума, справедливостью суждений и необычной стройностью, с которой Гольбах излагал свои идеи. Его знали и уважали все ученые Европы. Иностранцы, которые имели какую-нибудь известность, мечтали быть принятыми в его общество".

Благодаря огромным усилиям и горячему энтузиазму Гольбаха и Дидро стало возможным завершение такого колоссального труда, как издание " Энциклопедии". Роль Гольбаха в этом деле поистине огромна. Гольбах был редактором, ученым консультантом, библиографом. Для энциклопедии Гольбах написал 375 статей.

В России Гольбаха знали также как активного участника перевода и издания на французском языке книги М В Ломоносова. " Древняя Российская история" Гольбах был одним из первых французских ученых, оценивших труды русского гения и способствовавших распространению его научных идей.

Гольбах написал ряд работ, получивших широкую популярность. Одна из наиболее значимых - «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного» (книга представляет собой наиболее всестороннее обоснование материализма и атеизма той эпохи).

Также известны его работы:

«Здравый смысл, или Естественные идеи, противопоставленные идеям сверхъестественным»,

«Социальная система, или Естественные основы морали и политики с исследованием влияния, оказываемого правительством на нравы»,

«Разоблачённое христианство»,

«Карманное богословие»

«Священная зараза» и др.

Все эти и другие книги философа в самодержавной монархической Франции были осуждены, запрещены и сожжены как «нечестивые», и «противные нравственности, правительству и религии», а церковь включила их в «Индекс запрещённых книг». Книги Гольбаха также были запрещены и сожжены в монархической России. Существовавшая в России в то время цензура несколько раз запрещала книги Гольбаха, называла их опасными, оказывающими «адское» воздействие и разрушающее сами основы религии, политики, и нравственности. Но сам автор не подвергся преследованиям, так как авторство книг не было установлено. Сочинения Гольбаха издавались за пределами Франции под вымышленными именами и с указанием ложного места издания. Тщательно сохраняя анонимность, Гольбах сумел избежать преследований.

Кроме произведений собственного сочинения, Гольбах издавал переведённые им на французский язык сочинения многих философов (Лукреция, Т. Гоббса и др. ), а также труды немецких и шведских учёных.

Гольбах один из первых французских философов осмыслил достижения И. Ньютона и, опираясь на них, предложил свое учение о материи и движении. Гольбах учил, что мир вечен, бесконечен в пространстве и времени и существует объективно, не зависимо от нашего сознания. Все материальные тела состоят из атомов. Материя находится в движении. Различаются два рода движения :

1) движение масс, благодаря которому тела переносятся с одного места на другое;

2) внутреннее и скрытое движение, зависящее от свойственной телу энергии. Источник движения материи находится в ней самой.

«... Если материя существует, она должна действовать, — пишет Гольбах, — она существует от века, никогда не перестанет существовать и действовать в силу собственной энергии... » «Материя» и «движение» — вот все, что нужно, чтобы объяснить все явления в мире. «Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, повсюду являет нам лишь материю и движение»

Движущаяся материя тем или иным образом воздействует на наши чувства. Именно Гольбах дал «классическое» определение материи: материя есть все то в объективной реальности, что, воздействуя каким-либо образом на наши чувства, вызывает ощущения. У материи есть первичные и производные свойства. Первичные свойства материи — протяжённость, подвижность, делимость, твёрдость, тяжесть и т. п., производные свойства — плотность, вес, фигура цвет и т. п.

Гольбах доказывает универсальность движения в природе. Сущность природы в том, чтобы действовать. Природа получила свое движение от себя самой (никаких первотолчков), ибо природа есть великое целое, вне которого ничто не может существовать. В природе существуют лишь естественные причины и следствия. Гольбах утверждал, что всё в природе может происходить лишь в силу необходимых причин. Случайность он отрицал, полагая, что она - следствие незнания причин. Жизнь на Земле, по мысли Гольбаха, появилась в результате самозарождения, в силу естественных причин.

Гольбах выступал против агностиков (тех, которые считают, что мир непознаваем) и утверждал, что мир познаваем. Познание опирается на информацию которую мы получаем из наших органов чувств. Хотя Гольбах говорил, что человеку не дано знать всего, он верил в неисчерпаемость человеческого познания и мы сможем проникнуть в самые сокровенные тайны природы. Могущество человека растёт благодаря увеличению наших знаний о мире. Научные сочинения, - говорил Гольбах, - представляют ценность только тогда, когда они приносят практическую пользу. Труды самого Гольбаха отвечали этому требованию. Именно поэтому Дидро в проекте " Плана университета", составленном для российского правительства, рекомендовал пользоваться книгами по химии, металлургии и минералогии в переводе Гольбаха.

Человек, - учил Гольбах, — часть природы, подчинённая её законам, как и все физические тела. Попытка философов-идеалистов делить человека на физическое и духовное существо несостоятельно. Теология, идеализм исходят из ложных представлений, согласно которым душа будто бы является чистым духом, нематериальной субстанцией, обладающей сущностью, принципиально отличной от материи. Показывая абсурдность подобных вымыслов, он определяет душу как естественную способность человеческого тела чувствовать и ощущать. Душа является свойством особо организованной материи и претерпевает те же изменения, что и тело. Все функции, которые верующие люди приписывают душе, являются функциями человеческого мозга и нервной системы. «Те, кто отличают душу от тела, по существу просто отличают находящийся в теле мозг от самого тела. Действительно, мозг есть тот общий центр, где оканчиваются и соединяются все нервы, исходящие от всех частей человеческого тела. При помощи этого внутреннего органа совершаются все операции, приписываемые душе... ».

«Человек есть организованное целое, составленное из различных веществ». Деятельность человека, утверждает Гольбах, направляется внутренним органом - мозгом, получающим восприятия от предметов внешнего мира. Воля же человека выступает как модификация мозга.

Критика господствовавшего в то время учения о духовной субстанции, отдельной от тела, имела не только важное теоретическое, но и практическое значение. Она подрывала один из основных догматов церкви — веру в загробную жизнь, подводила к мысли, что придуманная богословами сказка о загробной жизни имеет целью оградить бога от обвинения в тех несправедливостях, тяготах и лишениях, которые люди переносят на земле.

Гольбах развил всестороннюю критику религии и церкви, вскрыл назначение религии и церкви, состоящее в дезориентации народа, защите интересов монарха и правящей верхушки, борьбе против науки и культуры. Религия - порождение невежества и сознательного обмана со стороны духовенства. Гольбах уделил много внимания критической оценке религиозной нравственности и обоснованию утилитаристской этики.

Религиозная мораль, - говорит Гольбах, - лжива, лицемерна, ее назначение — держать народ в повиновении.

Гольбах определяет мораль как науку об обязанностях человека, живущего в обществе. Однако эти обязанности, диктуемые самой «человеческой природой», совершенно несовместимы с требованиями религии, которая всегда нарушает принципы естественной морали, потому что сама она противоречит истинной человеческой природе. Человеческая мораль призвана объединять людей, тогда как религия их разъединяет.

На убедительных примерах Гольбах показывает, что все религии мира освящали и освящают бесчисленные злодеяния, раздувают пламя нетерпимости, разжигают войны между народами и государствами. Так, мусульмане, воодушевленные их божественным пророком, пошли с железом и огнем на христиан и идолопоклонников». Малейшая разница в религиозных мнениях делает людей врагами, сеет раздор, ненависть и вражду между людьми.

Выступая против понятия «чудо», лежавшего в основе религиозного мировоззрения, Гольбах указывает, что так называемые чудеса природы объясняются естественными причинами.

Гольбах решительно отвергает домыслы об извечном характере веры людей в бога, чудеса и в другие сверхъестественные явления. Он показывает, что религиозная вера – временное явление. Религия, по его убеждению, существовала не всегда. Если мы отбросим все предрассудки при изучении религии, то мы признаем, «что представление о божестве отнюдь не дано нам природой, и было время, когда его у нас не было».

Во второй части «Системы природы» автор показывает путь развития религии от фетишизма к политеизму, а затем к монотеизму. Первоначально, говорит он, люди обожествляли сами предметы и явления природы.

В «Карманном богословии» фетишизм определяется как «религиозное поклонение материальным и неодушевленным предметам». В «Системе природы» Гольбах пишет, что «первая богословская система вначале заставила человека бояться и почитать стихии, материальные предметы».

Так философ приходит к выводу, что развитие религии началось не с веры в сверхъестественные силы, а с обожествления явлений природы. Фетишистские представления возникли из-за незнания естественных законов природы, невежества, страха, под влиянием которых первобытный человек наделял предмет природы разумом. Мысль о том, что религия в первобытном обществе являлась культом природы и стихии, в основном правильна. В религиозных представлениях первобытного человека получили фантастическое, искаженное отражение стихийные силы природы и бессилие перед ними людей. Религия имеет земную основу. Жизнь богов мало чем отличается от жизни людей: что на земле, то и на небе, только в чудовищно преувеличенных размерах. Отстаивая тезис о том, что «человек создает бога по своему образцу», Гольбах ссылался на высказывания Ксенофана, Цицерона, Монтеня и др. «Ксенофан говорил, что если бы быки и слоны умели ваять или рисовать, то они, разумеется, изобразили бы божество в своем собственном виде и в этом отношении были бы не менее правы, чем Поликлет или Фидий, придавшие ему человеческую форму». В языческой мифологии древних, отмечает философ, сохранялось поэтическое, чувственное отношение к миру, и боги представлялись людям в человеческом облике.

Все французские материалисты существенной причиной возникновения религии, наряду со страхом перед стихийными силами природы, считали обман людей со стороны священнослужителей. Гольбах указывает, что религия была придумана жрецами с корыстной целью. Хитрые правители использовали страх, невежество и легковерие наших предков для удержания их в повиновении себе и для своего обогащения. Приведём некоторые замечания Гольбаха о религии и церкви. Религия по существу своему враг человеческих радостей и человеческого благоденствия. Что такое святой с точки зрения всех религий? Это человек, который молится, постится, занимается самоистязанием, бежит от мира; которому, как сове, хорошо только в полном одиночестве. Невежество — первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит.

Священники скоро заметили, что, работая на богов, они работали на себя, что они могут невозбранно приложить руки к дарам, обетам и жертвам, приносимым существам, которые никогда не предъявляли требований на все эти вещи.

Стоит только непредубежденными глазами взглянуть на вещи, чтобы убедиться, что священники — чрезвычайно опасные люди. Они ставят себе целью господствовать над умами, чтобы иметь возможность грабить кошельки.

Только самое дикое варварство, самая подлая корысть, самое слепое тщеславие могли подсказать догму о вечных адских муках.

Уживчивость, терпимость, человеколюбие - эти основные добродетели всякой моральной системы — совершенно несовместимы с религиозными предрассудками.

Исповедь это способ священников оправдывать ограбление народа со стороны воров и взяточников. Богачи легко подкупают священников, которые отпускают им все грехи. «Самые отъявленные преступники…- обычно люди верующие… они убеждены, что для того, чтобы загладить все беззакония, достаточно исповедаться и на минуту покаяться в преступлениях всей жизни».

Человеческий род во всех странах стал жертвой священнослужителей; они назвали религией системы, изобретенные ими для покорения человека, воображение которого они пленили, рассудок которого они затмили, разум которого они стараются уничтожить.

Чем больше мы размышляем о догмах и принципах религии, тем более мы убеждаемся, что их единственная цель состоит в защите интересов тиранов и духовенства в ущерб интересам общества.

Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно.

Всякая религия по сущности своей нетерпима как в силу своих принципов, так и в силу своих интересов.

Если бог воздерживается в течение достаточно длительного времени от применения своего правосудия и допускает зло в течение всего существования нашей планеты, какие же могут быть у нас гарантии того, что и в другом мире божественное правосудие не будет точно так же бездействовать и попустительствовать страданиям его обитателей?

Некий шутник правильно заметил, что «истинная религия всегда та, на чьей стороне государь и палач».

Никогда нельзя жить счастливо, если все время дрожишь от страха.

Ожидание будущего блаженства и страх будущих мучений лишь помешали людям думать о том, чтобы стать счастливыми здесь, на Земле.

Выбор религии народом всегда определяется его правителями. Истинной религией всегда оказывается та, которую исповедует государь; истинный бог — тот бог, поклоняться которому приказывает государь.

Что бы ни говорили наши богословы, не стоит большого труда понять, что христианское вероучение в конечном счете устанавливалось всегда властью императоров и королей; богословские догмы, якобы угодные богу, в каждой стране преподавались народу посредством вооруженной силы; истинной оказывалась всегда та вера, которую исповедовал государь; правоверными считались всегда те, кто обладал достаточной властью и силой, чтобы истребить тех, которые объявлялись врагами самого бога.

Поклонники бога, которого могут оскорбить мысли и убеждения его слабых творений, который присуждает к вечным мукам, к истреблению всех, исповедующих иное вероучение, точно так же неизбежно должны быть нетерпимы, жестоки и злопамятны.

Отрекитесь навсегда от суеверия, могущего принести лишь несчастье; пусть вашей единственной религией будет естественная мораль; пусть вашей неизменной целью будет счастье, а вашим руководителем — разум, и да поможет вам добродетель достичь этой высокой цели; пусть эта добродетель будет вашим единственным богом. Любить добродетель и жить в добродетели — вот единственный способ поклоняться богу. Если действительно есть бог, заботящийся о своих творениях, бог справедливый, добрый и мудрый, он не прогневается на вас за обращение к разуму.

Теологи, отмечает философ, называют бога «духом», но «представляет ли собой дух на языке современного богословия что-либо как не отсутствие какого бы то ни было понятия? Понятие о духовности — это понятие без всякого представления»

При всей своей исторической и классовой ограниченности критика религии Гольбахом и другими французскими материалистами сыграла огромную прогрессивную роль. Их атеизм явился по существу теоретическим выражением классовой борьбы революционной буржуазии против реакционных сил, в том числе церкви.

После 1770 года, в обстановке кануна буржуазной революции, Гольбах выдвигает в своих произведениях на первый план злободневные общественные проблемы. Он издает " Естественную политику", " Социальную систему", " Этократию", " Всеобщую мораль" (в общей сложности не менее 10 томов), где, развивая основные идеи " Системы природы", по существу разрабатывает социально-политическую программу революционной буржуазии. В этих произведениях Гольбах доказывает необходимость просвещать общество, научить его жить по справедливым законам, избавить род людской от пагубных заблуждений, возвестить народу истину.

" Существует обширная империя, управляемая монархом, странное поведение которого смущает умы его подданных. Он хочет, чтобы его знали, любили, уважали, слушались, а сам он между тем никогда не показывается, способствуя тому, чтобы представления, которые можно составить о нем, были неопределенными и неясными. Народы, живущие в его владении, имеют о характере и законах своего невидимого императора лишь те понятия, которые сообщают им министры империи; но и министры признают, что они сами не имеют понятия о своем повелителе, что его пути неисповедимы, что его цели и свойства абсолютно непостижимы; кроме того министры совершенно не согласны между собой в толковании законов, якобы исходящих от повелителя, представителями власти коего они себя называют. В каждой провинции империи они по-разному толкуют эти законы; они опровергают друг друга и называют друг друга обманщиками и подделывателями. Распоряжения и законоположения, которые они издают, темны и непонятны. Законы скрытого монарха требуют истолкования; но те, кто их объясняет, вечно спорят между собой о правильности понимания этих законов. Все, рассказываемое ими о Скрытом властелине, является клубком противоречий; они не говорят о нем ни одного слова, которое тотчас же не было бы опровергнуто. Говорят о нем, что он чрезвычайно добр, но в то же время нет никого, кто не жаловался бы на его законы. Его объявляют бесконечно мудрым, а в его управлении все противоречит разуму и здравому смыслу. Хвалят его справедливость, в то время как лучших своих подданных он ценит меньше всего. Утверждают, что он все видит, но его присутствие никому ни в чем не помогает. Говорят, что он любит порядок, но в его государстве все в запустении и беспорядке. Он все предвидит, но ничего не может предупредить. Восторгаются его знаниями, совершенством его творений, однако его творения полны несовершенств, крайне непрочны. Он беспрестанно занят делами, переделками, затем он починяет то, что сделал. Он трудится исключительно на благо своих подданных, а его подданные, большей частью, терпят нужду даже в самом необходимом.
Эта империя – мир; монарх – это бог; министры – это священники; подданные – это люди. " (Отрывок из книги)

Люди должны освободиться от моральных оков старого общества и построить свою совместную жизнь на принципах свободы, равенства и братства.

Важным Гольбах считал воспитание у людей качеств, которые делали бы жизнь людей друг с другом добрее, удобнее и приятнее. Он писал: " Воспитание, закон, общественное мнение, пример, привычка, страх - все это причины, которые должны изменять людей, влиять на их волю, заставляя их содействовать общему благу, направлять их страсти, нейтрализовать те из них, которые могут вредить цели общества". Природное неравенство людей создает возможность взаимодополнения их деятельности, содержанием которой должны быть польза и сотрудничество.

Главным мотивом человеческих действий Гольбах считал интересы, важнейший среди них – стремление к счастью. Счастье состоит в соответствии желаний человека окружающей его обстановке, но он не может его достичь без помощи других людей, отсюда его заинтересованность в содействии счастью ближних; быть добродетельным означает приносить пользу людям.

Человек и его земные интересы составляют основу морали, содержанием которой должно являться освобождение человека от страдания и угнетения. Обучение и воспитание, введение разумного законодательства и устранение несправедливых условий, в которых живет человек, создают основу справедливого общества. Социально – политическая система должна быть устроена так, чтобы она приносила пользу людям. Добродетельность, этичность общественной системы как раз и состоит в том, чтобы в этой системе люди могли реализовать свои интересы.

К важнейшим добродетелям Гольбах относил гуманность, справедливость, благоразумие, умеренность, активность в общественно полезном труде.

- марксизм: близки ли мне его идеи?

Марксизм – это философское, экономическое и политическое учение, основоположники которого - Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Они разработали материалистическую диалектику и материалистическое понимание истории, теорию прибавочной стоимости и учение о коммунизме. Марксизм является своеобразным вариантом развития классической экономической школы. Методология марксизма берет начало из следующих источников: классическая политическая экономия А. Смита и Д. Рикардо - трудовая теория стоимости, производительность труда и т. д.; немецкая классическая философия - диалектика и материализм; утопический социализм - социологические аспекты, понятие классовой борьбы.

Индивидуальной особенностью методологии марксизма является идея базиса и надстройки – не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. Общественный базис представляет совокупность исторически определенных производственных отношений, экономическую структуру общества, над которой расположена надстройка. Надстройка общества – это совокупность идеологических отношений и взглядов, в том числе политика, право, мораль, религия, искусство и соответствующие им организации и учреждения (государство, партии, церковь и др. ). Определяемая базисом надстройка в то же время оказывает на него и общество в целом активное воздействие. Базис и надстройка развиваются в пределах одной общественно-экономической формации. При смене формаций устаревшие базис и надстройка заменяются новыми.

В своей основе марксизм – это материализм. Материалистическая ориентация сближает марксизм с наукой и ставит его в оппозицию к идеализму и, в особенности, религии. Поэтому марксизм – это также последовательный атеизм. Для маркистов, религия – это опиум народа, форма ложного сознания, отвлекающая людей от классовой борьбы с эксплуататорами, заставляющая любить «врагов», терпеть обиды и унижения, мириться с социальной несправедливостью, одним словам, служащая интересам богатых.

Важнейшим открытием Маркса считается материалистическое понимание истории, согласно которому существуют объективные (т. е. материальные), независимые от сознания и воли людей законы истории, общественной жизни, эти законы также непременны и объективны как законы физики или биологии, люди не могут отменить их действия, а могут лишь их познать и учесть в своей практике, поэтому, по мнению его сторонников, марксизм, открывший эти законы, так же точен и научен, как естественные науки.

Другим фундаментальным положением марксистской философии является экономикоцентризм, утверждающий, что намерения и цели людей обусловлены в конечном счете объективными материальными факторами их общественной жизни, т. е. местом в системе разделения труда, отношением к собственности и пр., иными словами, общественное сознание людей есть отражение их общественного бытия, а способ производства материальных благ (экономика) обуславливает развитие социальной, политической и духовной жизни общества (экономический детерминизм).

Опираясь на идеологию прогресса, Маркс создает учение об общественно-экономических формациях как поступательных стадиях развития любого общества. Отсюда следовало, что, во-первых, мировая история едина, все общества проходят в своем развитии эти стадии одну за другой, от низшей, первобытнообщинной формации, к высшей, коммунистической (всего пять формаций) и, во-вторых, сама формация рассматривалась как единство экономического базиса и политико-юридической надстройки, при этом первый определяет вторую.

Двигателем этого движения, источником общественных изменений выступает классовой борьба: в каждом обществе есть два основных класса – имущий и неимущий – антагонизм, противоречие между которыми выступает источником развития общества. Апогеем классовой борьбы становится социальная революция. Революции оценивались Марксом всецело позитивно как «локомотивы истории», «праздники угнетенных». Но только социалистическая революция, в отличие от буржуазных, открывает путь к истинно справедливому обществу. По мнению Маркса, социалистическая революция инициируется пролетариатом, возглавляемым своим авангардом -- коммунистической партией. Эта революция происходит одновременно во всех странах развитого капитализма и в ее результате устанавливается диктатура пролетариата.

В результате деятельности Маркса и Энгельса во второй половине 19-го века в Европе и Америке стали повсеместно создаваться рабочие партии. А в 1864 году ими был создан Первый Интернационал – первая международная организация рабочих.

- экзистенциализм: близки ли мне его идеи?

Экзистенциализм - это направление философии, изучающая " бытийные" человеческие проблемы: жизнь, смерть, смысл и т. д. Одна из основных идей экзистенциализма - выход за пределы, соприкосновение с вечностью. Актуализацией экзистенциальных проблем послужили мировые войны. Экзистенциальный лейтмотив можно найти в культуре и искусстве. У истоков этих идей стояли: датчанин С. Кьеркегор (1813-1855), русские религиозные философы Н. А. Бердяев (1874-1948), Л. Н. Шестов (1866-1938), испанский мыслитель Мигель де Унамуно (1864-1936). Начиная с 20-х годов экзистенциализм активно развивается и достигает своего пика в период 30-60-х годов ХХ в. Видные представители: К. Ясперс (1883-1969), М. Хайдеггер (1889-1979) – в Германии; Ж. П. Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960), Г. Марсель (1889-1973) – во Франции; Х. Ортега-и-Гассет (1883-1955) – в Испании. Общие концептуальные идеи экзистенциалистов:

- Подлинная реальность, заслуживающая внимания философии, есть существование человеческой личности.

- Человек сначала существует – живет, чувствует, страдает, мыслит, действует – и лишь после того обретает свою сущность.

- Свою сущность, как и цель жизни, человек выбирает сам.

- Человек не может (не должен) стремиться к всеобщим целям, снимая с себя ответственность за свои поступки.

- Жизнь абсурдна и бессмысленна, бытия в ином мире и высшего справедливого воздаяния не существует (атеистический экзистенциализм).

- Объективной истины нет. Всякая истина – результат человеческих переживаний, предпочтений и выбора.

- Человек способен к преобразованию мира.

Таким образом, мировоззрение экзистенциалистов пронизано индивидуализмом, субъективизмом и пессимизмом. Однако оно не лишено и ряда ценных элементов. Важнейшие из них: пристальное внимание к человеческой личности, призыв не подчиняться толпе, делать свободный выбор и нести за него ответственность.

- социальный прогресс: от традиционного общества к постиндустриальному

Модернизация – в широком смысле – обобщающее понятие, включающее процесс обновления, развития общества.

В более узком – в рамках теории модернизации - охватывающий все сферы общественной жизни процесс перехода от лишенного динамизма традиционного типа общества к индустриальному, затем к постиндустриальному.

Когда? – Новое время

– переходный этап – XV-XVIII в. (В Италии началось раньше – Возрождение,

- последний этап – промышленная революция – в Англии XVIII в., в остальной Европе – XIX в.

События: Возрождение, Великие географические открытия, Реформация, Просвещение, буржуазные революции (Нидерланды, Англия, Франция), промышленный переворот – завершение.

Органическая (естественная)– в Европе

Неорганическая – остальной мир (часть Азии, Лат Америка, некоторые страны Африки)- колонизация, вестернизация (навязывание образцов, европейского образа жизни).

Модернизация включает разные стороны (по сферам):

экономическая – промышленная революция, переход от ручного труда к машинному, от цеховой организации к фабричной, разделение труда и тд., критерий: освоение новых технологий политическая – переход от традиционного типа власти (наследственная монархия) к современному, правовому типу (выборная, республики), становление гражданского общества и правового государства (парламентаризм, многопартийность, демократия), критерий: наличие эффективного централизованного государства

социальная: переход от сословного общества к классовому, усложнение, усиление мобильности, индивидуализация, критерий: разделение между частной и общественной жизнью, выделение автономного «я»

духовная – ослабление роли религии, усиление роли науки, развитие образования, массовое образование, секуляризация (отделение от церкви, религии), новая картина мира, критерий: свободный доступ к информации, возможность широким массам приобщаться к культурному наследию.

К какой сфере модернизации относится научная революция XVII века?

1) экономической 2) политической 3) социальной 4) дужовной

- социальная справедливость, социальное равенство и неравенство, допустимые пределы неравенства. Проблемы справедливости в России

Социальное равенство – это создание относительно равных условий для всестороннего развития каждого человека и его способностей к труду, поддержание предельно допустимых различий в доходах населения, равная ответственность всех граждан перед законами страны, независимо от личного богатства и занимаемой должности. Реализация принципа социального равенства отвечает экономическим интересам, как каждого человека, так и общества в целом. Создавая условия для нормального развития каждого человека, государство умножает экономическую отдачу всего населения страны и увеличивает за счет этого социальные вложения в каждого человека. Под социальной справедливостью следует понимать обеспечение работой каждого трудоспособного, получение достойной заработной платы, социальное обеспечение инвалидов и детей без родителей, свободный доступ граждан к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д. Проблема неравенства людей была актуальна на всех этапах развития общества. И в наши дни, анализируя опыт предыдущих поколений, мы можем как никогда подробно разобраться в данном вопросе.

Первым упоминанием неравенства в философской среде является утопический проект Платона о идеальном государстве. Платон утверждал, что все люди неравны по природе, ибо та дала людям разные способности, преимущества и недостатки. В его идеальном государстве люди неравны по классам, но равны внутри них. И это вполне логично, ведь должности в такой государстве распределяются согласно умениям и делается это для максимальной пользы для общего блага.

Ученик Платона — Аристотель тоже считал неравенство нормальной вещью. По его словам в трактате «Политика» наличие рабов и свободных граждан есть натуральный порядок вещей, задуманный самой природой. Тем не менее, он предостерегает от поляризации 2 классов — бедных и богатых. Он считает, что необходимо соблюдать баланс, оставляя между рабами и их господами относительно свободных граждан.

Христианство стало переломным моментом в истории человечества. Важнейший постулат христианства — равенство всех людей. Изначально этот принцип предполагал реальное равенство, взаимопомощь и сострадание. Но в дальнейшем оказалось, что король не совсем уж и равен крестьянину, а ремесленник никогда вровень не встанет с Папой Римским.

Философы эпохи просвещения очень активно писали о неравенстве. В частности можно выделить Ж. Ж. Руссо, который различил «два вида неравенства: одно, которое я называю естественным или физическим, потому что оно установлено природою и состоит в различии возраста, здоровья, телесных сил и умственных или душевных качеств; другое, которое можно назвать неравенством условным или политическим, потому что оно зависит от некоторого рода соглашения и потому что оно устанавливается или, по меньшей мере, утверждается с согласия людей. Это последнее заключается в различных привилегиях, которыми некоторые пользуются за счёт других: как то, что они более богаты, более почитаемы, более могущественны, чем другие, или даже заставляют их себе подчиняться». В итоге, по мнению Руссо, рождённые неравными могут стать равными по договору между собой. Короче: хочешь равенства — работай. После

Неравенство бывает нескольких видов (в зависимости от условий или критериев)

-классовое

-расовое

-возрастное

-половое

-доходов

-возможностей

Важно отметить, что многие виды неравенства могут пересекаться и дополнять друг друга. Например неравенство доходов напрямую зависит от классового, расового, возрастного и полового неравенств (в зависимости от конкретных случаев). Та же история с неравенством возможностей.

Очень насущным вопросом остаётся вопрос уравнивания всех людей. С одной стороны это кажется справедливым и правильным. Но с другой стороны многие из видов уравнивания просто невозможны. А без этих видов уравнивания мы не можем в полной мере говорить о всеобщем равенстве. Например, коммунистическая идея равенства всех людей была раздавлена историей. Многие коммунистические режимы либо быстро разваливались (как снаружи, так и изнутри) либо переходили на рельсы старых систем (капиталистических). Таким образом было доказано, что человечество не способно в момент выровнять все аспекты жизни всех людей. Существует однако позиция, что к равенству возможно прийти путём длительных преобразований и интеграции внутри данной системы (умеренный акселерационизм).

Теперь хотелось бы поговорить о справедливости в нашей стране. Понятие социальная справедливость в нашем обществе, как правило, асcоциируется с законом, законностью. На страже исполнения законов страны стоят правоохранительные органы - прокуратура, суд, полиция. Эти структуры призваны бороться с криминалом, разросшейся до невероятных масштабов коррупцией и другими негативными явлениями, препятствующими общественному развитию и осуществлению социальной справедливости.

Государство в лице его руководителей и государственных служащих на местах в силу своих социальных обязательств гарантируют гражданам страны исполнение требования их конституционных прав: право на охрану достоинства личности, право на бесплатное образование и медицинское обслуживание, право на работу и достойную заработную плату, право на пенсию, обеспечивающую, по крайней мере, безбедную старость и т. д.

Унижение человеческого достоинства в России имеет множественные формы. Иногда необычные (например «ярмарки миллионеров»), но чаще всего отвратительные и по форме, и по содержанию. Разве не унижают достоинство роскошные дворцы новых богатых и высокопоставленных чиновников, тогда как 30% «простых людей» по нужде все еще выскакивают на мороз? Разве не унижают нас измывательства, которым подвергаются случайно попавшие в милицейский обезьянник граждане?

Россиян унижают в неправедных судах, при таможенном и пограничном контроле, унижают чиновники, гаишники, унижают бездорожьем и грязью на улицах, ужасным состоянием народного жилья. И конечно же, массовой бедностью, которая с детства убивает в человеке чувство гражданского достоинства.

Причин такого положения много. Они и в истории русского бесправия, и в национальном характере, и, конечно же, в особенностях нынешней политической системы, в значительной мере унаследованной от СССР. Возьмем хотя бы серьезные расхождения между текстом Конституции и ее применением. специалисты справедливо называют нынешнюю Конституцию одной из лучших в мире. Какой текст! Какие формулировки! Не хуже, чем во французской…Но когда выглядываешь в окно на улицу, где ОМОН разгоняет демонстрацию из десяти протестующих граждан, то возникают совсем другие чувства. Чувства бесправия и беззащитности перед махиной государства.

- уровень, качество, образ жизни. Особенности уровня, качества, образа жизни в России

Качество жизни – это междисциплинарное понятие, которым характеризуется эффективность всех сторон человеческой жизнедеятельности, уровень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей, а также уровень интеллектуального, культурного и физического развития, степень обеспечения безопасности жизни человека.
Если наша жизнь не должна потеряться в рассеянии, то она должна обрести себя в порядке. Ее несущим началом в повседневности должно быть Объемлющее, она должна достичь связного единства в том построении, которое складывается из работы, исполнения замыслов и высоких мгновений, и должна самоуглубляться в повторениях. Только тогда жизнь, даже при выполнении однообразной работы, проникается настроением, знающим о своей связи с некоторым смыслом. Только тогда мы словно укрыты в определенном сознании мира и самосознании; благодаря памяти и верности у нас есть почва в истории, которой мы принадлежим, и в нашей собственной жизни.

Такой порядок может прийти к отдельному человеку из мира, в котором он рожден, или же из церкви, которая формирует и воодушевляет его шаги — как значительные (начиная с рождения и заканчивая смертью), так и маленькие шаги будней. В таком случае человек посредством собственной спонтанной жизни обретает то, что у него всегда на виду и соприсутствует с ним в окружающем мире. Иначе обстоит дело в paзpyшающемся мире, в котором все меньше и меньше верят тому, что передано традицией, и который существует только как некий внешний порядок, оставаясь без символики и трансценденции, опустошая душу и не принося удовлетворения человеку. Там же, где этот мир оставляет человека свободным, человек оказывается предоставленным самому себе, в алчности и скуке, в страхе и равнодушии. И тогда отдельный человек может рассчитывать только на самого себя. Ведя философский образ жизни, он пытается выстроить себя, опираясь на собственные силы, поскольку окружающий мир ему этого больше не обеспечивает

Воля к тому, чтобы вести философский образ жизни, выходит из темноты, в которой находится отдельный человек, из состояния потерянности, в котором он безнадежно смотрит в пустоту, из состояния самозабвения, абсолютной поглощенности работой, когда человек внезапно пробуждается, ужасается и спрашивает себя: что я есть, что я упускаю, что я должен делать?

Такое забвение самого себя усугубляется техническим миром. Упорядоченный благодаря делению на часы и засасывающие или бесцельные участки работы, которая все меньше и меньше наполняет человека как человека, технический мир приводит к тому, что человек начинает ощущать себя частью машины, которая пускается в ход то здесь, то там, но, если ее оставляют саму по себе, ничего собой не представляет и не знает, что с собой делать. И если даже человек вступает на путь, который ведет его к самому себе, колосс этого мира все-таки снова втягивает его во всепожирающую машинерию пустой работы и пустого увеселения в свободное время.

Однако склонность к самозабвению заложена уже в самом человеке как таковом. Необходимо постоянно вырывать самого себя из мира привычных, бездумных, само собой разумеющихся вещей, из наезженной колеи, чтобы не потеряться там окончательно.

Главным показателем итогов проведенных реформ, выражением их социальных последствий являются перемены в образе жизни россиян. В настоящее время в образе жизни населения России представлены модели, стандарты, стили поведения, унаследованные и/или заимствованные из разных исторических систем. Во-первых, речь идет о моделях поведения, входящих в состав современного образа жизни, которые унаследованы от дореволюционной эпохи: стремление усилить национальное начало в жизнедеятельности общества, дореволюционные черты бизнеса, традиции благотворительности, религиозность и служение церкви и др. Второй вид моделей поведения – это совокупность черт, унаследованных от эпохи СССР.

Данные многочисленных опросов свидетельствуют о сохранении большинством населения россиян памяти о жизни в условиях СССР. Третий вид – это модели поведения, характерные для населения постсоветской России. Они сформировались в течение последних 10-15 лет реформ и вошли в структуру образа жизни. В целом можно говорить о том, что образ жизни россиян еще не приобрел черты устойчивой, целостной системы поведении.

- социальная защита населения: философское осмысление; социальная защита в зарубежных странах

В конце XX в. социальная защита населения стала основным атрибутом социальной политики любого цивилизованного государства. Задача большинства систем социальной защиты состоит в поддержании стабильности доходов людей, предоставлении равного доступа к медицинской помощи и оказании необходимых социальных услуг. Как организованная система она существует во многих странах мира. В экономически развитых государствах социальная защита является важнейшей частью национальной экономики, затраты на которую сегодня составляют более четверти валового внутреннего продукта.

Наиболее развитые системы социальной защиты имеют страны Европейского союза. Именно в них появились и получили развитие первые социальные программы. Благодаря системам социальной защиты современные европейские экономики получили название социально-ориентированных. Как показывает опыт западно-европейских государств, существование продуманной системы социальной защиты, охватывающей всех граждан, не только приводит к улучшению их благосостояния, расширяет и укрепляет трудовые ресурсы страны, но и способствует экономическому росту и стабилизации политической и социальной ситуации в стране. Тем самым социальная защита оказывает позитивное влияние на общество, содействуя социальному согласию и обеспечению общего чувства социальной защищенности среди его членов. Определяющее влияние на системы социальной защиты в странах ЕС оказывают современные демографические тенденции (падение рождаемости ниже уровня естественного воспроизводства населения и его старение), усиление европейской интеграции и экономической глобализации. Это вызывает необходимость поиска в странах Евросоюза новых путей для достижения оптимального соотношения между экономическими и социальными составляющими общественного развития, которые позволили бы избежать конфликта между приоритетами экономического развития и принципами социальной справедливости. С этой точки зрения представляется интересной оценка наиболее эффективных вариантов модернизации существующих систем социальной защиты в странах ЕС на примере отдельных их программ (пенсионного обеспечения, медицинского страхования и обслуживания, социальной помощи).

Понятие социальной защиты можно рассматривать с позиций исследования нескольких наук: – социологи рассматривают социальную защиту как систему обеспечения достойной жизни и свободного развития человека; – демографы рассматривают это как систему, способствующую поддержанию демографической ситуации в стране, обеспечению необходимого благосостояния и здоровья нации; – в экономической науке социальная защита изучается с позиции обеспечения населения материальными средствами, предотвращения бедности, а также права на поддержку человека на случай безработицы, инвалидности или иной случай утраты средств к существованию по независящим от него причинам. В полном понимании смысла термина «социальная защита» есть некоторые разночтения. Часто, в научных публикациях и литературе, социальная защита ассоциируется с материальной помощью, преимущественно в отношении наименее социально защищенных слоев населения [1, с. 39]. При этом недостаточно уделяется внимание тому, что социальная защита эффективна, в случае если она обеспечивает не только материальное благосостояние, но и экономическую самостоятельность, социальный статус личности, здоровье и душевный комфорт. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что социальная защита это многогранное понятие и материальная помощь и поддержка рассматривается, как только одна из форм социальной защиты. Социальная защита тесно связана с уровнем жизни, который по рекомендации ООН включает в себя следующие определения: – демографические условия; – здоровье нации; – фонды потребления и накопления; – условия занятости и организации труда; – образование; – жилье, со степенью благоустройства; – социальное обеспечение; – человеческие свободы.

- состояние и проблемы российской медицины: философское осмысление

К основным проблемам философии медицины относятся следующие:

-проблема субъекта и объекта в медицинском познании;

-связь медицины с другими явлениями культуры;

-проблема жизни и смерти;

-соотношение биологического и социального в здоровье и болезни;

-проблема понимания в медицине (медицинская герменевтика);

-проблема причинности в медицине;

-философско-этические проблемы медицины и др.

Проблема субъекта и объекта в медицине. Медицинская деятельность структурна. Ее основными компонентами являются субъект и объект. Исходя из классического определения медицины как научной и предметно-практической деятельности, направленной на сохранение здоровья, избавление от болезней и продление жизни, объектом медицины является человеческий организм в норме и патологии. В то же время человек – существо общественное, по мере развития его социальных качеств, развития системы разнообразных взаимосвязей и взаимоотношений в обществе медицинская деятельность по профилактике и лечению заболеваний обращается уже не только к конкретному человеку, но и к обществу. Это свидетельствует о расширении объекта медицины: им становятся целые коллективы, социальные общности, слои общества. Индивидуальный и общественный уровни связаны между собой диалектически: потребность в медицинской помощи носит общественный характер, но удовлетворяется она индивидуально. Кроме того, объект медицинского познания включает в себя природную среду обитания человека, различные природные явления, влияющие на состояние здоровья людей. Таким образом, объект медицины многоуровневый: индивидуальный – общественный, социальный – природный. Медицина может эффективно выполнять свои функции лишь при рассмотрении человека в его единстве с природной и социальной средой.

Субъект медицины так же сложен, как и ее объект. С одной стороны, это врач-профессионал, обладающий знаниями, умениями, навыками, опытом. Именно врач несет груз личной профессиональной, социальной, моральной ответственности за жизнь и здоровье пациента. С другой стороны, медицинская деятельность носит общественный характер. Врачебные коллективы, научно-исследовательские сообщества, медицинские службы и организации различного уровня обеспечивают уровень здоровья населения. И, наконец, сам человек в первую очередь ответствен за свое здоровье, от уровня его медицинской и общей культуры, от его умения объективно оценивать состояние своего организма во многом зависит точность постановки диагноза и успех лечения. Поэтому пациент, человек со своими психическими особенностями, моральными представлениями, уровнем культуры, образом жизни, также является субъектом медицинской деятельности.

Философия всегда была органично связана с теоретической медициной двумя ключевыми функциями.

Первая функция - методологическая. Философия как бы предлагает медицине всеобщий метод научно-теоретического постижения жизни. Вторая функция - аксиологическая. Она связана с внутренней этико-смысловой и социально-нравственной установкой, данной медику как хранителю здоровья.

- философское учение о человеке; человек глазами врача

В ХХI столетии все более становятся заметны тенденции, ведущие к разрушению связей, объединяющих личную свободу и общественную эффективность, все более разделяются культура и экономика, мир символический и мир инструментальный, порождая новые формы освоения мира человеком. Все это приводит к возникновению необходимости по-новому определить место человека в мире, его сущность и смысл существования.

Размышлением над этими философскими проблемами человека занята специальная отрасль знания – антропология.

Антропология интегрирует в себе опыт, накопленный различными человековедческими науками: философией, психологией, биологией, анатомией, педагогикой, социологией и др.

Особое место в ряду антропологически ориентированных дисциплин занимает философская антропология – наука о сущности человека, его метафизической природе, о силах и способностях, которые движут им, об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовного и социального развития.

У И. Канта вопрос «Что такое человек? » формулируется как основной вопрос философии. Исходя из дуалистического понимания человека как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравственной свободы, Кант разграничивает антропологию в «физиологическом» и «прагматическом» отношениях: первая исследует то, «... что делает из человека природа... », вторая — то, «... что он, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам».

Оттолкнувшись как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистического эмпиризма XVII–XVIII вв. немецкая философия конца XVIII – начала XIX в. осуществляет возвращение к пониманию человека как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения. Гердер называет человека «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределенны, что составляет источник его специфического преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеческого существования. Для немецкой классической философии определяющим является представление о человеке как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи немецкого идеализма, Л. Фейербах осуществляет антропологическую переориентацию философии, ставя в центр её человека, понимаемого, прежде всего, как чувственно-телесное существо, как живую встречу «я» и «ты» в их конкретности. В России антропологический принцип в философии развивал П. Л. Лавров.

В иррационалистических концепциях человека XIX–XX вв. доминирующими становятся внемыслительные способности и силы (чувство, воля и т. д. ). Согласно Ницше, человек определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. С. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в котором человек «рождает себя», выбор, благодаря которому индивид, т. е. непосредственное, природное существо, становится личностью, бытием духовным и самоопределяемым. Проблема личности стала центральной для рассуждений о сущности человека в персонализме и экзистенциализме, согласно которым человек не может быть сведён к какому-либо аспекту своей природы (биологическому, психологическому, социальному, духовному). Отрицая общественную природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения, экзистенции. Идеи философии жизни Дильтея и феноменологии Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии как особого течения в немецкой философии ХХ в., созданной немецкими философами Шелером и Плеснером. Натуралистический подход к человеку характерен как для представителей традиций фрейдизма, так и для многих естествоиспытателей ХХ века на Западе.

Философская теория целостного человека имеет своей целью рассмотрение и осмысление человека во всех формах его жизнедеятельности, объяснение человека из его «собственного бытия». Но воссозданный ею образ не сводится и не может сводиться к некоторой совокупности выявленных ею существенных свойств и качеств, а предполагает утверждение единого измерения человеческой природы, в котором органично, а не механически находят свое выражение различные способности и возможности человека. Задача состоит в том, чтобы дать содержательное, углубленное представление об определяющей стороне человеческого существа, в данном случае о его социальной и предметно-деятельной сущности, раскрыть и показать всю систему ее связей и взаимозависимостей с другими свойствами и особенностями человека.

Философские антропологи в качестве специфических качеств выделяют различные свойства и особенности человека. Отмечается его биологическая неспециализированность, неприспособленность, особое анатомическое строение человека, способность человека производить орудия труда. Лишь человек обладает традицией и языком, способностью думать, размышлять.

Все эти свойства действительно выражают специфические особенности человека, но не объясняют его сущности в целом, в конкретно-исторической форме его бытия и т. п. Попытки объяснить природу человека не достигают, своей цели в силу неясных методологических принципов и способов анализа конкретного материала.

Философское же исследование человека сегодня призвано обратиться к тем сторонам его природы, которые характеризуют человека в качестве творческого начала, созидающего социальные и культурные формы своего бытия.

Философе кую антропологию отличает одна общая и весьма сильная установка — любовь к человеку. Она обеспокоена не просто сохранением условий его бытия, а тем, чтобы это было благополучное бытие. Поэтому в ней уделяется большое внимание вопросам медицины и здоровья.

Каковы принципы отношения философской антропологии к медицинским проблемам? Среди современных философов-антропологов очень многие имеют высшее медицинское образование. Преимущественно это психиатры и педиатры. Кроме того, все они имеют прекрасную биологическую подготовку. Врачи начинают заниматься философией тогда, когда им тесно в рамках своей профессиональной деятельности, когда она ставит перед ними вопросы, на которые у медицины нет ответов. Поэтолгу неудивительно, что философская антропология возникла еще и как объясняющая теория медицины.

Исходным пунктом отношения к медицинской проблематике и философской антропологии является констатация онтологической

тождественности физиологических и психических процессов. Физиологическое и психическое — лишь две стороны одного и того же жизненного процесса. Отсюда задача медиков — выяснить, насколько одно и то же поведение организма может быть вызвано или изменено, с одной стороны, внешними физико-химическими раздражениями, ас другой стороны — психическими стимулами (внушение, гипноз, всякого рода психотерапия, изменения социальной среды), от которых, ло мнению М. Шелера, зависит гораздо больше, чем думают.

В философской антропологии учитываются (но считаются неполными, односторонними) как западная техницистская традиция в медицине — путь к человеку через тело, так и противоположная, восточная традиция — путь к человеку через душу. Проблема в том, чтобы найти «золотую середину». И все-таки в своих медицинских экскурсах представители философской антропологии чаще основываются на том факте, что у человека основная доля ассимиляционного материала идет на нервную систему, а у животных — на другие органы.

И здесь мы отмечаем существенное расхождение с медицинскими подходами к человеку, которые либо не рассматривают эти вопросы, либо решают их в вероятностном плане, вне связи с практикой. Это связано с тем, как сама медицина рассматривает человека.

Из чего складывается специфика медицинских представлений о человеке? Из следующих положений:

1. Человек является основным предметом медицинского знания.

2. Знания о человеке в медицине складываются опытно-эмпирическим путем.

3. Цель медицины — практическая деятельность, поэтому она востребует из других наук только те данные о человеке, которые обеспечивают успех этой деятельности.

4. Западная традиция в медицине, в русле которой проводится обучение в наших вузах, ориентирована на операции с организмом, более того — с отдельными органами и системами.

5. Каждая медицинская система имеет своим предметом не человека в целом, а отдельные части, системы, структуры.

Все это приводит к тому, что целостной концепции человека в медицине нет. До недавнего времени она и не была нужна, поскольку человек может решать только те задачи, которые сам себе поставил. Это значит, что, располагая методами воздействия на организм в целом, медицинские дисциплины не нуждались в целостном представлении о нем. Кроме того, каждая из них еще не исчерпала своих возможностей.

⇐ Предыдущая 12