ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ 4 страница

Что касается величины головы, то принимают отношение величин мужской и женской голов как 100: 94, а высоты голов относятся как 100: 100, 8, что дает абсолютно меньшую, но относительно большую величину женской. По Пфицнеру, абсолютная длина головы составляет 100: 96, 1, относительная же длина голов мужчины и женщины составляет 100: 103. Здесь большая относительная величина женской головы выражена яснее. Кости женщины меньше, тоньше, нежнее построены, с наружной поверхности глаже, так как более слабая мускулатура требует для своего прикрепления менее шероховатой поверхности. Это меньшее развитие женской мускулатуры - одна из отличительнейших особенностей женщины; она проявляется в меньшей толщине отдельных мускулов, благодаря чему женские мускулы мягче, богаче водой (по фон Бибра, содержание воды в мужской мускулатуре равняется 72, 5 процента, в женской - 74, 4 процента). Обратное отношение видим мы в жировой ткани: она у женщины богаче развита, чем у мужчины. Грудная клетка соответственно короче и сдавлена; другие различия находятся в прямой зависимости от половой цели. Данные разных авторов об абсолютном и относительном весе внутренностей крайне противоречивы. Так, по Фирорту, вес сердца у мужчины относится к весу тела, как 1: 215, по Клейдиннингу, - как 1: 158, а у женщин, по данным этих же авторов, соответственно - как 1: 206 и 1: 149. В общем можно признать, что женские внутренности, если они абсолютно меньше мужских, то относительно (то есть по отношению к весу тела) они тяжелее. Вес мужского сердца достигает 350 граммов, вес женского - 310.

Что касается крови, то у женщины наблюдается несколько большее содержание воды (80, 11 процента против 78, 15), меньшее количество кровяных шариков в единице пространства (четыре с половиной миллиона в кубическом миллиметре у мужчины против трех миллионов у женщины) и меньшее содержание красящих веществ в крови (разница, по Хавелок-Эллису, 8 процентов). Меньшая величина сердца у женщины, ее более узкая система сосудов и, вероятно, также большее содержание воды в крови обусловливают меньший, расход веществ и менее значительное питание. Следствием этого же является и более слабый жевательный аппарат. «Отсюда ясно, что и цивилизованный мужчина в некоторых отношениях ближе, чем женщина, стоит к животным - особенно к обезьянам, что он проявляет «питекоидный» характер, о чем свидетельствует, помимо развития скелета лица, также и длина его членов».

Что касается различия между черепами обоих полов, то следует сказать, что, согласно Бартельсу, до сих пар еще неизвестно и вообще не существует постоянного и убедительного признака принадлежности черепа тому или другому полу. Мужской череп во всех своих измерениях больше женского. Соответственно этому и вместимость мужского черепа и вес его больше женского (отношение 1000: 888). Обособленное изучение черепной коробки и костей лица приводит, однако, к другим выводам: скелет лица у мужчины не только абсолютно, но и относительно больше; напротив, размеры черепной коробки у женщины относительно постоянно больше. Это же подтверждается и числами вместимости черепа.

Средние числа для нормального мозга взрослого человека дают для мужчины, по Гросеру, вес в 1388 граммов, для женщины - 1252 грамма[207]. Преобладающий вес для мужчин (84 процента) от 1250 до 1550 граммов, для женщин (91 процент) от 1100 до 1450 граммов. Однако эти веса нельзя считать соизмеримыми, так как женщина меньше мужчины. Таким образом, мы должны выставить положение об относительном весе мозга. При сравнении с весом тела получается у мужчин 21, 6 грамма, а у женщин 23, 6 грамма мозгового вещества на килограмм веса. Объяснение этого перевеса надо искать, главным образом, в том факте, что женская фигура меньше[208].

Другие результаты дает сравнение двух индивидов разных полов, но одинакового роста. По Маршану, мозг женщин всех ростов без исключения легче мозга мужчин тех же ростов. Но этот метод так же неправилен, как сравнение по длине тела. Он заранее признает доказанным то, что еще нуждается в доказательстве: прямое отношение между длиной тела и весом мозга. Блэкман, Элис Ли и Пирсон твердо установили на основании английских цифр и измерений, что в отношении веса мозга нет никакого заметного относительного различия между мужчиной и женщиной, то есть что мужчина той же величины тела, возраста и размеров головы, что и средняя женщина, ничем не будет от нее отличаться по весу своего мозга[209].

Маршан даже допускает, что меньшая величина женского мозга объясняется большей чувствительностью ее нервной системы. «Это, - говорит Гроссер, - еще микроскопически не доказано и было бы трудно доказать с полной убедительностью. И все же следует путем аналогии указать на то, что и глазное яблоко и ушной лабиринт у женщины несколько меньше, чем у мужчины, тем не менее нельзя сказать, чтобы эти органы в каком-нибудь отношении хуже действовали. Более серьезной причиной меньшего развития женского мозга является то, что мускулатура женщины слабо развита»[210].

Поскольку приведенные особенности вытекают из полового различия, их, конечно, нельзя изменить. Насколько эти особенности в составе крови и мозга можно видоизменить другим образом жизни (питанием, духовной и физической гимнастикой, родом занятий и т. д. ), это не поддается определенному суждению. Что женщина в настоящее время сильнее отличается от мужчины, чем женщина первобытного времени или отсталых народов, это, по-видимому, установлено, и это вполне объяснимо, если принять во внимание влияние социального развития на женщину у всех культурных народов в последние 1000-1500 лет.

По Хавелок-Эллису, вместимость черепа женщины составляла (если вместимость черепа мужчины принять за 1 тыс. ):

у негров		у русских
» готтентотов		» немцев	883-897[211]
» гинду		» китайцев
» эскимосов		» англичан	860-862
» голландцев	919(909)	» парижан (19 лет)

Противоречивые данные у немцев показывают, что исследования были сделаны на очень различных - количественно и качественно - материалах и потому не могут считаться очень надежными. Но одно несомненно вытекает из приведенных цифр, - что у негритянок, готтентоток, женщин гинду вместимость черепа значительно больше, чем у немок, англичанок и парижанок, а между тем все эти последние интеллигентнее.

При сравнении веса мозга известных умерших людей обнаруживаются подобные же противоречия и странности. По данным профессора Реклама, мозг естествоиспытателя Кювье весил 1830 граммов, Байрона - 1807 граммов, знаменитого математика Гаусса - 1492 грамма, филолога Германа - 1358 граммов, парижского префекта Гаусмана - 1226 граммов. У последнего мозг весил меньше среднего женского мозга.

Мозг Гамбетты весил также значительно меньше среднего женского мозга: в нем было только 1180 граммов. И Данте будто бы имел мозг по весу ниже среднего веса мозга мужчин. Данные этого рода мы находим у доктора Хавелок-Эллиса. Из этих данных видно, что мозг обыкновенного индивидуума, взвешенный Бишофом, имел 2222 грамма, мозг писателя Тургенева - 2012 граммов; третье место по весу занимал мозг одного идиота из графства Хэнт; мозг обыкновенного рабочего весил " 1925 граммов, и этот мозг был также исследован Бишофом. Самые тяжелые женские мозги весили от 1742 до 1580 граммов, два из них принадлежали душевнобольным женщинам. На немецком антропологическом конгрессе, заседавшем в августе 1902 года в Дортмунде, профессор Вальдейер констатировал, что исследование черепа философа Лейбница, умершего в 1716 году, показало, что его объем равняется 1450 кубических сантиметров, что соответствует 1300 граммам веса мозга. По Ганземанну, который исследовал мозг Моммзена, Бунзена и Адольфа фон Менцеля, мозг Моммзена весил 1425, 4 грамма и был также не тяжелее среднего веса мозга взрослого мужчины, мозг Менцеля весил только 1298 граммов, а Бунзена еще меньше - 1295 граммов, значит меньше среднего веса мозга обыкновенного мужчины и незначительно больше среднего веса мозга женщины. Эти разительные факты совершенно разрушают старое представление, что духовные способности можно измерять по объему черепа и весу мозга.

Реймонд Пирл в результате исследования английских данных приходит к следующему заключению: «Нет доказательств, что между духовными способностями и весом мозга существует тесная зависимость»[212].

Английский антрополог В. Дукворт говорит: «Нет определенных доказательств, что у людей большой вес мозга сопровождается высокими духовными способностями. Ни вес мозга, ни вместимость черепа, ни объём головы в тех случаях, когда они были установлены, не играют никакой роли как мерило духовных способностей»[213].

Кольбрюгге, который в последние годы выступил с целым рядом исследований о мозге человеческих рас, говорит: «Интеллигентность и вес мозга - две величины, друг от друга не зависящие. Часто выдвигаемый высший вес мозга знаменитых людей не может служить доказательством этой зависимости: он, правда, превосходит общий средний вес человеческого мозга, но отнюдь не больше среднего веса мозга людей высших общественных классов, к которым эти знаменитости принадлежат. Но эти выводы не опровергают того, что вес мозга - в особенности при чрезмерном раздражении работой в юности - может увеличиваться, чем и можно объяснить большую величину мозга особей высших общественных классов или лучших учеников (емкость черепа), если к тому же, что присуще людям лучшего социального положения, имеется налицо усиленное питание. Это приращение веса мозга, вызываемое духовным перенапряжением, имеет, как известно, и свои тяжелые стороны: мозг сумасшедших часто очень тяжел. Главное в том, что нельзя доказать какой-либо зависимости между интеллигентностью (нечто иное, чем труд рабочего) и весом мозга. Что же касается образования внешних форм, то до сих пор не удалось установить никакой зависимости между определенной формой и высшим образованием, гениальностью или интеллигентностью»[214].

Таким образом, твердо установлено, что, как по величине тела нельзя судить об его силе, так точно и по весу мозговой массы нельзя судить об умственных способностях. Крупные млекопитающие - слон, кит, дельфин и т. д. - обладают большим и тяжелым мозгом. Что касается относительного веса мозга, то этих животных превосходит большинство птиц и мелких млекопитающих. Мы встречаем очень маленьких животных (муравьев, пчел), которые по сообразительности далеко превосходят несравненно более крупных (например, овец, коров), точно так же нередко люди высокого роста по духовным способностям стоят намного ниже людей маленьких и с виду незаметных. Почти несомненно, что значение имеет не масса мозга, а его организация, а также упражнение и применение его сил.

«По моему мнению, - говорит профессор Л. Штида, - тончайшее строение мозговой коры является несомненной причиной различия психических функций: нервные клетки, промежуточные вещества, расположение кровеносных сосудов, качество, форма, размер и число нервных клеток, - и нельзя этого забывать, - их питание и обмен веществ в них»[215].

Мозг должен для полного развития его способностей точно так же, как и всякий другой орган, старательно упражняться и соответственно питаться. Раз этого нет или развитие принимает неправильное направление, то тогда происходит не только задержка в нормальном развитии, но это развитие уродуется. Одно направление развивается за счет другого.

Имеются некоторые антропологи, например Мануврие и другие, которые даже доказывают, что женщина в морфологическом отношении стоит выше мужчины. Это, конечно, - преувеличение. «Если мы сравним оба пола, - говорит Дукворт, - то увидим, что нет никаких постоянных различий, которые ставили бы в морфологическом отношении один пол выше другого»[216].

Хавелок-Эллис делает лишь одно ограничение. Он верит, что богатство вариаций признаков у женского пола исчезнет легче, чем у мужчины. Но Карл Пирсон в своей ответной критике подробно доказал, что эта вера является лишь псевдонаучным суеверием[217].

Никто сколько-нибудь знающий историю женского развития не станет отрицать, что в течение тысячелетий по отношению к женщине поступали и продолжают поступать несправедливо. И если, несмотря на это, профессор Бишоф утверждает, что женщина имела возможность развить свой мозг и свою интеллигентность так же, как и мужчина, то это утверждение показывает лишь непозволительное и неслыханное невежество.

Данное в настоящей книге изложение положения женщины в течение нашего культурного развития делает вполне ясным, что виною значительных различий в духовном и физическом развитии обоих полов является господствующее положение мужчины, длившееся целые тысячелетия.

Наши естествоиспытатели должны бы признать, что законы их науки вполне применимы и к человеку. Наследственность и приспособление имеют такое же значение по отношению к человеку, как и ко всякому другому созданию природы. И если человек не представляет в природе исключения, то эволюционное учение должно быть применимо и к нему, а отсюда ясно, как день, то, что иначе остается смутным и темным и становится предметом научной мистики или мистической науки.

Образование и развитие мозга у мужского и женского пола соответствует различному их воспитанию, - если это слово подходит к большей части прошлых эпох, особенно по отношению к женщине. Физиологи единогласно заявляют, что мозговые части, от которых зависит рассудок, лежат в передней части большого мозга, те же, от которых главным образом зависят чувства и настроения, следует искать в средней части. У мужчин более развита передняя часть головы, у женщин - средняя. Соответственно этому развилось понятие о красоте мужчины и женщины. По греческому понятию о красоте, которое и до сих пор является решающим, женщина должна иметь узкий, мужчина же - высокий и в особенности широкий лоб. И это понятие красоты, которое является выражением унижения женщины, настолько укоренилось у наших женщин, что они считают некрасивым высокий лоб и стараются исправить ошибку природы прической, свешивая волосы на лоб, чтобы он казался ниже.

4. ДАРВИНИЗМ И СОСТОЯНИЕ ОБЩЕСТВА

Таким образом, нельзя утверждать, что женщины по величине их мозговой массы ниже мужчин, но тем не менее, не следует удивляться, что в настоящее время женщины в умственном отношении таковы, каковы они есть. Дарвин имел, конечно, право сказать, что со списком выдающихся мужчин в поэзии, живописи, скульптуре, музыке, науке и философии не может выдержать сравнения подобный же список выдающихся женщин в тех же областях. Но разве может быть иначе? Было бы удивительно, если бы дело обстояло по-другому. Потому и доктор Додель (Цюрих)[218]замечает, что все было бы не так, если бы в течение ряда поколений женщины и мужчины одинаково воспитывались и им была бы дана одинаковая возможность упражняться в этих искусствах и науках. Женщина в среднем слабее мужчины и физически, но этого нет у многих диких народов[219]. Чего можно достигнуть упражнением и воспитанием с молодых лет, видно на примере акробаток и наездниц, которые совершают поразительные вещи в смысле мужества, бесстрашия, ловкости и телесной силы.

Так как подобное развитие является делом жизненных условий и воспитания, или, выражаясь грубо естественнонаучно, делом «выращивания», то можно считать несомненным, что физическая и духовная жизнь людей приведет к самым лучшим результатам, как только человек внесет в свое развитие сознательность и целесообразность.

Развитие растений и животных зависит от условий их существования, причем благоприятные условия способствуют их развитию, неблагоприятные задерживают, а насильственные вмешательства заставляют изменять их сущность и характер, если они под их влиянием не погибают. С человеком происходит то же самое. Способ, каким человек поддерживает свое существование, влияет не только на его внешность, но и на его чувства, мысли и поступки. Если неблагоприятные условия существования людей, то есть недостатки социального положения, являются причиной недостаточного индивидуального развития, то отсюда следует, что изменением условий своего существования, или своего социального положения, человек изменяет самого себя. Речь идет, таким образом, о том, чтобы создать такие социальные условия, при которых каждый человек получает возможность полного беспрепятственного развития своего существа, при которых законы развития и приспособления, получившие после Дарвина название дарвинизма, сознательно и целесообразно применяются ко всем людям. Но это возможно лишь при социализме.

Люди, как думающие и сознающие существа, должны сознательно изменять и совершенствовать свои жизненные условия, то есть свое социальное положение и все то, что стоит от него в зависимости, и притом так, чтобы для всех существовали одинаково благоприятные условия развития. Каждый отдельный человек должен иметь возможность развивать свои задатки и способности к своему собственному и всеобщему благу, но у него не должно быть власти вредить другим или обществу. Интересы каждого должны соответствовать интересам всех. Гармония интересов должна заменить противоположность интересов, господствующую в современном обществе.

Дарвинизм, как всякая истинная наука, в высшей степени демократичен[220]; если часть представителей дарвинизма утверждает противное, то это свидетельствует лишь о том, что они не умеют оценить всего значения своей собственной науки. Противники дарвинизма, в особенности духовенство, которое всегда прекрасно чует, что для него выгодно и что вредно, поняли это и потому объявили дарвинизм учением социалистическим и атеистическим. В этом со своими злейшими противниками сошелся и профессор Вирхов, который на мюнхенском съезде естествоиспытателей в 1877 году выдвинул против профессора Геккеля положение: «Теория Дарвина ведет к социализму»[221]. Вирхов пытался дискредитировать дарвинизм, так как Геккель требовал внесения эволюционного учения в школьную программу. Против обучения в школах естествознанию в духе Дарвина и новейших изысканий борются все, кто хочет удержать современный порядок вещей. Революционное влияние этого учения понятно, отсюда и требование, чтобы оно изучалось лишь в кругу избранных. Но мы думаем: если теория Дарвина, как утверждает Вирхов, ведет к социализму, то это служит доказательством не против этой теории, а в пользу социализма. Люди науки не должны считаться с тем, что выводы из науки ведут к тому или другому государственному устройству, к тому или другому социальному состоянию, они не должны считаться, оправдывает ли наука то или другое общественное состояние, они должны исследовать, правильна ли теория, и, если она правильна, они должны принимать ее со всеми выводами. Кто поступает иначе, из личного ли расчета, из-за одобрения сверху, или из классовых и партийных интересов, тот достоин презрения и вовсе не делает чести науке. Представители цеховой науки, особенно в наших университетах, могут лишь в редких случаях гордиться самостоятельностью и характером. Страх потерять доходы, лишиться благоволения сверху, быть вынужденным отказаться от титула, ордена и повышения заставляет большинство этих представителей сгибаться и скрывать свои убеждения или даже публично высказывать противоположное тому, во что они верят и что они знают. Если такой ученый, как Дюбуа-Реймон, во время одного верноподданнического торжества берлинского университета в 1870 году воскликнул: «Университеты - воспитательные учреждения для духовной гвардии Гогенцоллернов», то можно себе представить, как думают о цели науки другие, по своему значению стоящие ниже Дюбуа-Реймона[222]. Наука принижается до служанки насилия.

Понятно, что профессор Геккель и его сторонники - профессор О. Шмидт, фон Гельвальд и др. - самым энергичным образом протестуют против ужасного упрека, что дарвинизм работает на пользу социализма, и утверждают, что верно как раз противоположное: дарвинизм аристократичен, так как он учит, что повсюду в природе лучше организованное и сильнейшее животное существо угнетает более низшее. И так как, по их мнению, имущие и образованные классы являются в обществе этими лучше организованными и более сильными существами, то они рассматривают их господство как нечто само собой понятное, так как оно оправдывается законами природы.

Эта часть среди наших дарвинистов не имеет никакого понятия об экономических законах, господствующих в буржуазном обществе; это слепое господство поднимает на общественную высоту не лучшего и не наиболее искусного, но часто наиболее пронырливого и испорченного и дает ему возможность создавать наиболее приятные условия существования и развития своему потомству, которому не приходится для этого шевельнуть и пальцем. Ни при одной экономической системе лица с человечески хорошими и благородными свойствами не имеют в общем так мало надежды подняться на высшие общественные ступени, как при капиталистическом строе. Можно без преувеличения сказать, что надежды на это повышение падают вместе с тем, как эта экономическая система достигает своего высшего развития. Безграничная беззастенчивость в выборе и применении средств - неизмеримо более действительное и успешное оружие, чем все человеческие добродетели, взятые вместе. Считать общество, построенное на подобной основе, обществом «способнейших и лучших» может только тот, чьи знания о сущности и природе этого общества равны нулю, или тот, кто под господством буржуазных предрассудков отучился думать и делать выводы. Борьба за существование имеет место у всех организмов независимо от обстоятельств, которые их к этому принуждают, она происходит бессознательно. Эта борьба за существование происходит и среди людей, среди членов каждого общества, в котором исчезла или еще не восторжествовала солидарность. Эта борьба за существование изменяется в зависимости от форм, которые принимают социальные отношения людей в ходе развития; она принимает характер классовой борьбы, которая ведется все в более широких размерах. Но эта борьба ведет ко все большему проникновению в сущность общества и в конце концов к пониманию законов, которые господствуют в обществе и обусловливают его развитие, - и этим люди отличаются от других существ. В конце концов людям нужно только применить это познание к их политическим и социальным учреждениям и соответственно их видоизменить. Итак, разница между человеком и животным в том, что человек может быть назван мыслящим животным, животное же не может быть названо мыслящим человеком. Этого не понимает в своей односторонности большинство наших дарвинистов, поэтому они и делают фальшивое заключение[223].

Профессор Геккель и его сторонники отрицают также, что дарвинизм ведет к атеизму, и, устранив «творца» с помощью всех своих научных доводов и доказательств, они делают судорожные попытки, чтобы дать ему возможность прошмыгнуть через заднюю дверь. С этою целью они образуют свой собственный род «религии», которую они называют «высшею нравственностью», «нравственными принципами» и т. д. Профессор Геккель в 1882 году на собрании естествоиспытателей в Эйзенахе сделал в присутствии великогерцогской веймарской семьи попытку спасти не только религию, но и выставить своего учителя Дарвина, как религиозного человека. Эта попытка потерпела неудачу, как подтвердит каждый, кто читал реферат Геккеля и цитированное им письмо Дарвина[224]. Письмо Дарвина говорит, правда в осторожных выражениях, как раз противоположное тому, что оно должно было говорить по профессору Геккелю. Дарвин должен был считаться, с «благочестием» своих соотечественников-англичан, поэтому он никогда не решался публично высказать свое настоящее мнение о религии. Но в частной беседе он это сделал, как это стало известно вскоре после веймарского собрания: именно в беседе с доктором Л. Бюхнером, которому он сообщил, что с сорокового года своей жизни, следовательно, с 1849 года, он ни во что более не верит, так как не мог добиться никаких доказательств для веры. В последние годы своей жизни Дарвин поддерживал атеистическую газету, выходившую в Нью-Йорке.

5. ЖЕНЩИНА И СВОБОДНЫЕ ПРОФЕССИИ

Женщины должны вступить в конкуренцию с мужчинами и в сфере духовной жизни; они не могут ждать, пока мужчинам заблагорассудится развить их мозговые функции и расчистить им свободный путь. Это движение в полном ходу. Женщины уже устранили многие препятствия и вступили на духовную арену с особенным успехом в целом ряде стран. Все более усиливающееся среди них движение за допущение к занятиям в университетах и высших школах и к соответствующему этим занятиям кругу деятельности по природе наших условий ограничивается женщинами буржуазных слоев. Женщины из рядов пролетариата в этом пока непосредственно не заинтересованы, так как им в настоящее время недоступны эти занятия и соответствующее положение. Тем не менее это движение и его успех представляют общий интерес. Прежде всего это относится к принципиальному требованию о положении женщины вообще по отношению к мужчине. Далее, необходимо доказать, чего женщины могут достигнуть уже в настоящее время при условиях, в общем крайне неблагоприятных для их развития. Женщины заинтересованы, например, в случае болезни иметь возможность лечиться у врачей своего пола, к которым они могут обращаться с меньшим стеснением, чем к мужчинам. Для большей части наших женщин женщины-врачи - благодеяние, ибо то обстоятельство, что они должны в случае болезни и при разнообразных недомоганиях, связанных с их половой жизнью, доверяться мужчинам, часто мешает им заблаговременно или вообще прибегать к врачебной помощи. Из этого вытекает масса неприятных вещей и тяжелых последствий не только для женщин, но и для их мужей. Едва ли существует хоть один врач, которому бы не приходилось жаловаться на эту иногда преступную скрытность женщин и нежелание сознаться в своей болезни. Это понятно, но неразумно, что мужчины и в особенности многие врачи не хотят осознать, как необходимо и законно поэтому изучение медицины женщинами.

Женщины-врачи - отнюдь не новое явление. У большинства древних народов, особенно у древних германцев, врачеванием занимались женщины. В IX и X веках в арабском государстве, в особенности во время господства арабов (мавров) в Испании, большою славою пользовались женщины-врачи, в том числе и хирурги, учившиеся в Кордовском университете. Под влиянием мавров женщины допускались в разные итальянские университеты, как, например, в Болонский и Палермский. После исчезновения «языческого» влияния в Италии последовало запрещение этих занятий. Так, университетская коллегия в Болонье издала в 1377 году следующий декрет: «И так как женщина- глава греха, орудие дьявола, причина изгнания из рая и гибели ветхого завета и так как вследствие этого надо старательно избегать всяких сношений с нею, то мы не дозволяем и решительно запрещаем, чтобы кто-нибудь допустил ввести в названную коллегию женщину, как бы она ни была уважаема. И если все же кто-нибудь сделает подобное, то он должен быть строго наказан ректором».

Допущение женщин к университетским занятиям имеет прежде всего уже то значение, что женская конкуренция очень благотворно влияет на прилежание нашей мужской молодежи, которое оставляет желать очень многого, как это утверждается с самых различных сторон. Уже одно это - большой выигрыш. Благодаря этому должны существенно улучшиться и нравы нашей университетской молодежи. Стремление к выпивкам и вздорным ссорам, трактирная жизнь нашей студенческой молодежи получает жестокий удар; в местах, откуда главным образом выходят наши государственные люди, судьи, прокуроры, высшие полицейские чиновники, священники, народные представители и т. д., устанавливается тон, более соответствующий задачам, для которых они устроены и поддерживаются. А по единогласному суждению беспристрастных сведущих людей, улучшение этого тона крайне необходимо.

Число государств, допускающих женщин к занятиям в университетах и высших учебных заведениях, за последнее десятилетие быстро растет. Ни одно из государств, считающее себя культурным, не может долго противиться этому требованию. Впереди всех идут Соединенные Штаты, за ними следует Россия - два государства, во всех отношениях представляющие самый резкий контраст. В Североамериканском союзе женщины допущены к высшему образованию во всех штатах: в Уте с 1850 года, в Иове с 1860, в Канзасе с 1866, в Висконсине с 1868, в Миннесоте с 1869, в Калифорнии и Миссури с 1870, в Огайо, Иллинойсе и Небраске с 1871 года, а затем последовали все остальные штаты. Соответственно этому распространению женского университетского образования женщины завоевали себе в Соединенных Штатах прочное положение в различных профессиях. По данным на 1900 год, в Соединенных Штатах было 7399 женщин - врачей и хирургов, 5989 писательниц, 1041 женщин-архитекторов, 3405 женщин-священников, 1010 женщин-адвокатов, 327 905 учительниц

В Европе открыла женщинам свои университеты для занятий главным образом Швейцария. Общее число учащихся составляли:

Годы	Общее число	Среди них студенток	Включая вольно-слушательниц
1896/97 г.
1900/01 »
1905/06 »
1906/07 »

По различным факультетам в зимнем семестре 1906/07 года студентки распределялись так: право - 75, медицина - 1181, философия - 648. По национальностям было: 172 швейцарки и 1732 иностранки. Количество учащихся там германских женщин понизилось, потому что в последнее время они были допущены, хотя с некоторыми ограничениями, в германские университеты. В 1906/07 году число полноправных, внесенных в списки, студенток составляло около 30 процентов числа всех студентов, а включая вольнослушательниц, - около 37 процентов всех студентов и вольнослушателей.

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒