КОММУНИЗМ

Конт

(1798-1857)

Хайагрива даса: Конт является основоположником французского позитивизма. Он считал, что теология занимается исключительно сферой сердца, или чувств, метафизика – сферой разума, и лишь позитивизм примиряет одно с другим. В своей работе «Общий обзор позитивизма» он пишет: « Фундаментальная доктрина позитивизма состоит в том, что… сердце превалирует над разумом. Разум должен посвятить себя исключительно проблемам, которые предъявляет сердце, конечной цели нахождения должного удовлетворения для наших разнообразных нужд».

Шрила Прабхупада: Из Бхагавад-гиты мы понимаем, что над грубыми чувствами стоят ум, разум или интеллект, а над ними – душа. Душа есть изначальный принцип любой деятельности, которая проявляется во более и более грубых сферах. Во-первых, существует грубая деятельность тела, затем, более тонкая деятельность ума, затем, еще более тонкая деятельность интеллекта и, наконец, духовная деятельность. Таким образом, делятся на категории различные плоскости знания и понимания.

Шйамасундара даса: Конт полагал, что теология, метафизика и позитивизм образуют три стадии, которые проходит в своем развитии совершенное общество. Вначале, на теологической стадии, человек приходит от политеизма к монотеизму. На второй стадии – метафизической – человек отказывается от первой стадии и устремляет свою веру к безличным силам, таким как причина и следствие, гравитация и прочее.

Шрила Прабхупада: Эта философия несовершенна. С личностной позиции вы должны достичь личности, Верховной Личности Бога. Как вас спасет закон гравитации? Это энергия Бога, закон природы. Говоря о законе, мы исходим из того, что есть некто, установивший этот закон.

Шйамасундара даса: Конт говорит, что примитивный человек поклоняется персонифицированным формам в природе, но, став более искушенным, он начинает поклоняться имперсональным формам.

Шрила Прабхупада: Все наоборот. Личностный аспект выше. Конечно, если человек не знает Верховной Личности Бога – это другое дело. Глупцы пытаются поклоняться безличному. Примитивный человек по своей природе хочет поклоняться личности. Поскольку люди не знают, кто эта личность, они, разочаровавшись, обращаются к имперсонализму. Что же касается нашей философии, мы знаем эту личность, потому что личностный Бог говорит нам: «Вот он Я». Когда он присутствует среди нас, Он доказывает, что Он есть Бог, Всевышний Господь. Увидев Его, люди пишут о Нем книги. Когда Вйасадева увидел Кришну, он отказался от всей прочей литературы, чтобы описать деяния Кришны в Шримад-Бхагаватам. Он знал, благодаря личному, медитативному и авторитетному знанию, что Кришна – Бог. Тот, кто не знает Кришну, способен обратиться к имперсонализму.

Шйамасундара даса: Конт считал, что над плоскостью метафизики находится стадия позитивизма, на которой человек отбрасывает теологические и метафизические объяснения, чтобы получить позитивное знание. На этой стадии человек достаточно компетентен, чтобы убедиться в фактах и накоплять научные данные.

Шрила Прабхупада: Мы не согласны с этим. Неверно, что наука выше метафизики, напротив, подлинное метафизично.

Шйамасундара даса: Конт утверждал, что чем больше фактов мы открываем с помощью науки, тем более сложной она становится. Таким образом, наука продвигается к ступени позитивного знания.

Шрила Прабхупада: Мы говорим, что она становится более поверхностной. Законченное знание означает отыскание изначальной причины. Чувственное восприятие считается научным методом, а Веды утверждают, что чувственное восприятие приводит к заблуждению и не является независимым. Например, сейчас вы можете меня видеть, но если бы не было солнечного света, вы не могли бы видеть меня. То есть ваша способность видеть зависит от солнца, но ведь это не вы доставляете солнце. Солнце возникло по замыслу кого-то другого, и ваша способность видеть зависит от этого замысла. Поэтому ваша способность видеть не имеет существенной ценности.

Шйамасундара даса: Конт считал социологию наиболее сложной наукой, потому что для ее понимания необходимо знание всех других наук. Это наука человеческого поведения или же общественных отношений.

Шрила Прабхупада: Социология уже дана Кришной. Мы обязаны этим не Конту. В Бхагавад-гите Кришна говорит:

ЧАТУР-ВАРНЙАМ МАЙА СРИШТАМ

ГУНА-КАРМА-ВИБХАГАШАХ

ТАСЙА КАРТАРАМ АПИ МАМ

ВИДДХЙ АКАРТАРАМ АВЙАЙАМ

«В соответствии с тремя модусами материальной природы и деятельности, приписанной им, Мною были созданы четыре класса человеческого общества. И хотя Я – создатель этой системы, все же тебе надобно знать, что, будучи неизменным, Сам Я не вхожу в нее» (Бг. 4. 13). Вот совершенная социология. Если вы попытаетесь создать свою систему, она будет несовершенной, потому что несовершенны вы сами. Так никогда не будет мира. Группы людей, безусловно, необходимы, но под таким делением должна быть научная основа. Кришна говорит, что Он создал варны, и поэтому мы должны принять эту систему такой, как она была дана. Точно так же, как различные части вашего тела действуют, чтобы поддерживать его, различные части общества должны действовать так, чтобы сохранять порядок в обществе. Уверяю вас, сами вы неспособны искусственно создать общественные группы. Когда люди пытаются это сделать, это приводит только к разорению.

Хайагрива даса: Конт считал, что попытки человека улучшить природу с помощью науки более желательны, чем пассивная вера в Бога. Он пишет: «Даже законы солнечной системы весьма далеки от совершенства… Все увеличивающееся несовершенство систем мироздания становится мощным стимулом всем нашим способностям: нравственным, интеллектуальным или практическим… Представления о том, что человек, отринув робость и чванство, становится в определенных пределах вершителем своей собственной судьбы, содержит в себе нечто куда более приятное, чем ветхая вера в Провидение, которая предполагает, что мы должны стать пассивными…»

Шрила Прабхупада: Это значит, что у него нет знания о Боге. О пассивности не может быть и речи. Под высшим контролем Бога находится все, и хотя Он может действовать через различных посредников, последнее решение остается за Ним. Он восседает в сердце каждого, наблюдая деятельность индивидуальной души, и без Его дозволения никто не может действовать. Он дает разум, и Он же заставляет человека забывать. Милостью Бога мы можем помнить то, что делали в далеком прошлом. В любом случае, Бог – высший правитель. Человек не может быть независим, потому что к действиям человека побуждают три модуса материальной природы.

ПРАКРИТЕХ КРИЙАМАНАНИ

ГУНАИХ КАРМАНИ САРВАШАХ

АХАНКАРА-ВИМУДХАТМА

КАРТАХАМ ИТИ МАНЙАТЕ

«Душа, введенная в заблуждение влиянием трех модусов материальной природы, считает себя совершающей действия, которые в действительности выполняются природой» (Бг. 3. 27). Высший правитель – это Сверхдуша, пребывающая в сердце каждой живой сущности и в каждом атоме.

Шйамасундара даса: Конт полагал, что социальные реформы осуществляются больше любовью, чем чем-либо еще. Его лозунгом было: « Любовь ради принципа, порядок ради основы, и прогресс – ради цели».

Шрила Прабхупада: К несчастью, он не знает, какова же цель. Он просто теоретизирует. Цель – Вишну. Шримад-Бхагаватам утверждает:

НА ТЕ ВИДУХ СВАРТХА-ГАТИМ ХИ ВИШНУМ

ДУРАШАЙА ЙЕ БАХУР-АРТХА-МАНИНАХ

АНДХА ЙАТХАНДХАИР УПАНИЙАМАНАС

ТЕ ПИША-ТАНТРИЙАМ УРУ-ДАМНИ БАДДХАХ

«Люди, крепко скованные сознанием наслаждения материальной жизнью, а потому принявшие своим предводителем или гуру такого же слепца, как и они сами, привязанного к внешним чувственным объектам, не способны понять, что цель жизни – вернуться домой, обратно к Богу и заниматься служением Господу Вишну. Как слепцы, идущие за другим слепцом, сбиваются с верного пути и падают в канаву, так и люди, привязанные к материальному, опутываются веревками кармической деятельности, сплетенными из очень прочных волокон, и они снова и снова продолжают жить материальной жизнью, испытывая тройственные страдания» (Бхаг. 7. 5. 31). Если мы не знаем, что есть цель, все наши теории не помогут. Вся их гуманистическая деятельность никогда не приведет к успеху, потому что они упустили саму суть – Кришну.

Хайагрива даса: Конт соглашался с высказываниями Протагора: «Человек – мера всех вещей». Он пишет: « Вселенная должна изучаться не ради нее самой, но ради человека или, вернее, человечества. Изучать ее в любом ином духе было бы не только безнравственно, но и в высшей степени нерационально».

Шрила Прабхупада: На наш взгляд, человеку следует стремиться понять Абсолютную Истину. Человеческий разум предназначен для отыскания конечного источника всего. Бесполезно стараться улучшить материальное положение человека. Каждому живому существу суждено испытать определенную сумму счастья и горя. Благодаря нашим прошлым поступкам, мы получаем особый тип тела, которому суждено страдать или наслаждаться. Это нельзя изменить. Это можно назвать фатализмом или судьбой, но факт есть факт – каждому человеку суждено идти этим путем, и судьбу его изменить невозможно. Однако, при помощи разума, он может изменить свое положение по отношению к Богу. В настоящее время человек забыл Бога и свои отношения с Ним. Человеческая жизнь предназначена для изменения этого положения. Экономическое положение человека уже предопределено судьбой и не может быть изменено. Это так же подтверждается Шримад-Бхагаватам. Когда мы занимаемся преданным служением, мы можем изменить свою судьбу. В противном случае, борьба предопределена.

Хайагрива даса: Конт проводит разграничения между атеизмом и позитивизмом таким образом: «Атеизм, даже с точки зрения интеллекта очень несовершенная форма освобождения, ибо он имеет тенденцию продлевать до бесконечности метафизическую стадию, продолжая искать новые решения теологических проблем вместо того, чтобы остановить все эти тщетные поиски в силу их полной бесполезности… Истинный дух позитивиста заключается в изучении как вместо почему». Поскольку на религиозные вопросы никогда нельзя ответить, то о них лучше всего забыть.

Шрила Прабхупада: Как может человек забыть? Если человек не верит в Бога, Бог приходит к нему в виде смерти. Как человек может предотвратить смерть? Из Бхагавад-гиты мы понимаем, что для атеистов Бог является в образе смерти, убеждая тем самым атеистов: «Вот он Я». Никто не может этого избегнуть. Никто не способен обрести независимость с помощью атеистических спекуляций.

Хайагрива даса: Конт приравнивает интеллектуальное и нравственное совершенствование к материальному прогрессу. Он пишет: «Народ, который не предпринимал никаких усилий для улучшения своего материального положения, едва ли проявит хотя бы небольшой интерес к нравственному или интеллектуальному совершенствованию».

Шрила Прабхупада: На самом деле не существует закрепленного стандарта материального благосостояния. Один человек может быть доволен своим материальным положением, а другой, находящийся в равных с ним условиях, недоволен. Вопрос в том: «Каков должен быть стандарт материальной жизни? » Что же касается ведической цивилизации, то в ней материальные потребности определялись как еда, сон, секс и оборона. Эти потребности присущи и животному, и человеческому царствам. Однако, стандарт у тех и у других различен в зависимости от различия в культуре.

Шйамасундара даса: Конт считал, что нам следует иметь дело только с теми сведениями, в которых можно удостовериться либо с помощью эксперимента, либо с помощью наглядного изображения.

Шрила Прабхупада: Тогда каким образом эти планеты плавают в воздухе? Какое этому научное объяснение? Кто создал этот космический порядок? Если они не знают, то чего стоит их научное знание? Поскольку они не могут ответить на эти вопросы, они говорят, что эти вещи даже не стоят того, чтобы их знать.

Шйамасундара даса: Конт считал, что знание такого рода не очень полезно.

Шрила Прабхупада: Но знание означает обнаружение источника знания, источника всего. Вы видите лишь малую часть чьих-то действий и их последствий, но кто эта личность, вы не знаете. Если вы не знаете этого, вы не можете делать вид знающего человека.

Шйамасундара даса: Конта интересовало знание, которое имеет дело с чувственными явлениями, знание, которое можно непосредственно, научно использовать.

Шрила Прабхупада: Ну, хорошо, вы естественно можете наблюдать рост дерева, но человек, ищущий знания, желает знать, откуда началось дерево. Тот, кто не знает этого или неспособен узнать, говорит: «Это не имеет значения», но если вы серьезно стремитесь к знанию, это имеет значение. Знать, откуда началось это дерево, безусловно практично. Мы понимаем, что дерево берется из семени, но откуда взялось семя? Кто дает этому семени такую потенцию?

Шйамасундара даса: Дает ли это знание пользу?

Шрила Прабхупада: Да. Конечно, глупцу оно может быть бесполезным. Для глупца в этом научном знании нет никакого проку, но для настоящего ученого наиболее существенным является знание начала всех вещей. Только глупец может сказать, что такое знание бесполезно. Человек науки может доискаться до причины вещей, независимо от того, принесет ли это знание немедленную пользу или нет. Высшее знание не представляет ценности для заурядного человека. В Кали-йугу заурядный человек – глупец. Он думает: «Зачем люди даром тратят свое время в поисках Бога? » Для глупца поиск Бога не важен, но для ученого – это самая важная вещь на свете.

Хайагрива даса: Конт считал, что именно рабочий человек, шудра, наиболее подходящая фигура для того, чтобы судить о позитивизме, а не ученый или философ. Он пишет: «Очевидно, что деятельность рабочего более благотворна для развития в нем философских взглядов, чем деятельность человека среднего класса, потому что рабочие не настолько поглощены ею, чтобы она могла помешать долгому размышлению даже в часы работы».

Шрила Прабхупада: Как рабочий может стать судьей? Всякому рабочему требуется администратор, который бы им руководил, и в коммунистических странах, как мы видели, наряду с рабочим классом существует класс руководителей. А если так, то чем нам поможет рабочий? Он всегда подчиняется какому-то руководителю.

Хайагрива даса: Конт хотел организовать клубы рабочих, где занимались бы философией позитивизма. Это обеспечило бы «…временную замену стародавней церкви или, вернее говоря, подготовило бы фундамент для здания религии с новой формой поклонения, поклонения человечеству».

Шрила Прабхупада: Его концепция человечества не очень ясна. Что он подразумевает под человечеством? Что знает о человечестве рабочий класс? Если под «человечеством» он подразумевает совокупность всех человеческих существ, он должен все же признать, что каждый человек обладает индивидуальностью. Но если вы считаете, что все человечество однородно, то как вы объясните индивидуальность?

Хайагрива даса: Да, это его спорная точка зрения, совпадающая с точкой зрения большинства коммунистов, считающих, что все люди в принципе равны по отношению к государству.

Шрила Прабхупада: Да, все они подчиняются законам государства, но их мысли, чувства и воля государству неподвластны. Люди думают, чувствуют и изъявляют волю каждый по-разному. Как же они могут быть одинаковы? Конечно, у всех человеческих существ по две руки, две ноги и одна голова, но деятельность мозга у каждого различается в соответствии с его индивидуальностью. Невозможно преодолеть эти различия и смотреть на все человечество, как на единое целое. Никогда в мире не будет общего согласия. У всех людей свои вкусы даже в еде, сне, совокуплении и самозащите, не говоря уже о мыслях, чувствах и воле. А если вы попытаетесь силой насадить единообразие, вы вызовите в людях недовольство.

Хайагрива даса: Конт считал, что позитивизм и коммунизм, который был тогда в стадии формирования, могут идти рука об руку. Он пишет: «Позитивизму нечего бояться коммунизма, напротив, весьма вероятно, что он будет принят большинством коммунистов среди рабочего класса».

Шрила Прабхупада: Он говорит о рабочем классе, но не касается класса руководителей. Он хочет бесклассового общества, но такого, которое было бы населено одними рабочими. Но факт, что рабочим требуется руководитель, так же как ногам и рукам требуется руководство мозга. Это совершенно естественно. Рабочему классу нельзя оставаться без чьего-либо руководства.

Хайагрива даса: Касаясь различных качеств у мужчин и женщин, Конт писал: «По всем видам силы – физически, интеллектуально и в практическом отношении – мужчина, безусловно, превосходит женщину в соответствии с общим законом, господствующим и в царстве животных… Если бы не нужно было делать ничего, кроме как заниматься любовью…то женщины стояли бы выше».

Шрила Прабхупада: Это естественное различие между мужчиной и женщиной. Как это можно изменить? Женщина предназначена для определенной деятельности, так же как и мужчина. Вы можете пытаться произвольно изменить это, но по сути дела изменить это нельзя. Женщина становится беременна, а мужчина нет. Как это можно изменить?

Хайагрива даса: Да, и из этого он заключает, что женщина, будучи главной в любви, нравственно выше мужчины. Он усматривал в женщине «… стихийную жрицу человечества. Она олицетворяет собой чистейшую форму принципа любви, от которого зависит единство нашей природы».

Шрила Прабхупада: Это выдумки Конта. Когда женщину сбивают с пути, она становится опасна, здесь уже не может быть и речи о любви. В соответствии с Ведическими представлениями, женщины находятся на одном уровне с детьми, и мужчины должны оберегать и тех и других. В детстве женщина находится под опекой своего отца, в молодости – мужа, а в старости – своих взрослых сыновей. Женщинам никогда не следует предоставлять независимость, напротив, им нужно оказывать покровительство. В этом случае их естественная любовь к отцу, мужу, детям, будет развиваться очень ровно. То есть нужно установить взаимоотношения счастья между мужчинами и женщинами таким образом, чтобы и те и другие могли осуществлять свое действительное предназначение: вести совместную духовную жизнь. Женщине следует заботиться об удобствах мужчины, а мужчине, который усердно трудиться, следует заботиться об удобствах женщины. Тогда оба будут довольны, и их духовная жизнь будет развиваться. Мужчине положено усердно трудиться, женщине – создавать в доме атмосферу уюта и любви. Таким образом, мужчина и женщина могут вести совместную жизнь так, чтобы оба могли прогрессировать в духовной жизни.

Хайагрива даса: Конт считал, что любовь к Богу несовместима с любовью к ближним, и она всегда препятствует любви мужчины к женщине. Он пишет: «Рыцарю было позорно любить свою даму больше, чем Бога. Таким образом, лучшее чувство человеческой природы подавлялось религиозными верованиями. Поэтому женщины на самом деле заинтересованы в том, чтобы увековечить старую систему (религию); и те самые инстинкты, характерные их природе, вскоре склонят их отказаться от религии».

Шрила Прабхупада: Женщин в основном интересует благополучная домашняя жизнь. Такова их природа. Они не очень духовно развиты и не интересуются духовными вещами, но если мужчина проявляет духовные интересы, а женщина помогает мужчине – как мать, жена или дочь – то оба духовно развиваются. Однако, женщина всегда должна оставаться в подчиненном положении, а мужчина должен духовно развиваться. И поскольку женщина помогает мужчине, она делит с ним духовные блага.

Хайагрива даса: Конт видел в женщине, преимущественно, спутницу мужчины. Он пишет: «Таким образом, позитивизм, в первую очередь рассматривает женщину как спутницу мужчины, безотносительно к ее материнским обязанностям… Для идеальной дружбы различие в поле очень существенно: оно исключает возможность соперничества».

Шрила Прабхупада: Потребности тела определяют наличие половых потребностей. Женщины должны не только доставлять своим мужьям сексуальное наслаждение, но и готовить хорошую пищу. Придя домой после хорошего трудового дня, мужчина должен найти там хорошую пищу, уют и секс. Тогда его дом будет счастлив, а оба они - жена и муж – довольны. Тогда они смогут развить свое настоящее дело – духовное понимание. Человеческая жизнь предназначена для духовного совершенствования, люди, прежде всего, должны знать, что бессмертная душа лежит даже в основе материальной жизни. Тело зиждется на душе. Хотя женщины, в основном, менее разумны, это необходимо понимать и мужчинам, и женщинам. С помощью мужа женщина может стать более разумной. В ведической истории есть пример Капилы-девы, дававшего духовные наставления своей матери Девахути. Кем бы ни была женщина – дочерью, женой или матерью – если она остается в подчиненном положении, то может получать знание от своего отца, мужа или сына. В Пуранах дается пример, как Господь Шива отвечал на духовные вопросы своей жены Парвати. Женщина обеспечивает комфорт языку, желудку и гениталиям и, оставаясь смиренной, внимает наставлениям о духовной жизни. Таким образом, осуществляется взаимное продвижение.

Хайагрива даса: Конт считал, что по крайней мере на ранних стадиях позитивизма женщине следует занять место Бога как объекта любви и влечения мужчины. Он пишет: « С самого детства каждого из нас будут учить смотреть на женский пол, как на основной источник человеческого счастья и совершенствования, как в общественной так и в личной… Одним словом, мужчина будет преклоняться перед женщиной и только перед женщиной… Мужчины будут смотреть на нее, как на самое совершенное олицетворение человечества… Поклонение женщине, когда оно примет более систематический характер, будет обладать самостоятельной ценностью, как новое орудие счастья и нравственного роста… Поклонение женщине удовлетворяет этим условиям и значительно превосходит по действенности поклонение Богу».

Шрила Прабхупада: Долг мужчины - оберегать женщину и содержать ее в благополучии, а не поклоняться ей. Это не очень удачное предложение – поклоняться женщине, как Богу. В этом случае мужчина попадает под каблук своей жены. Поклонение предназначено лишь Богу и никому другому. Но сотрудничество между мужчиной и женщиной ради поклонения Богу желательно. Иногда страсть бывает так сильна, что человек начинает смотреть на другого, как на Бога, но это сентиментализм. Бог отличается от мужчины и от женщины, которые есть ни что иное, как живые существа, чье предназначение - поклоняться Богу. Женщина должна всячески помогать мужчине в его религиозной, общественной и семейной жизни. В этом действительное благо супружеской жизни.

Хайагрива даса: Конт пишет, что «…единственным результатом позитивистского поклонения будет то, что оно заставит людей отчетливее понимать, насколько синтез, основанный на любви к человечеству, во всех отношения превосходит синтез, основанный на любви к Богу».

Шрила Прабхупада: Любовь к человечеству означает возвышение человечества до такого уровня, на котором люди смогут понять истинную цель жизни. Мы не служим людям тем, что держим их во мраке. Мы должны просвещать других знанием, а конечное знание подразумевает понимание Бога, наших взаимоотношений с Ним и деятельности в этих взаимоотношениях. Вот истинно гуманная работа. Человечество должно быть осведомлено о природе тела и души, потребностях души и ее предназначения. Тем самым мы можем по-настоящему служить человечеству. Мы служим ему, но не поощряя животные наклонности.

КОММУНИЗМ

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 Следующая ⇒