|
||||||
Практическая 4Стр 1 из 2Следующая ⇒
Практическая 4
1. Подчеркните правила, составляющие систему языка: а) дедуктивные; б) аналитические; в) семантические; г) эмпирические; д) прагматические; е) аксиоматические; ж) синтаксические.
2. Выберите правильный вариант: а) системность языка выражается в наличии в каждом языке словаря и грамматики; б) мышление оперирует эмпирическими правилами; в) понятие включает в себя суждение; г) умозаключение – это сам процесс мысли, получение нового суждения из содержания исходных суждений.
3. Изобразите схематично связь языка и мышления и аргументируйте свой ответ.
Связь языка и мышления обусловлена реальной действительностью, трудовой деятельностью людей, без чего невозможно существование ни языка, ни мышления, равно как и последние невозможны в отрыве от трудовой деятельности. Именно через мышление осуществляется связь языка с объективной действительностью. По словам К. Маркса и Ф. Энгельса, " ни мысли, ни язык не образуют сами по себе особого царства... они – только проявления действительной жизни. Связь между языком и мышлением ученые видят в том, что язык является орудием формирования, средством выражения и сообщения мысли. 4. Дайте определение следующим понятиям: Мышление – это познавательная деятельность человека. Оно является опосредованным и обобщённым способом отражения действительности. Сознание – состояние психической жизни организма, выражающееся в субъективном переживании событий внешнего мира и тела организма, а также в отчёте об этих событиях и ответной реакции на эти события. Языковое сознание – это предмет исследования, а не объект. Языковое сознание как аспект изучения речевой деятельности не предполагает обращения к психическим механизмам ее обеспечения, поскольку механизмы не принадлежат сознанию. 5. Соотнесите авторов и соответствующие им изречения.
Ответ: 1- Г 2-В 3-А4-Б 5-Д.
6. Найдите ошибки в определениях: а) некоторые слова внутреннего языка не имеют вербальных аналогов; б) текущее представление – конкретное слово с учетом его состояния; в) внутренняя речь не всегда продолжается во внешнюю; г) внутренняя речь – расширенное представление о внешней речи; д) внутренняя речь – проговаривание мыслей «про себя» вне зависимо-сти от конкретного языка.
7. Какая гипотеза взаимосвязи языка и мышления, по вашему мнению, наиболее обоснована? Гипотеза - язык не есть мышление, но мышление есть язык. Согласно этому тезису, все, что высказано и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические знаки и т. п. ), никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю - речь. В этой группе можно выделить две разновидности: - язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система; - язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом.
8*. Опишите соотношение речи и процессов мышления с действитель-ностью. «Слово—это средство общения, поэтому оно входит в состав речи. Будучи лишенным значения, слово уже не относится ни к мысли, ни к речи; обретая свое значение, оно сразу же становится органической частью и того и другого. Именно в значении слова, говорил Л. С. Выготский, завязан узел того единства, которое именуется речевым мышлением». Сама речь как средство общения возникла в силу необходимости разделения и координации действий людей в процессе совместного труда. Вместе с тем при словесном общении содержание, передаваемое, речью, относится к определенному классу явлений и, следовательно, уже тем самым предполагает их обобщенное отражение, т. е. факт мышления. В филогенезе мышления и речи отчетливо вырисовывается доречевая фаза в развитии интеллекта и доинтеллектуальная фаза в развитии речи. 9*. Проинтерпретируйте в свете проблемы соотношения речи и мышле-ния диалог двух студенток. (Студентка обращается к подруге, выходящей из аудитории, где только что закончилась лекция): – Ой, я опоздала. О чём лекция была? – Не знаю, я ещё не читала. Лекция была о соотношении речи и мышления, где значительный вклад внёс Л. С. Выготский. Он писал, что слово так же относится к речи, как и к мышлению. Оно представляет собой живую клеточку, содержащую в самом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом. Слово — это не ярлык, наклеенный в качестве индивидуального названия на отдельный предмет. Оно всегда характеризует предмет или явление, обозначаемое им, обобщенно и, следовательно, выступает как акт мышления. Л. С. Выготский полагал, что в возрасте примерно около 2 лет, т. е. в том, который Ж. Пиаже обозначил как начало следующей за сенсомоторным интеллектом стадии дооперационного мышления, в отношениях между мышлением и речью наступает критический переломный момент: речь начинает становиться интеллектуализированной, а мышление — речевым. Но мышление и речь имеют разные генетические корни. Первоначально они выполняли различные функции и развивались отдельно. Исходной функцией речи была коммуникативная функция. Сама речь как средство общения возникла в силу необходимости разделения и координации действий людей в процессе совместного труда. Вместе с тем при словесном общении содержание, передаваемое речью, относится к определенному классу явлений и, следовательно, уже тем самым предполагает их обобщенное отражение, т. е. факт мышления. Вместе с тем такой, например, прием общения, как указательный жест, никакого обобщения в себе не несет и поэтому к мысли не относится. 10*. Выделите основные задачи изучения проблемы сознания на основе высказывания Л. С. Выготского: «Для того чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях жизни, и в первую очередь во внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека».
|
||||||
|