Ложь "православного эволюционизма"
Сергей Шубин
Аспирант геологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
29-30 октября 1999 г. в актовом зале Российского Православного Университета св. ап. Иоанна Богослова состоялось совещание на тему "Преподавание в православных школах вопросов Творения мира, жизни и человека". Одним из основных вопросов совещания было обсуждение книги свящ. Тимофея "Православное мировоззрение и современное естествознание". Хотелось бы, поделившись своими впечатлениями от всего увиденного и услышанного на этом совещании, поговорить о смертельно опасном для Православия еретическом учении, которое можно назвать "православный" эволюционизм.
Сегодня, в конце второго тысячелетия от Рождества Христова, Святая Православная Церковь лицом к лицу встретилась с эволюцией. Эволюционное учение, обладая абсолютным господством в науке в течение полутора сотен лет, ныне тихой сапой пытается проникнуть и в церковную ограду. Надо заметить, что это уже не первая попытка. Еще свят. Феофан Затворник некогда предостерегал своих чад от этого ядовитого околонаучного суррогата: "Во дни наши россияне начинают уклоняться от веры: одна часть совсем и всесторонне падает в неверие, другая отпадает в протестантство, третья тайком сплетает свои верования, в которых думает совместить и спиритизм и геологические бредни с Божественным Откровением" (цит. по книге "Россия перед Вторым Пришествием", 1993, с. 47; курсив авт. ст.). В наши дни эволюционизм уже совершенно открыто и нагло врывается в жизнь народа Божия. Эволюции уже мало студенческих аудиторий и школьных классов, сегодня она уже рвется на церковный амвон и в православные гимназии, и даже семинарии.
Так что же происходило на этом совещании. В первую очередь, необходимо отметить, на мой взгляд, весьма тенденциозный подбор докладчиков. Среди выступавших не было ни одного ученого или специалиста креационистских воззрений, если не считать, конечно, о. Константина Буфеева, геолога по образованию, выступившего с докладом, кстати говоря, вопреки программе совещания, и о. Олега Петренко, бывшего ученого-физика. Зато эволюционисты постарались вовсю, привели настоящую систему залпового огня, судите сами: Ефимов А. Б., если не ошибаюсь сотрудник Института физики Земли; Флоренский П. В., д. г.-м. наук. проф. Гос. академии нефти и газа им. И. М. Губкина; Панкратов А. В., проф. Московской геолого-разведочной академии; отец и сын Гоманьковы, а также Северцов А. С., зав. каф. эволюционной теории и проблем дарвинизма Биофака МГУ, правда не присутствовавший на совещании собственной персоной, а приславший лишь свою рецензию на книгу о. Тимофея.
Цель выступлений всех вышеупомянутых господ была совершенно недвусмысленной - опорочить креационизм, представить его в глазах православной общественности не имеющим ничего общего ни с настоящей наукой ни с Православием бредом, этаким плодом дикого невежества и мракобесия, а кроме всего прочего, еще и попыткой протестантизма подорвать Православие. В адрес креационизма и креационистов потоком лились оскорбления и ругательства, насмешки и обвинения во всех мыслимых и немыслимых заблуждениях. И надо сказать, наши доморощенные эволюционисты отнюдь не являются первопроходцами в этом деле, их западные собратья уже не один десяток лет пытаются задушить честных ученых, посмевших восстать против абсолютного засилья эволюции в науке и образовании. Достаточно почитать книгу известнейшего ученого-креациониста Дуэйна Гиша "Ученые-креационисты отвечают своим критикам", который приводит многочисленные факты настоящей травли креационистов, чтобы убедиться в справедливости моих слов. Вся научная пресса всего мира полностью контролируется эволюционистами. Ложь, клевета, подтасовки - вот методы с помощью которых эволюционисты пытаются расправиться с ненавистным им учением. И это, между прочим, на свободном Западе. Что же говорить про нас.
Не обращая внимания на ругань, попытаемся ответить на некоторые обвинения. Сделать это крайне необходимо для того, чтобы православные христиане получили хоть какое-то, пусть слабое, представление об истинном положении дел в современной науке на Западе. Да-да, именно на Западе, ибо у нас в науке с критикой эволюции положение такое же как и в 37 году, разве ж то в тюрьму не сажают. Эта правда о креационизме и эволюционизме позволит христианам сделать осмысленный выбор между Святоотеческим Православием и новоизмышленным плодом лжеименного разума.
Итак, начнем. Креационистов обвиняют в научной некомпетентности, безграмотности и невежестве. Эволюционисты стараются представить своих оппонентов так, что у непосвященных может сложиться впечатление, что креационисты представляют собой сборище дилетантов, невежд и недоумков. Прозвучали эти обвинения и на совещании. Это утверждение-абсолютная ложь и клевета. Среди ученых-креационистов-физики, химики, биологи, геологи, математики, представители различных отраслей науки. Специалисты и доктора философии, получившие, кстати, свои научные степени в государственных учреждениях и университетах, а не в самопальных креационистских колледжах и организациях. Вот например, данные о квалификации ученых-креационис-тов, приводимые Генри Моррисом: "Общество креационных исследований... насчитывает более тысячи членов, все-кандидаты наук... В Институте креационных исследований постоянно работают девять ученых; периодически к ним присоединяются еще 18; 25 из них имеют докторские звания известных университетов. Кроме того, в стране (США, авт. ст.) существует более сотни других креационных организаций, и в каждой есть несколько ученых. Подобные учреждения имеются помимо Соединенных Штатов еще в 25 странах" (Моррис Г., 1995, с. 7).
Правда, некоторые эволюционисты вынуждены порой признать научную компетентность креационистов. Ну потому, что это настолько вопиющая ложь, что ничего другого и не остается. Вот, например, что пишет Дуэйн Гиш о признаниях Найлза Элдреджа, куратора Американского музея естественной истории: "В главе 1 (имеется ввиду книга Элдреджа "Обезьяний бизнес: взгляды ученого на креационизм") Элдредж пишет: "Сегодня креационисты, по меньшей мере, большинство их ораторов-высокообразо-ванные, интеллектуальные люди" (с. 17). Таким образом, он опровергает любимую характеристику Стивена Гоулда, который обычно именует креационистов "йеху". По поводу дебатов, проводившихся на всей территории Соединенных Штатов, Элдредж заявляет: "Креационисты почти всегда побеждают" (с. 17)." (Гиш Д., 1995, с. 151-152).
Еще одна неправда: креационизм - это протестантское, неправославное учение. Да конечно, креационизм развивался на Западе, в основном, учеными, по вероисповеданию протестантами. Ну и что из этого, собственно говоря. Теорию относительности, как известно, создал иудей. Закон Архимеда открыл язычник. Значит, ли это, что залезая в ванну, мы поклоняемся Зевсу или Аполлону. Колесо изобрел человек, шут его знает каких убеждений. Что же нам теперь отказаться от всего этого. Думается, что нет. Но тем не менее, православных эволюционистов смущает, что среди креационистов очень много протестантов. Хотелось бы заметить, что среди эволюционистов абсолютное, АБСОЛЮТНОЕ, большинство либо откровенные безбожники либо люди совершенно равнодушные к религии. Но это православных эволюционистов не смущает нисколько. Деятельность ученых-креационистов важна именно как деятельность ученых. Научные открытия, сделанные или используемые учеными, исповедующими протестантизм, никак не могут повредить нашей православной совести. Разве утверждение доктора философии Стивена А. Остина, основанное, кстати, на научных же фактах, что Большой Каньон в США мог образоваться не в течение миллионов лет, а в краткий период Великого Потопа, вносит хоть одну лишнюю букву в Никео-Цареградский символ веры. Отнюдь. Дело в том, что научные данные, которыми оперируют ученые-креационисты, могут лишь свидетельствовать о премудрости Творца, ничего антиправославного в них нет и быть не может. Окаменевший пень будет ли богохульствовать?! Православный христианин должен относиться к научному креационизму так же как, ну например, к теореме Пифагора. Нет в нем ничего протестантского.
В их трудах, научных, они стараются пользоваться научным языком, там нет никаких антиправославных идей и высказываний. Другое дело, если креационист-протестант вздумает богословствовать, тогда разумеется, мы вполне вправе будем сказать:"... судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?" (Деяния..., гл. 4, ст. 19) Научные же данные и представления креационизма очень даже могут помочь утверждению в истинной вере душ неокрепших. Ведь никто же не призывает запретить науку. Просто она должна занять свое место в сознании верующего. Будем помнить, что, например, такой праведник, как преп. Нектарий Оптинский, убеждая некоторых своих посетителей в истинах веры, никогда не чурался науки, считая, что "науки приближают человека к истинному знанию..." (Житие...,1996, с. 38-39), а креационизм в этом отношении, самое не противоречащее православной вере научное учение.
Кроме того, креационистов часто обвиняют, что у них нет положительной программы, все строится только лишь на огульном отрицании эволюции. Да будет известно, креационизм как научное течение существует гораздо дольше эволюционизма. Более того, в начальный период науки ничего, собственно говоря, кроме креационизма не было. А это значит, что ученые, осмысляя и изучая окружающий мир, строили свои концепции лишь на основе законоположений креационизма. Помешали ли креационистские воззрения развитию науки? Нисколько. Ученые-креационисты внесли гигантский вклад в развитие таких наук, как геология, палеонтология, биология. Автором палеонтологического метода в стратиграфии, до сих пор самого основного, является креационист Вильям Смит. Основатель палеонтологии позвоночных - креационист Жорж Кювье. Одним из создателей теории материкового оледенения Европы был креационист Луи Агассиц. Если Вы посмотрите на Международную стратиграфическую шкалу, то среди авторов систем и ярусов (выделивших данные подразделения шкалы) Вы найдете и имена ученых-креационистов. И так далее, и так далее. Конечно сегодняшний креационизм строит свое учение, в первую очередь, опровергая эволюционистские заблуждения в науке. Но это, к сожалению, вынужденный путь, поскольку в сознании просвещенного человечества эволюционистские воззрения доминируют, и не считаться с этим нельзя. Нужно очистить головы от эволюционистских заблуждений, и креационисты это весьма успешно делают, несмотря на отчаянное сопротивление эволюционизма. Но отвергая, креационисты развивают свое учение, постоянно дополняемое все новыми и новыми научными данными и открытиями в различных областях естествознания, не отрицая, между прочим, достижения ученых-эволюционистов, а плодотворно их используя. Переосмыслены многие бытующие до сих пор в науке представления, ну например, время и механизм образования залежей нефти, газа, угля, многих захоронений окаменелостей и т. д. Сама природа зачастую приходит на помощь креационистам. Так извержение вулкана Сент-Хеленс, штат Вашингтон, в 1980 году позволило геологам-креационистам понять, что и такие колоссальные образования как Большой Каньон, США, и такие мелкие осадочные единицы как ленточные отложения являются результатом геологических событий катастрофического характера. Благодаря этим событиям стало ясно, как образовывались ископаемые каменные леса, полистратные окаменелости (т. е. окаменелости, пронизывающие несколько слоев). Так что вулкан Сент-Хеленс вполне правомерно можно назвать природной лабораторией креационной геологии.
Ну и наконец, на совещании прозвучало и такое, ну совсем уж смеху подобное утверждение, что креационисты-де начали охоту на ведьм, желая устроить эволюционистам 37-й год. Простите господа православные эволюционисты, но это уж совсем перебор, не в тот, простите, огород камень. Не поленитесь отцы, братья и сестры, полистайте российские научные журналы по геологии, биологии и палеонтологии, ну скажем, за последние 10 лет гласности. Попробуйте найти там хотя бы одну статью, опровергающую эволюцию или отрицающую многомиллиарднолетнюю историю Земли. Я не видел. Эволюционисты превратили научное сообщество в касту, я бы даже сказал тоталитарную секту, не допускающую абсолютно никакого инакомыслия. Даже в такой любящей похвастать своими свободами стране, как США, имеет место "дискриминация ученых, подвергающих серьезному сомнению теорию эволюции" (Тейлор П., 1994, с. 51), ни один научный журнал не напечатает статью антиэволюционного содержания. Эволюционисты даже через суд добились отмены равноправного преподавания в учебных заведениях креационизма и эволюции. Я имею ввиду события, произошедшие в штатах Луизиана и Арканзас в начале восьмидесятых. Что же говорить о России. Известный и весьма популярный на Западе философ Пол Фейерабенд писал: "... современная наука подавляет своих оппонентов, а не убеждает их. Наука действует с помощью силы, а не с помощью аргументов...( курсив Фейерабенда) Скептицизм сводится к минимуму; он направлен против мнений противников и против незначительных разработок собственных основных идей, однако никогда-против самих фундаментальных идей. Нападки на фундаментальные идеи вызывают такую же "табу"-реакцию, как "табу" в так называемых примитивных обществах... фундаментальные верования защищаются с помощью этой реакции, а также с помощью вторичных усовершенствований, и все то, что не охватывается обоснованной категориальной системой или считается несовместимой с ней, либо рассматривается как нечто совершенно неприемлемое, либо - что бывает чаще - просто объявляется несуществующим. Наука не готова сделать теоретический плюрализм основанием научного исследования... наука все еще сохраняет свою власть. Она сохраняет свое превосходство вследствие того, что ее жрецы не способны понять и не хотят простить иных идеологий, что у них есть сила осуществить свои желания и что эту они силу используют..." (Фейерабенд П., 1986, с. 452-455). И эти люди смеют обвинять креационистов, я имею ввиду исповедующих Православие, в охоте на ведьм.
С чем же связано это обвинение? А дело вот в чем. Эволюционизм, безраздельно властвующий в российской науке и образовании, начал свое наступление на Православие, абсолютно уверенный в том, что ему не будет оказано никакого сопротивления. И вдруг, у самой церковной ограды, эволюция получила неожиданный отпор. И чем дальше, тем больше. Противодействие эволюции усиливается. Все больше появляется православной литература антиэволюционистского содержания. Самыми заметными и серьезными, на мой взгляд, были книги о. Серафима (Роуза) и о. Даниила Сысоева. Кроме того, необходимо назвать книги о. Тимофея, Сергея Головина, статьи в различных православных периодических изданиях. Связано это с тем, что православные христиане почувствовали, наконец, какую страшную угрозу для чистоты веры таит в себе эволюционное учение, антихристианская сущность которого была ясна Святым Отцам, сталкивавшимся в своей жизни с этим учением, например, таким как свят. Нектарий Пентапольский, прав. Иоанн Кронштадтский и др.
Разумеется, это вызвало "праведную" ярость у считающих себя православными эволюционистов и мнящих, что вера их, на самом деле представляющая дикую мешанину, ничего не имеющую общего со Святоотеческим Православием, непогрешительна. Но самая страшная беда даже не в том, какие взгляды эти люди исповедуют, а в том, что они, будучи нередко преподавателями в православных учебных заведениях, потчуют этой отравой учащихся школ, гимназий. Приходилось слышать, что даже в семинариях преподают Сотворение мира по книге прот. Стефана Ляшевского, представляющую собой несусветную чепуху даже с научной точки зрения.
Чтобы понять к чему это может привести, достаточно посмотреть на то, что эволюционизм в виде учения Тейяра де Шардена сделал с католицизмом. О. Серафим (Роуз) писал: "Взгляните, что оно (эволюционное учение, авт. ст.) сотворило с католичеством! Ведь полнейший распад Римской Церкви за последнее десятилетие (это письмо было написано в семидесятых, авт. ст.) напрямую связан со "вспышкой" тейярдизма (до недавнего времени книги его были запрещены)." (цит. по книге "Не от мира сего", с. 514) Известный философ и правоверный католик Дитрих фон Гильдебранд даже озаглавил свою работу, посвященную Тейяру де Шардену, "Тейяр де Шарден: на пути к новой религии". Неужели мы хотим, чтобы с нашей Святой Матерью-Церковью произошло то же самое. Конечно же нет. Вы скажете, причем здесь Тейяр де Шарден, здесь же Православие, а Тейяр был всего лишь католиком, да еще и иезуитом? Не торопитесь. Тейяр де Шарден является создателем крайне изощренного философского учения, представляющего собой эклектичную смесь эволюционных и околохристианских воззрений. Переплюнуть Тейяра в этом отношении пока никому не удалось, да и вряд ли кому удастся. Поэтому любые попытки горе-православных эволюционистов привести к синтезу эволюционизма и Православия приводят в конечном итоге к тейярдизму, может только более примитивному, все-таки Тейяр несомненно был одним из самых значительных философов последних трех сотен лет. И Тейяр де Шарден всегда будет путеводной звездой для любого эволюциониста, в том числе и православного, пытающегося соединить несоединимое: свет и тьму, Священное Писание и эволюцию. Беда в том, что это ничего общего не имеет с Православием, как бы ни старались православные эволюционисты доказать обратное. Судите сами. Главной философской проблемой современного эволюционизма является не вопрос - была ли эволюция, для них тут нет затруднений, а вопрос - идет ли сейчас эволюция, и если да, то в каком направлении. Этот вопрос был, кстати говоря, задан и госпоже Муравник. В ответ полились маловразумительные рассуждения о том, что де эволюция продолжается, что мы сэволюционировали по сравнению с 19 веком, мол мы сейчас иначе относимся к "женщинам, бросающим своих детей" и т. д. Правда единомышленники Галины Леонидовны бросились к ней на помощь, не надо, мол, путать эволюцию духовную и эволюцию биологическую. И Галина Леонидовна с облегчением согласно закивала. Ну хорошо. Давайте разделим эволюцию на две части, как того хотят эволюционисты. Начнем с биологической эволюции. Идет ли она? Эволюционисты говорят: "Идет". Но куда? Несколько десятилетий этот вопрос всерьез обсуждался, были даже попытки представить, какими будут наши далекие эволюционные потомки. В результате начали появляться "шедевры", подобные изображенному чудовищу в книге Яблокова и Юсуфова на с. 277. Конечно, у нынешних эволюционистов подобные реконструкции не вызывают никакого энтузиазма. Ну кого, скажите, может вдохновить такой уродец. И эволюционисты, отказавшись от подобных идей, стали старательно избегать всерьез рассуждать на эту тему, прикрываясь глубокомысленным словоблудием, об ослаблении воздействия эволюционных факторов на человека. Вот пример подобной словесной казуистики: "С возникновением человека как социального существа биологические факторы эволюции постепенно ослабляют свое действие и ведущее значение в развитии человечества приобретают социальные факторы... Естественный отбор как основная и направляющая сила эволюции живой природы с возникновением общества, с переходом материи на социальный уровень развития резко ослабляет свое действие и перестает быть ведущим эволюционным фактором. Было бы, однако, неправильно полностью отрицать существование отбора в человеческом обществе. Отбор остается в виде силы, сохраняющей достигнутую к моменту возникновения Человека разумного биологическую организацию, выполняя известную стабилизирующую роль" (Яблоков А. В., Юсуфов А. Г., 1998, с. 276). Можно, конечно, порассуждать о неграх, индейцах и прочих "чадах", "наблюдаемых ныне эволюционных изменений", только это вряд ли перспективно. Как видно, с биологической эволюцией дело обстоит туго. И тогда остается одно - говорить об эволюции духовной. И вот тут-то без Тейяра ну никак не обойтись. Несомненно, тейярдистские чаяния духовной эволюции присутствуют во всех попытках совместить эволюцию и Православие, отсутствуя, может быть лишь в самых наивных сочинениях, типа книги о. Стефана Ляшевского. Думаете-это заблуждение? Не спешите. Давайте-ка посмотрим, как отзывался о Тейяре кумир либеральной интеллигенции, покойный прот. Александр Мень. Вот, что он пишет о значении Тейяра де Шардена во вступительной статье к книге Тейяра "Божественная Среда": " Что же дает учение Тейяра де Шардена современному христианскому сознанию?
1. Своим пониманием Церкви как творческого начала в современном обществе Тейяр способствует разработке положительного идеала для христиан наших дней. Он указывает на любовь к Богу как на ведущую силу эволюции ноосферы. Она неразрывно связана с любовью между людьми, с активным преодолением зла и разделений в мире. Тейяр учит нас любовному отношению к миру. Вместо враждебного неприятия он предлагает идти к нему с проповедью Христа (какого только, авт. ст.), но проповедью действенной. Его светлый взгляд на будущее обнаруживает в нем веру, которой нужно учиться всем. В противовес мрачной безнадежности, которая смирилась с обреченностью мира, Тейяр с упованием смотрит вперед, призывая людей к положительному деланию. Возможности помех к возрастанию не пугают его и не вызывают в нем покорного и пассивного отношения к действительности. Его личный религиозный опыт есть драгоценная жемчужина христианства всех времен.
2. Тейяр со своим научным синтезом помогает возникающему диалогу (курсив Меня) между христианами и нехристианами. Для многих марксистов христианство понятно и даже приемлемо в форме тейярдизма.
3. Синтез Тейяра вносит свою лепту в построение целостного христианского миросозерцания. Те же его стороны, которые спорны и неясны, вполне можно раскрыть, уточнить, дополнить.
Таким образом, хотя система о. Пьера Тейяра де Шардена и имеет черты ограниченности (как и все, что делает человек), она, тем не менее, нужна нам, как нужен и сам светлый облик этого инока-ученого и пророка-гуманиста" (Прот. Александр Мень, 1992, с. XXIII-XXIV).
Здесь все в куче: и драгоценный религиозный опыт, и построение целостного христианского миросозерцания, и диалог между христианами и нехристианами. Кстати говоря, всем яростным борцам с экуменизмом есть повод для размышлений. Борясь с экуменизмом, не забывайте про эволюцию. Это одной веточки ягодки. Покойный Мень знал, о чем говорил.
Именно поэтому-то верные чада Матери-Церкви, радящие о чистоте веры, и начали подымать голос в защиту Святого Православия. Эволюционистов совершенно законно обвинили в еретичествовании. Естественно, это не могло не вызвать ответную реакцию. И сразу: "Обскуранты, мракобесы, охота на ведьм!"
Поговорим немного о корнях эволюционизма. Вопрос этот очень важен, ибо, как известно, корни питают дерево, и поняв, каковы же философские истоки эволюционизма, какова та питательная среда, откуда эволюция черпает свои идеи, мы сможем оценить и само эволюционное учение. Эта тема рассматривалась на совещании в докладах госпожи Муравник Г. Л., о. Даниила Сысоева и о. Константина Буфеева. Эволюционисты, сами, к своим предтечам, в первую очередь, относят греческих философов Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита Эфесского, Эмпедокла; об этом говорила и Галина Леонидовна Муравник, об этом писали и светила эволюции (Воронцов Н. Н., 1984, с. 5; Яблоков А. В., Юсуфов А. Г., 1998, с. 8). Эволюционистские идеи развивались и в философских учениях Востока. Вот, например, что пишут Яблоков с Юсуфовым: "Еще в начале I тысячелетия до н. э. в Индии существовали философские школы, которые отстаивали идеи развития мира (в том числе и органического) из "праматерии". В еще более древних текстах "Аюрвед" утверждается, что человек произошел от обезьян, живших около 18 млн. лет назад (при переводе на современное летоисчисление) на материке, объединяющем Индостан и Юго-Восточную Азию. По этим представлениям, примерно 4 млн. лет назад предки современных людей перешли к коллективному добыванию пищи, а современный человек появился менее 1 млн. лет назад" (Яблоков А. В., Юсуфов А. Г., 1998, с. 8). Это же, по всей видимости, имел ввиду и архим. Рафаил (Карелин), современный церковный писатель, чье служение проходит в лоне Грузинской Православной Церкви: "жители некоторых областей Индии подошли к дарвинизму еще ближе. Они указывают на обезьян как на своих предков..." (Архим. Рафаил (Карелин),1999, с. 280). Об этом же говорил и о. Даниил Сысоев.
Продолжим далее слова Яблокова и Юсуфова: "В Китае за 2 тыс. лет до н. э. проводилась специальная селекция для выведения различных пород крупного рогатого скота, лошадей, рыб и декоративных растений. В конце I тысячелетия до н. э. там уже были распространены учения о возможности превращения в процессе эволюции одних живых существ в другие" (Яблоков А. В., Юсуфов А. Г., 1998, с. 8).
Своеобразная родственная связь прослеживается и между эволюцией и учением метампсихоза (перевоплощения душ). Вот, что считает о. Рафаил (Карелин): "... дарвинизм поразительно похож на теорию метампсихоза, только перевернутую вверх ногами. Если метампсихоз основой перевоплощений считает духовное начало, образующее в зависимости от своего нравственного состояния (кармы) соответствующие ей материальные формы, то дарвинизм говорит о физической эволюции, обусловленной материальными факторами; притом сама психика рассматривается как продукт материи. Если для метампсихоза душа является формообразующей силой, то для дарвинизма организмы как формы произошли в результате борьбы за существование и естественного отбора"(Архим. Рафаил (Карелин),"Церковь и мир на пороге апокалипсиса", с. 281). Отдал дань идеи перевоплощения и великий Платон, так что его тоже надо добавить к милетцам.
Просто поразительно сходство эволюционизма и тотемизма, что отметил на совещании о. Даниил Сысоев. Согласно некоторым тотемистическим представлениям, тотемная группа (клан, род, племя) связана со своим тотемом (от-отем на языке североамериканских индейцев племени оджибве означает "его род") через неких мифических полулюдей-полуживотных. "... тотемизм имеет свою систему мифологических образов: это представления о "тотемистических предках"... Прежде всего, здесь совершенно ясно видно, что тотемистические предки - алтьирангамитьина, по Штрелову, инапертва, по Спенсеру и Гиллену, - это вовсе не предки в настоящем смысле этого слова, т. е. не реальные люди-родоначальники группы. В мифологии австралийцев они наделяются фантастическими зооантропоморфными чертами, или, вернее, представления о них смутны и бесформенны... Мифы о странствованиях и приключениях "тотемистических предков" составляют как бы либретто священных драматических церемоний, в которых воспроизводятся эти мифы", - писал известный советский этнограф Токарев С. А. (Токарев С. А., 1990, с. 71).
Складывается впечатление, что где-то это уже слышать приходилось и не раз... В школе, на уроках биологии, на лекциях по антропологии в Московском Университете. "Бывает нечто, о чем говорят: "смотри это новое", но это было уже в веках, бывших прежде нас" (Еккл., гл. 1, ст. 10). В самом деле, стоит только этим мифическим химерам дать какие-нибудь звучные названия, разумеется латыньские, ну например, Australopithecus robustus, или скажем, Homo habilis, и все!!! И посыпались гранты, премии, звания, степени, многотомные издания, вечера памяти... Это вам не какой-то там кусок плохо прожаренной оленины где-нибудь у костра, в прериях. А эти "мифы о странствиях и приключениях" наших далеких "предков", которыми полны труды специалистов-антропологов-этих современных высокообразованных "шошонов". Эти полные глубокомыслия и неудобоваримых "научных" терминов истории о прародинах и путях расселения-все это, простите, даже не мифы, это гораздо ниже, чем мифы, это побасенки. Знаете, если взять какого-нибудь дикого команча или чейенна, отмыть краску, поднатаскать слегка в латыни и научных терминах, то его вполне можно будет отправить в Православную школу искусств, преподавать биологию. Смею Вас заверить, он будет это делать с неменьшим успехом, чем Галина Леонидовна Муравник.
Читаешь труды специалистов по тотемизму и просто смех разбирает. Послушайте, например, Токарева: "Однако самое существенное в тотемизме следует искать не в том, что объектом религиозно-магических верований является большей частью животное. Самое существенное заключается в идее родства человеческой группы с этим животным. Именно эта идея родства (или особой близости, таинственной связи и т. п.) и составляет самую, казалось бы, загадочную сторону тотемизма, ту сторону, которая делает тотемизм и особо интересной для исследователя, и особо трудной для объяснения формой верований. В самом деле, как может взрослый человек серьезно верить и утверждать, что лягушка, или пчела, или попугай (или, например, обезьяна, авт ст.) - его родственник, его брат, его отец ?" Или вот еще перл: "Классической страной тотемизма является, бесспорно, Австралия, Ее коренное население можно считать находившимся еще в XIX в. (если пользоваться периодизацией Моргана-Энгельса) на средней ступени дикости или в переходном состоянии от средней к высшей ступени дикости" (Токарев С. А., 1990, с. 60, 67). На какой же ступени дикости стоят нынешние чересчур ученые тотемисты?!
Своеобразные эволюционистские мотивы проглядывают в древней ереси, содержавшей учение о предсуществовании тел. Вот, что пишет о. Серафим (Роуз): "Но была и противоположная ересь (противоположная ереси "предсуществования душ, авт. ст.), учившая о "предсуществовании" человеческого тела, совсем как учат современные "христианские эволюционисты". Эту ересь особенно опровергает св. Григорий Нисский. Рассмотрев оригенистскую ошибку "предсуществования душ", св. Григорий продолжает: "Другие же, держась описанного Моисеем порядка в устроении человека, говорят, что душа по времени вторая после тела. Поелику Бог, сперва взем персть от земли (Бытие, гл. 2, ст. .), создал человека: а потом уже одушеви его вдуновением: то на сем основании доказывают, что плоть предпочтительней души, вошедшей в предварительно созданную плоть" (О. Серафим (Роуз), 1998 а, с. 506).
Идеи саморазвития живой материи из неживой высказывал Авиценна. Спустя века забвения, эволюционизм вновь выплыл на поверхность в трудах Канта, Мопертюи и дедушки Дарвина-Эразма. Вы сами видите каковы истинные корни эволюционизма. Очевидно, все это миазмы неправославного, нехристианского мира. Одна мудрая русская пословица гласит: "От дурного семени не жди доброго племени". Бессмысленно искать христианские корни у каких бы то ни было ответвлений эволюционизма (такое бездоказательное утверждение сделал в своем докладе Московский А. В.), пусть они, эти ответвления, и даже называются громко антидарвинизм (как например, теория номогенеза Берга Л. С., или Любищева А. А., в докладе Московского).
Эволюционисты не могут найти ни одного Святого Отца, который высказывал бы подобные взгляды, за исключением двух-трех фраз, причем одних и тех же, притянутых за уши и вырванных из контекста. Это высказывания преп. Серафима Саровского, свят. Григория Нисского и блаж. Августина. Проф. Осипов А. И., правда, на совещании упомянул также свят. Феофана Затворника. О неправомерности использования эволюционистами этих цитат писал еще о. Серафим (Роуз). На совещании очень аргументированно это же самое показал в своем докладе Максимов Ю., студент РПУ св. ап. Иоанна Богослова, сумевший собрать весьма весомую "коллекцию" высказываний Святых Отцов об эволюции, крайне нелицеприятных для эволюционистов. Отцы резко высказывались и против попыток символичного понимания текстов Писания там, где это неправомерно.
Что же касается "глобальной" разницы между неодарвинизмом и телеологической эволюции, то господа православные эволюционисты просто-напросто наводят тень на плетень. Они говорят, что их взгляды в биологии даже называются антидарвинизмом. Действительно, существуют в современной науке направления, например теория батмогенеза Копа или теория номогенеза Берга (сами господа православные эволюционисты вспоминают почему-то только Любищева, ну да ладно), называемые антидарвинистскими. Но, называя эти теории антидарвинистскими, никто не называет их антиэволюционистскими. И незря. Все эти теории отличаются друг от друга не больше, чем сиамский кот от подвального "Васьки". Суть этих учений остается одна и та же. Различия лишь в механизмах протекания эволюции, и только. Сама эволюция не подвергается никакому сомнению. Дерево можно свалить разными способами: можно спилить двуручной пилой , можно бензопилой, а можно срубить топором. Цель эволюции-уничтожить Православие. Какая разница, каким "механизмом" это будет сделано, то ли естественным отбором, то ли телеологической эволюцией. Может быть, телеологическая эволюция даже более опасна, ибо она весьма уверенно может козырять христианской терминологией.
Хотелось бы отметить еще и грубость, снобизм и презрительность, которые постоянно выказывались православными эволюционистами. Господин Флоренский П. В. договорился до того, что назвал книгу о. Тимофея провокацией. Более того, он даже заявил, что это-де спланированная акция, направленная на оболванивание нашей молодежи и, может быть, хорошо оплачиваемая, например, ЦРУ. И господа православные эволюционисты одобрительно закивали: "Мол, да-да... именно так-с... не иначе-с... конечно-с, без этого никак не обошлось". Постеснялись бы! Ё п р с т. "Я думаю". Думать надо молча, господин Флоренский. А если молча не хочется, то тогда, будьте любезны, предоставьте соответствующую раздумьям документацию. А иначе подобные заявления являются клеветой и лжесвидетельством.
О. Даниила Сысоева ядовито спрашивали: "А какое-де у вас отец диакон образование, похоже вы ограничились средней школой..." Постоянные заявления, что о науке может судить лишь человек науки, о биологии - биолог, о геологии - геолог... Однако, это не помешало физику по образованию Московскому А. В. сделать доклад о теории номогенеза. Им, оказывается, можно. Некрасиво получается. Ну как не вспомнить все того же Фейерабенда (его высказывания действуют на идолопоклонников науки, как красная тряпка на быка): "Идеология ученых редко подвергается исследованию. Ее либо не замечают, либо считают безусловно истинной, либо включают в конкретные исследования таким образом, что любой критический анализ необходимо приводит к ее подтверждению... Однако при обсуждении проблем, связанных с обучением (например: следует ли нам изучать теорию Дарвина или книгу Бытия, а может быть, обе эти концепции?)... или при анализе фундаментальных предпосылок самой науки (например: является ли причинность основополагающим объяснительным принципом научного мышления?) она сама становится предметом исследования. Для такого исследования никто не подходит лучше постороннего человека, т. е. смышленого и любознательного дилетанта", - в примечаниях Фейерабенд в качестве иллюстрации приводит один весьма любопытный пример. - "Демарас, талантливый и обаятельный аферист, последовательно выступал в роли главы дирекции института психологии, корабельного врача, охотника, тюремного надзирателя, не имея при этом специального образования и никаких документов. В качестве корабельного врача он попал на войну в Корее и был вынужден оперировать тяжелораненых. Он осуществлял операции, за которые в подобных обстоятельствах не взялся бы ни один хирург, и добивался успеха. Как ему это удавалось? Благодаря быстрому изучению нужных ему разделов в учебнике. В качестве психолога он построил хороший институт, чем заслужил уважение и, как водится, зависть своих коллег. Наука далеко не так трудна, как это может показаться на первый взгляд" (Фейерабенд П., 1986, с. 135-136).
