Рубинштейн С.Л. 16 страница

тое, замаскированное качество (см. об этом С. Л. Рубинштейн. О мышлении и путях его исследования. - Гл. 4. Процесс анализа через синтез и его роль в решении задачи).

С. 379*. См. С. Л. Рубинштейн. Принципы и пути развития психологии. С. 380*. О проблеме звуковых параметров см. "Бытие и сознание" С. Л. Рубинштейна. Речь идет о выделении в процессе восприятия музыки характерных параметров звуковой мелодии, "корневых" интонаций, характерных для данного композитора, типичных музыкальных "ходов". Такие же параметры могут быть выделены и в живописном искусстве, и в литературном произведении; это же обобщенное понятие "параметра" С. Л. Рубинштейн применяет к жизни человека. С. 386'". О проблеме воспитания см. "Принципы и пути развития психологии" С. Л. Рубинштейна.

С. 395*. На первый взгляд в развитой Рубинштейном концепции деятельности можно увидеть противоречие определения (суждения): в одних случаях деятельность квалифицируется как объективация, как творческая самореализация субъекта. В других случаях, когда Рубинштейн говорит о неправомерности сведения деятельности только к удовлетворению потребности в хлебе насущном, только к хозяйственной деятельности, к производству, а мира - к фабрике и конторе, он имеет в виду прямо противоположный прагматический, бездуховный и нетворческий ее характер. Снять эту кажущуюся противоречивость удается посредством разведения понятий "деятельность" и "труд" (К. А. Абульханова, Л. И. Анцыфе-рова, А. В. Брушлинский), поскольку первая - всегда есть деятельность субъекта, т. е. имеет творческий характер, а труд - может быть принудительным и нетворческим. Но такое понимание труда приходит в противоречие с положением, что труд создал человека.

Однако, на наш взгляд, здесь речь идет скорее о разном философском и социально-философском определении деятельности, которая, в одном случае, связана с более высокого уровня абстракцией - субъектом деятельности, а в другом - с конкретно-историческими особенностями общества и опосредующими деятельность общественными отношениями. В данном случае речь идет не столько о различии понятий, которые нужно иметь в виду, а о несогласии Рубинштейна со свойственным марксизму сведением всех отношений людей к социальным, производственным, и с вытекающим из их исторически определенного характера отчуждением: Рубинштейн возражает против ряда последовательных редукций - субъекта - к деятельности, деятельности - к производству, а всех остальных отношений человека к миру - только к деятельности. Он считает, что субъект способен не только преобразовывать бытие, но принять его во всей его первозданности, "несфабрикованности".

Впервые публикуемый раздел "Этика и политика" представлял собой, по замыслу Рубинштейна, одну из важнейших глав книги, которая, однако, в силу осознания им невозможности ее опубликования, осталась достаточно фрагментарной. В ней выражено - существенное в историческом ключе - отношение - Рубинштейна к тоталитаризму, сталинизму, социализму, однако не раскрыто теоретически соотношение того или иного типа общества, его идеологии и собственно политики с этическим как отношениями людей, отвечающими их челове-

ческой сущности. Речь идет скорее о конкретном отношении Рубинштейна к антигуманной сущности советской идеологии, политики и практики.

Однако отношение Рубинштейна к марксизму и диалектическому материализму как его официальной советской философской интерпретации выражено очень определенно (см. об этом подробнее "Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. - М., 1997. - С. 242 и далее).

С. 401*. Принципиальное разграничение "полезности", служебной функции предмета и его существования в единстве с сущностью "в себе" проводится С. Л. Рубинштейном по определенному основанию - в отношении к человеку и способу его связи с бытием: "полезное" в предмете, в том числе и его сущность, соотносится с деятельностью человека, выступает как объект преобразования человеком;

другие стороны, свойства и т. д. бытия не выступают в этом качестве, они являются лишь объектом созерцания - познавательного и эстетического отношения. ** Искусство, по мнению С. Л. Рубинштейна, концентрируется на слабых (см. комментарии к с. 377), практически не значимых свойствах - формы, цвета и т. д.

С. 402*. С. Л. Рубинштейн подчеркивает, что, в отличие от прежнего, домарксовского, понимания созерцательности как пассивности, бездеятельности по отношению к объекту, это отношение в марксизме выступает как в высшей степени "заинтересованное", активное, идеально преобразующее отношение. Понятие "созерцание" С. Л. Рубинштейн употребляет и как общее, для выявления различия двух отношений человека к бытию, к сущности - практического и идеального, и как специальное, конкретное, объединяющее и познавательное и эстетическое отношение к бытию.

Посредством употребления этого понятия он подчеркивает, что деятельное отношение преобразует сущность, изменяет ее по законам человеческой практики, в соответствии с объективными законами этой сущности; созерцательное отношение направлено на выявление, раскрытие, обнаружение сущности самого субъекта.

С. 404*. Под "полноценным" человеком с "полноценным" отношением ко всему в мире С. Л. Рубинштейн имеет в виду человечность человека. С. Л. Рубинштейн против функционализма, прагматизма, использования человека в качестве "средства". В позитивном плане полноценность, "всесторонность" раскрывается в исследовании качественно различных отношений человека к бытию и другому человеку.

Текст взят с психологического сайта http://www.myword.ru

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 12 13 14 151617 Следующая ⇒