что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесен Самородову П.О. на законных основаниях».

ПОЗИЦИЯ

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило:

1. Ложное сообщение Васильевой М.В. в полицию по телефону 112 о том, что Самородов П.О. стрелял в лицо ее супруга из травматического оружия, КУСП №952616/20, на основании которого оперативным дежрным Капитоновым Е.С., был составлен рапорт КУСП №22131. (Лист 65 том1)

2. Ложное заявление в 87 ОП от 09.09.2020г. КУСП №22131, в котором Васильева М.В. сообщает, что Самородов П.О. угрожал убийством, дебоширил, а также после точки приписано* «выражался грубо и нецензурной бранью». (Лист 66 том1) (*приписка сделана явно ДРУГИМ ПОЧЕРКОМ)

3. Ложное заявление в 87 ОП от 09.09.2020г. КУСП №22155, в котором Васильева М.В., в котором он сообщает, что Самородов П.О. приставил к её голове пистолет и высказывал угрозы убийством (Лист 88 том1).

4. Ложное заявление в 87 ОП от 09.09.2020г. КУСП №22156, в котором Васильев С.С. сообщает, что Самородов П.О. ударил его и выстрелил в лицо из пистолета, при этом он получил телесные повреждения (Лист 92 том1).

5. По этому поводу уже было отправлено обращение в прокуратуру Ленинградской области №ВО-18711-20 от 30.09.2020г. и получен НЕКОРРЕКТНЫЙ ответ №7-974-2020 от 29.10.2020г. за подписью и.о. заместителя начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Цветковым С.В.:

- «что уголовное дело возбуждено по факту конфликта, в ходе которого один из мужчин выстрелил из травматического пистолета в лицо другому мужчине»;

- «что Васильеву С.С. и Васильевой М.В. не было известно, что Самородов П.О. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты»;

- «что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ вынесен Самородову П.О. на законных основаниях».

Соответственно, ввиду вышеизложенного советником юстиции С.В. Цветковым не было проведено должной проверки и не были приняты необходимые меры прокурорского реагирования! И.о. руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по ЛО А.В. Демченко не провёл должной до следственной проверки, проигнорировал заявления Самородова П.О. и не имел достаточных оснований как для возбуждения в отношении Самородова П.О. уголовного дела, так и продления сроков рассмотрения дела, так и подписания обвинительного заключения, как и первый заместитель Всеволожского городского прокурора Сабуров В.В.!

Ложные заявления Васильевой М.В. и Васильева С.С. сделаны с целью скрыть преступление, совершенное Васильевым С.С. по отношению к Самородову П.О., а именно нападение на Самородова П.О. во время осуществления Самородовым П.О. общественной деятельности, а также угрозу убийством в адрес супруги и его несовершеннолетних детей, цитата «Забирай свою жену и ребёнка и увози, иначе я их убью»; а также скрыть правонарушение Васильевой М.В. по отношению к Самородову П.О., а именно выкрики нецензурной лексики по поводу него и его общественной деятельности.

Защита заявляет ходатайство о отмене постановлений о возбуждении дел и прекращении уголовного преследования в отношении Самородова П.О., т.к. дело возбуждено не мотивированно и безосновательно, на основании доноса гражданки Васильевой М.В. и гражданина Васильева С.С., а также рапорта старшего сержанта полиции Суровицкого А.А. (Лист 69 том1), составленного по ложному доносу и содержащего ложную информацию об обнаружении признаков преступления от 09.09.2020г. КУСП №22131, КУСП №32599 от 28.12.2020г., в которых указана ложная информация, вследствие чего повлекшая грубейшие нарушения прав и законных интересов Самородова П.О., начиная с попытки Васильевой М.В. и Васильева С.С. пресечь общественную деятельность Самородова П.О. заканчивая его безосновательным задержанием в статусе кандидата в депутаты в период ведения предвыборной компании по подозрению в совершении преступления, заканчивая безосновательным обыском и безосновательным уголовным преследованием, отказом в праве на защиту от государства, нарушении его прав закрепленных в Конституции РФ (ст. 18) согласно которым человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита – обязанностью государства, права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов власти и обеспечиваются правосудием.

Так, Самородов П.О. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, в двух эпизодах, субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, при этом обвиняемый руководствуется мотивом.

Часть 1 статьи 119 УК РФ, устанавливающая ответственность за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, позволяет признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие самой угрозы, но и то, что она была намеренно высказана с целью устрашения потерпевшего и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, также должна иметься возможность осуществить данную угрозу.

Вопрос же о том, имели ли место объективные основания заявителям Васильевой М.В. и Васильеву С.С. опасаться убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, требует оценки фактических обстоятельств событий и принятия во внимание показаний свидетелей, находящихся в непосредственной близости в момент совершения правонарушения Васильевой М.В. и в момент совершения нападения Васильевым С.С. на Самородова П.О.

Следствие не доказало ни наличие прямого умысла, ни наличие мотива к совершению противоправных действий, ни самого факта угрозы со стороны Самородова П.О. и общественной опасности в его действиях!

В действиях Самородова П.О., когда он вышел из магазина с телефоном в руках, с целью зафиксировать правонарушение гражданки Васильевой М.В. выражающееся в виде публичных оскорблений в адрес Самородова П.О. и его общественной деятельности, не имелось ни злого умысла, ни цели преступления, ни мотива к совершению преступления, ни возможности совершить преступление! Также, в действиях Самородова П.О., воспользовавшегося своим правом на необходимую самооборону и предупредившего нападавшего Васильева С.С. о том, что Самородов П.О. будет вынужден применить имеющееся у него устройство самообороны, спровоцированных нападением ранее судимого Васильева С.С. и нанесением нескольких ударов в грудь, попыткой сбить с ног Самородова П.О., нет признаков состава преступления, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Также, особо обращаю Ваше внимание, что до нападения Самородов П.О. позвонил в полицию по телефону 112, сообщив о противоправных действиях Васильевой М.В., а после нападения Васильева С.С. на Самородова П.О., при попытке зафиксировать противоправные действия повторно позвонил в полицию, сообщив о нападении.
Также, особо обращаю Ваше внимание, что Самородовым П.О. однократно было использовано устройство самообороны «Пионер», что подтверждает что в действиях Самородова П.О. отсутствует злой умысел, как и отсутствует превышение необходимой самообороны, также устройство самообороны «Пионер» было снаряжено перцовым баллончиком, не способным причинить вред здоровью (согласно техническому паспорту устройства самообороны, а также техническому описанию перцового баллончика), что также подтверждает отсутствие злого умысла, а также использование устройства самообороны строго с целью самообороны.
Также особо обращаю Ваше внимание, что Самородов П.О. также пострадал от вынужденного применения средства самообороны, т.к. оно было применено в замкнутом помещении, у Самородова П.О., а также у свидетеля Фёдорова А.Ю., находящегося в непосредственной близости началось обильное слезотечение, ухудшилось зрение, начался кашель, что также свидетельствует, как и показания Фёдорова А.Ю. о невозможности осуществления угрозы в адрес нападавшего, либо его супруги!

Согласно выделяемых признаков объективной стороны состава преступления:

1) В действиях Самородова П.О. отсутствует общественная опасность деяния! В фиксации правонарушений и самообороне нет общественной опасности, это долг и право гражданина. Также по обвинению в угрозе убийством, следствием не только не доказана реальность/факт наличия самой угрозы ни по отношению к нападавшему Васильеву С.С., ни по отношению к Васильевой М.В., но и заявление Васильевой М.В. и Васильева С.С. опровергаются показаниями свидетелей (Лист 15 том2), также не доказано, что Самородов П.О. имел мотив для убийства, совершения преступления, также следствием не доказано что Самородов П.О. не только не имел преступного умысла, но и не мог реально реализовать подобный умысел!

Как видно из материалов дела в произошедших обстоятельствах Самородов П.О. не имел мотива, не имел злого умысла и не имел возможности к его реализации! Также стоит учесть, что работодатели, друзья и близкие, а также назначенная следствием психолого-психиатрическая экспертиза характеризуют Самородова П.О. строго положительно! (Лист 28-29 том 2): «по психическому состоянию Самородов П.О. не представляет собой опасности для себя и других лиц или возможности причинить иной существенный вред!»

Также, Самородов П.О. не только настаивает на невиновности, но и требует возбуждения дела в отношении Васильевой М.В. и Васильева С.С., за нападение на него, привлечение к ответственности за мат в общественном месте и публичные оскорбления, привлечение к ответственности за ложный донос соответственно, и просит у государства в лице правоохранительных органов защиты своих прав и возможности очистить своё имя, чтобы он имел дальнейшую возможность заниматься общественной деятельностью и приносить пользу обществу!

2) Общественная опасность последствия - факультативный признак, причинение вреда здоровью нападавшему Васильеву С.С. со стороны Самородова П.О. не являлось злым умыслом, возможный вред здоровью обусловлен необходимой самообороной, также Самородовым П.О. использовалось устройство гражданской самообороны, снаряжённое перцовым баллончиком, который согласно его техническим характеристикам и описанию (Лист 96-99 том1), на упаковке не способен причинить вред здоровью, а последствия от его использования обладают временным характером, что также опровергает наличие злого умысла и желания причинить умышленный вред здоровью!

Действия Сомородова П.О. обусловлены ситуативной защитной реакцией на нападение и наносимые удары, попыткой опрокинуть его на пол, опасением за жизнь и здоровье как своё, так и супруги с ребёнком, находящихся в непосредственной близости от нападавшего! Вызов сотрудников правоохранительных органов как до нападения свидетельствуют, что Самородов П.О. пытался избежать усугубления конфронтации и нуждался в помощи правоохранительных органов чтобы разрешить конфликтную ситуацию, так и после нападения Васильева С.С, на Самородова П.О. также свидетельствуют в пользу Самородова П.О.
Также Самородов П.О. не предпринимал каких-либо действий, из которых явно следовало бы желание Самородова П.О. осуществить инкриминируемые преступления, совершить общественно опасные действия либо причинить вред кому-либо. Также особо обращаю Ваше внимание, что ввиду своей невиновности Самородов П.О. подал ходатайство следователю Мигрелову В.В, и настаивает на проведении психофизиологической экспертизы (полиграф) Самородова П.О., Васильевой М.В., Васильева С.С., с целью установить, что Самородовым П.О. даны честные показания, а Васильевой М.В. и Васильевым С.С. даны ложные показания с целью оклеветать Самородова П.О. и избежать ответственности за совершённые правонарушения, преступления!

3) Не установлена причинно-следственная связь между событиями 09.09.2020г. и ухудшением здоровья нападавшего, не смотря на наличие экспертизы (Лист 66 том2) подтверждающей фактическое ухудшение состояние здоровья в виде ухудшения зрения правого глаза нападавшего Васильева С.С. с 0,8 на 0,6, инкриминируемое Самородову П.О. как лёгкий вред здоровью, в то время как острота зрения левого глаза в период после трамвы улучшилась до 0,2, в материалах дела, отсутствует экспертная оценка с ответом на вопросы: могло ли зрение ухудшиться в следствии естественных причин, могло ли содержимое перцового баллончика привести к длительному ухудшению состояния здоровья нападавшего Васильева С.С., т.к. перед экспертизой не были поставлены соответствующие вопросы!

Особо обращаю Ваше внимание, что экспертиза не ответила на данные вопрос и не учла длительный анамнез нападавшего Васильева С.С., а именно:

- 01.05.2019г. у Васильева С.С. был инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой мозговых артерий по данным из его медицинской карты из ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (Лист 126 том 1). По данным Минздрава, до 66% людей, перенесших инсульт, испытывают негативные изменения в своем зрении. Васильеву С.С. поставлен диагноз – смешанный астигматизм, ангиопатия сетчатки, которые непосредственно влияют и характеризуют как ухудшение зрения с течением времени, так и возможную полную потерю зрения;

- необходимо учитывать возраст Васильева С.С. - 53 года (19.07.1967 г.р.). Возрастное ухудшение зрения после 40 лет — это доказанный физиологический процесс, связанный с нарушением эластичности хрусталика;

- вредная привычка Васильева С.С. – курение, ведет к закупорке сосудов, так как вредные вещества, содержащиеся в дыме, приводят к плохому кровообращению сосудистой оболочки и сетчатки глаза.

Соответственно, невозможно связать события 09.09.2020г. с ходом естественного ухудшением зрения Васильева С.С. ввиду выше описанных факторов.

Ухудшение зрения происходящее у Васильева С.С. на протяжении длительного времени и вызванное его образом жизни и заболеваниями он пытается выдать за вред здоровью со стороны Самородова П.О., тем самым оговаривая его в виду длительной личной неприязни!

Также особо обращаю Ваше внимание, что следствие не извещало и не довало Самородову П.О. ознакомиться с постановлениями о назначении медэкспертизы Васильева С.С., что не позволило Самородову П.О. (стороне защиты), задать свои вопросы эксперту!

В то же время в действиях ранее судимых Васильевой М.В. и Васильева С.С. 09.10.2020г., явно представляющих общественную опасность усматриваются признаки составов преступления ч. 1 Ст.20.1 КоАП - определяет мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; Ст. 277 УК РФ - Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; ч. 3, Ст. 306 УК РФ - Заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения!

Также особо обращаю Ваше внимание, что нападение на Самородова П.О. произошло в момент осуществления Самородовым П.О. общественной деятельности и умышленно было направленно на её прекращение, Самородовым П.О. фиксировалось правонарушение, было сделано сообщение о правонарушении с целью торжества Закона РФ, который должен быть равен для всех!

Также, особо обращаю Ваше внимание что согласно показаниям, Васильева М.В. и Васильев С.С, они знали, что Самородов П.О. является кандидатом в депутаты! (Лист 121-122 том1) Т.к. в ответе на жалобу Самородова П.О. советник юстиции С.В. Цветков сообщил следующее, цитирую: «В ходе конфликта один из мужчин выстрелил из травматического пистолета в лицо другому мужчине.», «Изучением материалов уголовного дела установлено, что Васильеву С.С., Васильевой М.В. не было достоверно известно о том, что Вы (Самородов П.О.) являетесь зарегистрированным кандидатом в депутаты…», На основании чего сделаны выводы, что произошедший конфликт не связан с исполнением Самородовым П.О. своих обязанностей в качестве кандидата в депутаты и осуществлением общественной деятельности.
Также повторно сообщаю, что сотрудники 87 ОП получили мою подпись о получении копии протокола на трёх экземплярах протокола и не передали мне мою копию о чём я сообщал ранее в своей жалобе, также рапорты и показания при допросе сотрудников ППС не имеют информации, что Самородовым П.О. было совершено административное правонарушении и что он был привлечён к ответственности за административное правонарушение по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (Лист 68 том1), а также что он был необоснованно задержан не смотря на то что им было известно что Самородов П.О. находится в статусе кандидата в депутаты и его задержание возможно лишь по постановлению суда либо прокурора, также в их рапортах отсутствует информация, что при сотрудниках полиции гражданка Васильева М.В. сообщила Самородову П.О., цитата «Я куплю оружие и использую его против тебя»! Также в постановлении и.о. руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по ЛО А.В. Демченко от 10 ноября 2020г. о продлении сроков предварительного следствия по возбужденному уголовному делу дана ложная информация, что «Самородов П.О. по подозрению в совершении данного преступления не задерживался», (Лист 14 том 1) что прямо противоречит фактическим обстоятельствам, документам, а также рапорту и показаниям сотрудников ППС (Лист 69 том1).

Соответственно, ввиду вышеизложенного советником юстиции С.В. Цветковым не было проведено должной проверки и не были приняты необходимые меры прокурорского реагирования! И.о. руководителя СО по городу Всеволожск СУ СК РФ по ЛО А.В. Демченко не провёл должной доследственной проверки, проигнорировал заявления Самородова П.О., отказал Самородову П.О. в защите которое должно обеспечивать государство и не имел достаточных оснований как для возбуждения в отношении Самородова П.О. уголовного дела, так и продления сроков рассмотрения дела!

Также особо обращаю Ваше внимание, что Самородов П.О. на протяжении длительного времени характеризуется положительно, работодателями, коллегами, друзьями, родственниками, соседями, также имеет множественные грамоты и благодарности в том числе от Законодательного собрания Ленинградской области за свою общественную деятельность, также согласно назначенной следствием психолого-психиатрической экспертизы, Самородов П.О. не склонен к действиям в которых был обвинён, а также не признаёт своей вины, свои действия считает необходимой самообороной, впервые выступает в роли обвиняемого, а обвинения в угрозе убийством и умышленном причинении вреда здоровью считает оговором, ложным доносом со стороны заявителей в связи с длительно продолжающимся конфликтом вызванным множественными нарушениями законов РФ и общественно опасной деятельности заявителей, в виду чего Самородов П.О. на протяжении длительного времени был вынужден неоднократно обращаться в полицию!

Также обращаю Ваше внимание что заявители, ранее судимы и имеют мотив для оговора Самородова П.О., также особо обращаю Ваше внимание, что в показаниях Васильевой М.В., Васильева С.С., на стадии сообщения о преступлении, заявления, опроса, допроса, очной ставки, имеются существенные расхождения между собой, а также с показаниями свидетелей, что полностью их дискредитирует, также показания заявителей не соответствуют существенным обстоятельствам произошедшего, в том числе доказательствам которые предоставлены Самородовым П.О.

Также особо обращаю Ваше внимание, что ни Васильева М.В. ни Васильев С.С. в виду вышеописанного не являются пострадавшими, в то время как Самородов П.О. не только является изначально пострадавшим в данной ситуации но и ввиду необоснованного уголовного преследования, обыска, регулярным длительными допросами и следственными действиями более четырёх часов с отказом следователя предоставить необходимый перерыв, нарушающими график посещения врачей и приёма лекарств, а также делающими невозможным осуществление обязанностей Самородова П.О. по уходу за двумя несовершенно летними детьми лишь усугубляют статус Самородова П.О как потерпевшего, усугубляют состояние здоровья Самородова П.О. характеризующееся как состояние средней тяжести в виду длительного заболевания подтверждённого переданными следователю Мегрелову В.В. документами, также особо обращаю Ваше внимание, что состояние Самородова П.О. усугубляется в том числе в виду длительной травли и необоснованного уголовного преследования, также Самородову П.О. назначена госпитализация по заболеванию лёгких ввиду ухудшения состояния и отсутствия эффективности от назначенного лечения и в ближайшее время по неустановленному заболеванию сердца с целью глубокого мед обследования и установлению заболевания, а также назначению эффективного лечения.

Также при проведении доследственной проверки следователем не был установлен круг свидетелей, не были изъяты записи с камер видеонаблюдения на доме Шувалова, 25, к.1, а также камер, расположенных в магазине на месте происшествия, а также записей с нагрудных камер видеонаблюдения сотрудников ППС прибывших на место, которые явно могли бы свидетельствовать в защиту Самородова П.О., и которые могли бы подтвердить виновность Васильевой М.В., Васильева С.С.
Также следователь Мегрелов В.В. отказал Самородову П.О. в возможности получения жизненно важных лекарств вызванных заболеванием Самородова П.О., что также усугубляет состояние здоровья Самородова П.О. Ввиду наличия постоянной регистрации в г. Калининграде, Калининградской области, получение вышеуказанных лекарств возможно лишь по месту постоянной регистрации, также Мегрелов В.В., отказал Самородову П.О в ходатайстве на проведение медицинской экспертизы состояния здоровья Самородова П.О., что по мнению Самородова П.О. является явным свидетельством предвзятости следствия и его направленности на умышленное осуждение Самородова П.О. несмотря на его невиновность, т.к. следствие сопровождается существенным нарушением прав Самородова П.О., злоупотреблением власти и умышленным причинением вреда здоровью со стороны Мегрелова В.В.

Также, особо обращаю Ваше внимание, что в адрес Самородова П.О. ни разу не направлялось писем, извещающих его о возбуждении уголовного дела либо продлении сроков уголовного дела, по данному вопросу следователем Мегреловым В.В. в материалах дела неоднократно подделаны документы! В результате, Самородову П.О. не было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела и Самородов П.О. не мог осуществлять действия по своей защите! Также, несмотря на поданные Самородовым П.О. заявления КУСП 87/22197, КУСП 87/22198 (Лист 91-93, том 2), по фактам наличия признаков преступления, о которых было заявлено Самородовым П.О., должной проверки не проводилось, не допрошены свидетели произошедшего, не изъяты записи с камер видеонаблюдения на доме Шувалова, 25, к.1, а также камер, расположенных в магазине на месте происшествия, не проводился осмотр места происшествия совместно с Самородовым П.О. и свидетелями находившимися в непосредственной близости во время нападения Васильева С.С. на Самородова П.О.

Также, особо обращаю Ваше внимание, что в настоящий момент и на протяжении длительного времени, предположительно гражданка Васильева М.В,, гражданин Васильев С.С. продолжают распространять клевету в адрес Самородова П.О. путём распространения слухов среди соседей, публикаций в социальных сетях, распространением листовок на столбах, а также по почтовым ящикам и стендам управляющей компании содержащие информацию: «Самородов П.О. мошенник, преступник, уголовник рвущийся к власти, стрелял по инвалиду, ослепил инвалида, напал на маленькую девочку, стрелял в маленькую девочку из боевого оружия», несущих явный характер травли, призывающих к расправе над Самородовым П.О.

Также обращаю Ваше внимание на существенные определения и доказательства свидетельствующие о невиновности Самородова П.О.:

Умысел (умышленная вина) – лицо совершающее правонарушение, предвидит и желает наступления общественно вредных последствий своего поведения.

Мотив преступления – обусловленное внутренними интересами и потребностями внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

«Снаряд для аэрозольного «пистолета БАМ-ОС.000» 18/51мм. Это аэрозольный боеприпас, предназначенный специально для средства гражданской самообороны «Пионер», содержащего перцовый концетрат – 4мл ирританта с процентным содержанием капсаицина 1%!

При попадании ирританта в лицо нападавшего, либо при наличии концентрированной взвеси вещества в воздухе, попадании на кожу, вдыхании вещества, нападавший погружается в состояние шока и теряет возможность продолжать агрессивные действия, возможна «временная слепота» из-за обильного слезотечения и блефароспазма, и боли вызываемой ирритантом. Вещество может провоцировать временные эффекты, такие как раздражение кожных покровов, кашель, сокращение респираторных органов, тошноту, удушье. Агрессор полностью утрачивает дееспособность на 30-60 минут в виду вышеописанных факторов и больше не представляет опасности!»

«Согласно странице 3 - ПАСПОРТУ УАП.000 ПС АЭРОЗОЛЬНОЕ УСТРОЙСТВО САМООБОРОНЫ МОДЕЛИ «ПИОНЕР» под пиромеханические балончики аэрозольные малогабаритные БАМ-ОС.000» 18/51мм:
2. ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ИЗДЕЛИИ

Устройство является средством самообороны и предназначено для метания жидких рецептур в лицо нападающему из баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ-ОС 18х51 ТУ 7272 – 025 – 52524051 – 2016 производства ООО «А+А» (далее по тексту «БАМы»). С помощью переходников в устройстве могут применяться сертифицированные БАМы 13х50, 13х60. Устройство соответствует требованиям ГОСТ Р 51894-2002 и ТУ 7188-024-52524051-2016. Устройство является изделием, не требующим разрешения на приобретение.»

Проигнорированы показания главного свидетеля депутата Фёдорова А.Ю., доказывающие полную невиновность Самородова П.О. и подтверждающие факт нападения со стороны Васильева С.С. и самообороны со стороны Самородова П.О. В показаниях Фёдоров А.Ю. опровергает ложные обвинения в угрозе убийством по отношению к Васильевым.

Не учитываются показания супруги Самородовой А.П. как свидетеля защиты.

Не допрошен свидетель защиты Туголукова А.В.

Составлено обвинительное заключение от 28 апреля 2021 года по обвинению Самородова П.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 с.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, хотя постановлением о возвращении уголовного дела от 28 апреля 2021 года Васильев С.С. не признан потерпевшим по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

⇐ Предыдущая 1 23