Русское Просвещение.

Русское Просвещение.

Русское Просвещение есть, во-первых, явление духовной и интеллектуальной жизни России П-ой половины XVIII — начала XIX вв., в основе которого лежало представление о преобразующей силе в обществе рационального начала, научных знаний, образования, идей добра и справедливости; во-вторых, идейное и социально-политическое течение антифеодального и антикрепостнического характера, подрывавшее основы абсолютистско-дворянского и помещичьего строя в России; в-третъих, составная часть европейского Просвещения XVIII в.

Становление русского Просвещения приходится на 60-е годы XVIII в. и связано с именами Д. С. Аничкова, М. I Болотова, С. Е. Дес- ницкого, Я. П. Козельского, Н. И. Новикова, А. Я. Поленова, Н. И. Поповского, И. А. Третьякова, Д. И. Фонвизина. По своему социальному и политическому генезису (но не периодизации общей истории Просвещения) оно является ранним, поскольку формируется не два столетия спустя после появления капиталистического уклада, как это происходило в Западной Европе, а одновременно с ним. Оформление русского Просвещения стало результатом, во-первых, сдвигов, которые претерпевало общественное сознание России в связи с проявлением новой реальности в социально-экономической истории страны — зачатков буржуазного уклада; во-вторых, включенности в контекст европейского, особенно французского, Просвещения и влияния его идей на русское общество. Концептуальное ядро русского Просвещения — убеждение в решающей роли знаний, особенно познания «естественного порядка» для исправления социальных отношений. Этот порядок вполне познаваем человеческим разумом и адекватен подлинной природе и неиспорченным желаниям человека, в гармоническое соответствие с которыми должны быть приведены социальные отношения. Поскольку главной причиной человеческих бедствий и социального зла являются невежество, мракобесие, развитие общества возможно, прежде всего, на пути просвещения, распространения знаний.

Понять глубже суть русского Просвещения позволяет уяснение его отношения к просвещенному абсолютизму в России. Европейское Просвещение воздействовало на умы не только людей, ему сочувствовавших, но и на тех, кто ему противодействовал. Идеологов уходящего феодализма привлекали мирные интенции просветителей, попытки просветить абсолютистскую власть. Собственно, модель просвещенного абсолютизма взята из произведений просветителей, хотя в попытке придать ему прогрессивный облик заимствованные социальные, политические и философские идеи были неизбежно деформированы. Просвещение и просвещенный абсолютизм имеют разную социальную природу: первое — явление буржуазного порядка, второе — феодального. Просвещенный абсолютизм просуществовал около полувека, с 40-х по 80-е гг. XVIII в. включительно, в Пруссии, Австрии, Швеции, России.

Русское Просвещение и просвещенный абсолютизм в России, будучи новыми явлениями, продолжали ранее возникшие тенденции. Просвещенный абсолютизм, оформившийся в начале 60-х гг. в правление Екатерины II, стал преемником реформ и обновления социальных и политических институтов Н-ой половины XVII — начала XVIII вв. Русское просвещение уходит корнями в антифеодальные идейные искания. В России, как и в других странах, просвещение и просвещенный абсолютизм противостояли один другому, хотя, как и всюду, взаимно воздействовали друг на друга.

Несмотря на личные контакты Екатерины II с Вольтером, Д’Аламбером, Дидро, а также инициирование ею выборочного издания их работ и заигрывание с некоторыми их идеями, политика просвещенного абсолютизма в России осуществлялась, однако, таким образом, что политические декларации и программы, рассуждения об общем благе не воплощались в практические действия, способные затронуть основы социального порядка и политической власти. Крепостничество не только продолжало оставаться незыблемым, но и укреплялось; абсолютизм не обнаруживал позывов к самоограничению. Включение в идеологию российского абсолютизма идейных фрагментов французского Просвещения не меняло ее природы и сущности, однако делало внешне современной, созвучной эпохе. «Вольтерьянство» допускалось лишь в дворянской среде, и то в качестве поверхностного увлечения, моды, при выходе же за пределы привилегированного сословия рассматривалось как угроза общественной безопасности и власти. Судебные процессы против представителей свободомыслия, использовавшего некоторые из этих идей, велись систематически и во времена просвещенного абсолютизма.

Образную характеристику российскому просвещенному абсолютизму дал А. С. Пушкин, писавший о жестокости «деспотизма под личиной кротости и терпимости», о Тартюфе «в юбке и в короне», о фиглярстве императрицы «в сношениях с философами ее столетия», об обольщенном ею Вольтере.

Идеи русского Просвещения нашли отражение в таких его существенных компонентах, как литература, философия, издательская и преподавательская деятельность. Русские просветители действовали в условиях жесткого противостояния абсолютизма, поэтому к ним нельзя подходить с мерками западного, тем более, французского Просвещения. Они были лишены возможности открытой критики власти, издания неподцензурной литературы как в России, так и за рубежом.

Поэтому их сочинения содержат не столько прямые политические высказывания, сколько пропаганду антифеодального мировоззрения. Их идеи носили в силу этого довольно отвлеченный характер, и тем не менее были опасны для крепостничества.

Мировоззрение Аничкова Д. С. представляло собой комплекс рационально-сенсуалистических и деистических идей. Так, учение Декарта было подвергнуто им критике с позиций сенсуализма. Десниц- кий С. Е. считал, что этика, или «нравоучительная философия», есть «первый способ» к совершению справедливости и несправедливости. Он высказал ряд натурфилософских, исторических идей, выступил с правовым проектом, который бы фиксировал прерогативы монарха, государственных учреждений, определял отношения между помещиками и крепостными, родителями и детьми, имущественные и личные отношения.

Козельский Я. П. дает краткое систематическое изложение основных проблем философии, не скрывая, что оно носит компилятивный характер. Он разграничивает философию и теологию, высказывается по общим проблемам метафизики, онтологии, гносеологии. Философ полагал, что государство обязано обуздывать незаконные поползновения частных лиц и блюсти общественную пользу. Не выступая против крепостного права, он считал, что центральная власть должна проводить активную внутреннюю политику и защищать интересы как крестьянского населения, так и землевладельцев. Политика — наука производить праведные намерения оптимальным способом; необходимо различать политику «индивида» и «начальствующих особ». Лучшие формы правления — республика, управляемая выборным сенатом, и конституционная монархия.

Фонвизин Д. И. в своих сочинениях заявляет о себе как мыслитель, способный глубоко ставить проблемы взаимоотношений народа и государства, общественного блага и власти. Исходя из теорий естественного права и общественного договора, он делает вывод, что государь во имя народного блага должен руководствоваться законами, соотнесенными с «естественными свойствами» человека. Народ без государства существовать может, государство же без народа — нет. Когда закон нарушается, государство становится заложником насилия, воцаряются несправедливость, коррупция. Существуют два вида повиновения — добровольное и принудительное; первое стимулирует достоинства и добродетели, второе — «тюрьмы, железа, топоры». Если государство становится тираническим, народ имеет право на сопротивление насилию. Политическая свобода нации и «право собственности» — «величайшее благо государств и народов», «истинное измерение всех систем законодательств». Преодоление этих резко критикуемых им недугов Фонвизин видит в рамках классического просветительства посредством распространения знаний, нравственного совершенствования, человеколюбия, законности.

Видную роль в русском просвещении играл Я. И. Новиков с его обширной книгоиздательской деятельностью. С помощью средств масонов он издавал журналы литературно-философского направления, а с 1779 по 1792 гг. в его типографии была выпущена 891 книга (сочинения Ф. Бэкона, Локка, Вольтера, Монтескье, Дидро, Руссо, Паскаля, Кантемира, Прокоповича и других), что составило почти треть всех изданных в России книг. Новиков убежден, что «причина всех заблуждений человеческих есть невежество, а совершенства — знание», резко протестует против рабского состояния людей, в котором даже «добродетель и знание навлекают на себя подозрение». Пороки следует искоренять, главное средство борьбы с ними — сатира. По указу Екатерины II в августе 1792 г. Новиков был заточен в Шлиссельбургскую крепость. Он был обвинен в заговоре и «уловлении в орден (масонов — М. О.) особы», т. е. наследника престола Павла Петровича. Обвинение было лишь предлогом, на самом деле Новиков был репрессирован как идейный противник и критик абсолютизма. Из крепости он был освобожден в 1796 г. после смерти императрицы. А. С. Пушкин указал на разницу между просвещенным абсолютизмом и русским Просвещением: «...Екатерина любила просвещение, а Новиков, распространявший первые лучи его, перешел...в темницу, где и находился до самой ее смерти»^[2].

Современник Новикова А. Н. Радищев был хорошо знаком с западной философией, в том числе французским материализмом. С выходом знаменитой книги «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), в которой Радищев критикует самодержавие и крепостничество, он становится первым русским философом, провозгласившим идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основы секуляризированной, светской общественной мысли. В своей социальной философии он исходил из идеи естественного права, что давало возможность показать пороки российской реальности, обосновывал принципы народовластия, республиканизма, свободы слова и вероисповедания. Отсюда проистекает пафос гуманизма и свободы, которым проникнута его философия, стремление к «естественному» общественному устройству. Материалистический монизм сочетался в философии Радищева с элементами деизма и дуализма. Бытие, природа объективны. Человек — часть единого космоса, хотя и представляет собой качественно новую ступень органического, живого мира. Радищев стал одним из родоначальников российской освободительной традиции.

Поворот от просвещенного абсолютизма к реакции как в Европе, так и России; ослабление веры во всепобеждающую силу знаний; разочарование в установленных революциями порядках, — все это показало пределы возможностей Просвещения XVIII века, в т. ч. в России. Оно исчерпало себя. Далеки от него были и народные массы. Вместе с тем, его идеи стали важной вехой на пути к самосознанию и самоосвобождению русского общества, оказали значительное воздействие на современников и последующие поколения мыслителей и общественных деятелей России. Отечественная философия все больше входила в контекст европейской. Русское Просвещение стало своего рода «репетицией» к подлинному взлету национального духа и культуры в XIX в.

⇐ Предыдущая 1 2 34