ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Стр 1 из 2Следующая ⇒

ОБЗОР

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

за май 2021 года – июнь 2021 года

Дело № 33-3075/2021

Сыктывкарский городской суд

Часть 1 ст. 325 ТК РФ связывает оплату стоимости проезда с самим фактом предоставления работнику и использования им ежегодного оплачиваемого отпуска и не устанавливает ограничения в части обязательного выезда и возвращения работника в даты, входящие отпускной период.

Л. обратился в суд с иском к ООО «Г.» о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчиком не произведена оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Решением суда исковые требования Л. оставлены без удовлетворения.

По делу установлено, что Л. в период трудовых отношений с ООО «Г.», находясь в очередном трудовом отпуске, выезжал к месту отдыха.

По возвращении из отпуска истец обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов по проезду, представил подтверждающие документы – копии маршрутных квитанций, электронные билеты, посадочные талоны.

Компенсация стоимости проезда истцу не произведена.

Из обстоятельств дела следует, что работодатель истца предусмотрел право работников на компенсацию понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в порядке ст. 325 ТК РФ (п. 8.5 трудового договора).

Согласно ч. 1 ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью восьмой ст. 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, при этом объем компенсации может быть отличным от того, который установлен в ч.ч. 1 – 7 ст. 325 ТК РФ.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезд истца произведен не в период предоставленного ему отпуска.

Судебная коллегия посчитала такой вывод суда основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.

Каких-либо ограничений для компенсации указанных расходов в зависимости от даты отъезда и возвращения к месту жительства, если такой отпуск в соответствии со ст. 127 ТК РФ предоставлен работнику, законодательство не содержит.

Как следует из табеля учета рабочего времени, до начала отпуска истец находился на междувахтовом отдыхе, т.е. эти дни для него не являлись рабочими.

То обстоятельство, что истец осуществил выезд на отдых до даты начала отпуска, не свидетельствует об утрате истцом права на оплату проезда.

Представленными истцом проездными документами (электронные билеты, посадочные талоны и кассовые чеки) подтверждаются расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере, заявленном к взысканию.

Не представление работником работодателю оригиналов проездных документов не могло служить основанием для отказа в выплате, поскольку работодатель не был лишен права предложить истцу представить оригиналы проездных документов, чего сделано не было.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об удовлетворении исковых требований Л.

Дело № 33-3149/2021

Воркутинский городской суд

12 Следующая ⇒