|
|||
Аргументация ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2 Аргументация Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей: сильные, слабые и несостоятельные. Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию. 1. Сильные аргументы - не вызывают критику, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Это прежде всего: · точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения; · законы, уставы, руководящие документы и т.д.; · экспериментально проверенные выводы; · заключения экспертов; · цитаты из публичных заявлений, книг признанных авторитетов; · показания свидетелей и очевидцев событий; · статистическая информация. 2. Слабые аргументы - вызывают сомнения оппонентов, клиентов, сотрудников. К таким аргументам относятся: · умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего; · уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм — прием для разрушения логики мышления, применяется чаще всего в юморе. Например: «Вода? Я пил ее однажды. Она не утоляет жажды»); · ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные слушателям; · аналогии и непоказательные примеры; · доводы личного характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые побуждением, желанием; · тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения; · доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений; · выводы из неполных статистических данных. 3. Несостоятельные аргументы - позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают: · суждения на основе подтасованных фактов; · ссылки на сомнительные, непроверенные источники; · потерявшие силу решения; · домыслы, догадки, предположения, измышления; · доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество; · выводы, сделанные из фиктивных документов; · выдаваемые авансом посулы и обещания; · ложные заявления и показания; · подлог и фальсификация того, о чем говорится. Правило, которое помогает убедить собеседника (правило Гомера): очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами лучше не пользоваться, они приносят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение. Существует ряд психологических уловок, используемых при аргументировании, которые нужно уметь различать, чтобы на попасться на них. Можно выделить следующие аргументационные уловки: − «Не дать опомниться». Человека ошарашивают чем-либо, говорят быстро, запутанно, бестолково и затем, не дав опомниться, победоносно выходят из спора (прекрасно иллюстрирует этот приемчик рассказ В. Шукшина «Срезал!»). − Отвлекающий маневр. Главную мысль камуфлируют второстепенными темами и отвлекают тем самым от нее внимание в надежде, что удастся ее незаметно протащить. − Ставка на ложный стыд. Под «соусом» «это общеизвестный факт, неужели вы не знаете?!» преподносится ложный или недоказательный довод. Если человек побоится признаться, что ему это неизвестно, – он в ловушке. − Спекуляция на нравственных ценностях. Это та же игра на человеческой слабости – желании казаться лучше. Ставка делается на то, что человек согласится с доводами из боязни показаться консерватором, малокультурным и т. д. − «Подмазывание аргумента». Уловка, лестью смягчающая душу оппонента: «Вы как человек умный, не станете отрицать…» или «Конечно, этот довод поймет не каждый, но вы, с вашим умом и образованием…» Этот прием действует почти безотказно. − Внешняя убедительность. Это – убедительный тон и манера держаться, представительная внешность, непоколебимая твердость и убежденность в своей правоте. Все это обладает огромной внушающей силой и в споре – одна из самых сильных уловок.
|
|||
|