Таким образом, фотоизображение мимических проявлений эмо-ции объективно содержит признаки, позволяющие воспринимаю-щему охарактеризовать такие особенности эмоции, как интенсив-ность и длительность, оценить личностные качества натурщика
степень натуральности демонстрируемых выражений. Отноше-ние к человеку, демонстрирующему экспрессию, не безразлично к оценке способа выражения мимики: при позитивном отношении она воспринимается как более естественная. Однако это не опре-деляет представлений об интенсивности и длительности пережи-вания и, как будет показано ниже, не влияет на распознавание мо-дальности эмоции.
Общая информация, заключенная в фотоизображении лица, об-разует фон, на котором развертывается главное событие – распозна-вание состояния человека по его мимике.
Таблица 2.2
Средняя частота адекватного описания фотоэталонов экспрессий
лица (метод свободных определений)
Эмоциональное состояние
Натурщики
Джон
Патрисия
Страх
0,60
0,85
Отвращение
0,50
0,81
Радость
0,70
0,80
Горе
0,58
0,50
Гнев
–
0,74
Удивление
–
0,96
Презрение (выраженное поднятием
0,12
–
левого угла рта)
Сомнение (комбинация отвращения
0,12
0,15
и удивления)
Страх–гнев
0,15
–
Горе–радость
0,27
–
Горе–отвращение
–
0,18
Примечание. Прочерк в таблице означает, что фотоэталон соответствующего типа не предъявлялся.
Точность распознавание эмоциональных состояний
Результаты вербальных оценок мимических паттернов представ-лены в таблице 2.2.
Точность распознавания состояния человека по изображению его лица широко варьирует и зависит от модальности эмоции и ти-па лица натурщика. Наиболее эффективно воспринимаются базо-вые эмоции (f = 0,7). Частота адекватного опознания смешанных состояний существенно ниже ( f = 0,16). Точность распознавания основных экспрессий по мимике Патрисии выше, чем по мимике Джона.
Многозначность восприятия экспрессии отразилась в феноме-не «ошибочных» вербализаций. Так, при экспозиции мимики Па-трисии выражение страха смешивалось с выражением удивления (0,07) и страха–удивления (0,08); выражение удивления отождеств-лялось с выражением страха (0,04), радости – с выражением удив-ления (0,06), гнева – с выражением отвращения (0,04) и горя (0,02). При оценке мимики Джона выражение страха смешивалось с выра-жением гнева (0,19), страха–гнева (0,12) и удивления (0,08); паттерн отвращения иногда опознавался как выражение удивления (0,02). Комбинированная экспрессия гнева–страха воспринималась как вы-ражение гнева (0,62), страха (0,08) и удивления (0,4).
Ошибки распознавания экспрессивных состояний человека имели скорее закономерный, чем случайный характер. В частнос-
ти, оценка комбинированных паттернов зависела от преобладания признаков одной из эмоций.
� целом результаты исследования демонстрируют высокую эф-фективность распознавания фотоэталонов мимических выражений основных эмоций, подтверждая валидность признаков экспрессий, выделенных П. Экманом и У. Фризеном. Но как воспринимаются са-ми эти признаки? Насколько полно они осознаются и выделяются наблюдателями? Как связаны друг с другом?
Вербализация экзонов
Для ответов на поставленные вопросы была проведена специаль-ная серия экспериментов, в которой испытуемых просили не толь-ко называть эмоциональное состояние человека, изображенного на фотоснимке, но и как можно подробнее описывать его мими-ческие проявления.
Предъявлялось шесть фотоэталонов экспрессий. Снимки были подобраны так, что содержали характерные изменения: 1) во всех зо-нах лица (страх и сомнение, демонстрировавшиеся Джоном), 2) толь-ко в двух (радость, изображенная Патрисией) и 3) в одной зоне ли-ца (презрение у Джона и гнев–спокойствие у Патрисии и Джона).
Критерием адекватности ответов испытуемых служило прин-ципиальное соответствие предложенного ими описания эталонно-му комплексу признаков, необходимых и достаточных для объек-тивной характеристики данного мимического выражения (Ekman, Friesen, 1975). Например, эталонное описание выражения страха вы-глядело следующим образом: «Брови подняты и сдвинуты; морщи-ны появляются в центре лба, а не идут по всему лбу; верхние веки подняты так, что видна склера, а нижние – напряжены и приподня-ты; рот раскрыт, губы напряжены и растянуты». Описание счита-лось полным, если в нем содержались указания на все мимические проявления, объективно представленные в данной лицевой облас-ти независимо от формы высказываний.
Исследование показало, что при вербализации паттернов стра-ха, радости и сомнения указывается лишь часть экзонов, причем нередко в преобразованной форме. Так, характеризуя мимику страха, признак «брови подняты и сведены» отметила лишь треть испытуемых, а признак «морщины в центре лба» в большинстве ответов редуцировался до упоминания о морщинах на лбу (0,8). Исчерпывающее описание мимики в области глаз никогда не да-валось, состояние нижней части лица обозначалось как «оскал рта» (0,52). Сколько-нибудь полный перечень признаков выра-жения страха, радости и сомнения не был дан ни одним испыту-емым.
Интересные результаты получены при анализе описаний экс-прессий, включавших по отношению к спокойному выражению лица только один экзон. В этих случаях большинство испытуемых указы-вало на мимические изменения тех областей лица, где их на самом деле не было. Так, на снимке Джона с единственным мимическим проявлением – «поднят левый угол рта», отмечались изменения
в области глаз (0,68), и в зоне лоб–брови (0,24). При экспозиции лица Патрисии, содержащего одно мимическое проявление – «бро-ви опущены и сведены, между бровями видны вертикальные склад-ки», описывались несуществующие трансформации в области глаз (0,84) и нижней части лица (0,6). Признаки экспрессии, локализо-ванные в верхней и нижней зонах лица характеризуются, в первую очередь, как особенности выражения глаз. В то же время оценка действительных изменений мимики в области глаз представляет-ся наблюдателю наиболее трудной и многозначной.
Таким образом, вербальные описания экзонов фрагментарны, не-точны и не имеют жесткой привязки к соответствующей зоне лица. Вместе с тем эффективность распознавания состояния человека по его мимике остается высокой. Это позволяет заключить, что экзоны вос-принимаются не изолированно, а в тесной взаимосвязи друг с другом
с изображением лица как таковым. Переживаемое состояние вы-ражается и воспринимается как неразделимое целое. Соответствен-но, паттерны экспрессии категоризируются на основании не столь-ко перечня признаков или комбинаций экзонов, сколько на основе эмерджентного качества – гештальта или образа-прототипа (Rosch, 1975) воспринимаемой эмоции. Система мимических проявлений имеет функциональный центр – выражение глаз, который чутко ре-агирует на изменения состояния любой части лица. Его периферия многозначна и, по-видимому, неоднородна. Например, в процессе непосредственного общения зона рта несет большую функциональ-ную нагрузку, чем комплекс лоб–брови. На психологическом уров-не анализа существенными представляются не морфо-физиологиче-ские особенности зон лица, а его коммуникативные или смысловые характеристики. С точки зрения межличностного восприятия целе-сообразно учитывать еще одно свойство эмоциональных явлений, которое мы называем аттрактивностью, или визуальной броско-стью. Она проявилась в различии точности оценок стимульных из-ображений безотносительно к интенсивности экспрессий. Согласно полученным данным, соответствующим результатам более ранних исследований (Изард, 2000; Ekman, Friesen, Ellsworth, 1972), базовые эмоции обладают более высокой аттрактивностью; в зависимости от модальности базовых экспрессий, а также от условий, в которых они проявляются, уровень аттрактивности меняется.
2.3. Идентификация выражений лица с помощью графических эталонов
Использование фотоэталонов экспрессии лица в качестве стимуль-ного материала позволяет сопоставлять данные, полученные в раз-личных экспериментальных ситуациях. Вместе с тем вербальные описания допускают широкий разброс и вариативность оценок, дик-туемых уникальным жизненным опытом, структурой личности, сти-лем восприятия, склонностью к рефлексии и другими особенностя-ми наблюдателя (Изард, 1980, 2000; Лабунская, 1999; Ekman, Friesen, 1975). Несовпадение оценок одного и того же выражения лица может быть обусловлено и тем, что испытуемые по-разному переживают качественное своеобразие мимики, и тем, что они ориентируются на разные признаки экспрессии, и тем, что, отражая одни и те же экспрессивные проявления, они интерпретируют их различным образом. Сделанные оценки предполагают напряженную «работу» по обследованию фотоэталонов, включению их в широкий контекст личного опыта и вербальное оформление суждений. В реальном об-щении людей подобные процессы развертываются редко, в весьма редуцированной форме и, как правило, при наличии специальной познавательной или коммуникативной задачи. В ответ на прямой вопрос, почему то или иное фотоизображение отнесено к соответст-вующей эмоции, испытуемые чаще ссылаются на общее впечатле-ние, не выделяя и не дифференцируя систему экзонов. Вербальные описания лишь расчленяют представление об эмоциональном со-стоянии другого человека на отдельные мимические проявления,
� вопрос о том, действительно ли это те особенности, на которые ориентируются в процессе непосредственного общения, или нет, остается открытым.
Графические эталоны
Учитывая отмеченные трудности мы разработали метод оценки эмоционального выражение лица, опирающийся на использование неречевых средств. В его основу положен принцип идентификации фотоэталонов и схематических изображений эмоций (Барабанщи-ков, Малкова, 1981; 1986). Нас интересовала эффективность оценок базовых и производных экспрессий и вклад различных областей ли-ца в восприятие выражения в целом.
При разработке графических эталонов экспрессий лица исполь-зовались описания мимики, сделанные П. Экманом и У. Фризеном (Ekman, Friesen, 1975). Схематические изображения экспрессий за-трагивали три зоны лица: область бровей и лба; область глаз, век, основания носа и нижней части лица – область носа, щек, рта, под-
бородка. Использовались схемы-эталоны двух типов. Эталоны пер-вого типа отражали мимические проявления в одной из трех зон, при этом мимические особенности других зон лица соответствовали спокойному выражению. Эталоны второго типа отражали мимичес-кие проявления во всех зонах лица одновременно. Схематические изображения были выполнены профессиональным художником
воспринимались предельно обобщенными как различные состо-яния одного и того же лица (рисунок 2.2).
Условный характер графических изображений, а также разли-чия анатомических особенностей лица, представленного на фото-графии и схемах, существенно затрудняли или делали невозмож-ной идентификацию тест-объекта на основе формального сходства фотографии и схемы. Правильная идентификация могла произойти только в том случае, если испытуемые ориентировались на вы&
