Подходы к определению Obiter Dictum

Подходы к определению Obiter Dictum

Э. Паттерсон: obiter dictum – это правовая формулировка, изложенная в судебном мнении, которая логически не могла бы быть большей посылкой для отобранных для решения фактов.
А. Гудхарт: obiter dictum – это умозаключение, основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда.

3. Рене Давид: важность обитер диктум зависит от престижа самого судьи, точности проведенного им анализа и от других обстоятельств.

Метод Гудхарта

Артур Гудхарт (1891 – 1978 гг.) – американский юрист, профессор права в Оксфорде (1931-1951 гг.)

Основная работа: Goodhart A. Essays in Jurisprudence and the Common Law. — Cambridge, C U P, 1931.

1. Суть метода, предложенного Гудхартом, заключается в отрицании судебного решения в качестве нормы права.

2. Теория материальных фактов Гудхарта делает акцент на значении описания фактов, на основе сопоставления которых следующий суд устанавливает основное решение.

3. Нормативные элементы решения составляют материальные факты и выводы судьи. Если факты совпадают, то суд обязан прийти к такому же решению.

4. Исключение - если в рассматриваемом им деле не появляется какой-то новый факт, который он считает существенным, или если какой-либо из существенных фактов прежнего дела в новом деле отсутствует.

Принципы определения ratio decidendi по Гудхарту

1. Принцип прецедента не отыскивается в излагаемых судьей доводах. А.Л. Гудхарт считает, что довод, который судья выдвигает в обоснование своего решения, ни в коем случае не является обязательной частью прецедента. Доводы могут быть неправильными, но решение продолжает оставаться прецедентом.

2. Принцип прецедента не отыскивается в правовой норме, сформулированной в излагаемом судьей мнении, ибо норма права не может быть установлена отдельным мнением либо сформулирована слишком широко или слишком узко.

3. Принцип прецедента не обязательно отыскивается посредством рассмотрения всех установленных фактов и судебного решения. Нельзя прибегать к помощи высказанных судьями мнений для нахождения правоположения, играющего роль прецедента. Принцип прецедента отыскивается путем принятия в расчет, во-первых, фактов, которые судья считает существенными, а во-вторых, основанного на них решения судьи.

4. При обсуждении ratio decidendi прецедента необходимо представлять себе факты такими, какими их видел судья, ибо этими, а не какими-либо другими фактами он обосновал свое решение. Задача при анализе прецедента состоит не в том, чтобы изложить факты и выводы, а в том, чтобы установить, какие факты судья считал существенными и к какому заключению он пришел на основании этих фактов. Именно отбором существенных фактов, по мнению А.Л. Гудхарта, судья создает право.

5. Судьи могут трактовать – прямо или косвенно – определенные факты как существенные или несущественные. В качестве несущественных могут выступать факты относительно лица, времени, места, рода, суммы. Но различные судебные отчеты, аргументы адвокатов, доводы, выдвинутые судьей в обоснование своего мнения, формулировка нормы права, которой судья следует в решении, имеют особую важность, так как они могут служить руководством при определении существенных фактов.

6. Вывод, базирующийся на гипотетическом факте, является obiter dictum.

⇐ Предыдущая 123 Следующая ⇒