Важно запомнить

Стр 1 из 2Следующая ⇒

______________________________________________________________________

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ БЛОК

____________________________________________________________________

Тема: «Логические ошибки в доказательствах и определениях».

План

1. Логические ошибки в доказательствах и определениях и порядок их

устранения.

2. Основные требования редактирования служебных документов.

ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ И ОПРЕДЕЛЕНИЯХ И ПОРЯДОК ИХ УСТРАНЕНИЯ

При составлении и редактировании служебных документов необходимо знать основные требования, предъявляемые к доказательству как особой форме мышления.

Д о к а з а т е л ь с т в о м (в широком значении слова) называют логическое действие, в процессе которого истинность какого-либо утверждения обосновывается суждениями, безусловно истинными или представляющимися бесспорными. Таким образом, в доказательстве всегда можно выделить т е з и с, т.е. положение, которое доказывается, обосновывается, и а р г у м е н т ы, т.е. суждения, которые должны подтвердить выдвигаемое положение. Например: Условия, в которых проходили состязания по марафонскому бегу, были ужасными (тезис): лил непрерывный дождь (аргумент), шквальные порывы ветра буквально сбивали бегунов с ног (аргумент), температура воздуха не превышала семи градусов тепла (аргумент).

Законы логики предъявляют к доказательствам ряд важных требований:

1. Тезис и аргументы должны быть суждениями ясными, точно сформулированными. Любая ошибка в выборе слова, возможность двоякого истолкования фразы, нечеткий стиль изложения – все это может быть использовано против того, кто пытается что-то доказать.

2. В ходе доказательства тезис должен оставаться неизменным, т.е. должно доказываться одно и то же положение. Если это правило не выполняется, тезис остается недоказанным.

3. Тезис и аргументы не должны быть суждениями, внутренне противоречивыми. Они не должны противоречить и ранее высказанным утверждениям.

4. В качестве аргументов следует использовать положения, истинность которых не вызывает сомнения. Все доводы должны быть суждениями, доказанными самостоятельно и проверенными на практике. Недопустимо, например, искать основания для подтверждения мысли в ней же самой. Неправильно: Работники ОТК столкнулись с нарушением графика работы, так как выполнение тех или иных операций не рассчитано строго по часам – то, что выполнение операций не рассчитано по часам, и есть отсутствие графика (эта ошибка известна в логике под названием «круга» или «порочного круга»).

5. Доказательство должно быть полным, достаточным. Нарушение этого правила часто заключается в том, что в ходе доказательства используются аргументы, логически не связанные с тезисом и, естественно, не доказывающие его истинности (эта ошибка обозначается формулой «не вытекает» или «не следует»).

Другая ошибка связана с тем, что в процессе доказательства используются аргументы, справедливые лишь при определенных условиях, в определенное время, их же рассматривают как верные при любых обстоятельствах. Неудачно, например, построено доказательство в следующем рассуждении:

Проверка предложенного О.Г. Сергеевым метода заточки резцов в производственных условиях позволит сократить затраты времени на непроизводственные операции и заметно поднять выработку станочников. Во-первых, метод Сергеева оригинален, технически грамотен и в дальнейшем может быть усовершенствован. Во-вторых, предлагаемые им изменения технологии свидетельствуют об общем повышении культуры производства.

В процессе рассуждения автор допускает следующие ошибки:

1) неудачно сформулирован тезис; слова Проверка... метода заточки резцов в производственных условиях... могут быть поняты двояко (не вполне ясно, что именно будет осуществляться в производственных условиях: проверка нового метода или, в дальнейшем, заточка резцов); кроме того, проверка метода не может сократить затраты времени на непроизводственные операции или поднять выработку станочников;

2) тезис внутреннее противоречив, так как только испытания нового метода могут показать степень его преимущества перед другими методами;

3) ни первый, ни второй аргументы не доказывают истинности тезиса: из утверждений метод оригинален, технически грамотен, ...может быть усовершенствован, ...свидетельствует об общем повышении культуры производства и т.д. не следует, что новый метод позволит поднять выработку станочников; аргументы отнюдь не доказывают и того, что новый метод обработки резцов, несмотря на все его достоинства, лучше применяемых в данное время.

В текстах служебных документов можно встретить ошибки в определениях. О п р е д е л е н и е м называют точное раскрытие содержания понятия.

Логическая операция, раскрывающая содержание понятия, называется определением. Суждение, раскрывающее содержание понятия, называют дефиницией.

Определение позволяет судить о сущности явления, о его основных чертах и свойствах. В правильно построенном определении всегда можно различить:

1) указание на ближайший род, к которому относятся предметы данного

вида;

2) указание на отличительные признаки, которыми данный вид выделяется среди других видов предметов, относящихся к тому же роду.

Иными словами, правильное определение должно включать указание на родовой признак и на видовое отличие. Сказав, что языкознание (определяемое понятие) является наукой (родовой признак) о языке (видовое отличие), мы выполним указанное требование (языкознание – наука, а не политика, спорт, искусство и т.д.; наука о языке, а не о числах, которыми занимается математика, не о явлениях природы, которыми занимаются естественные науки, и т.д.).

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум); понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, — определяющим (дефиниенс). Употребляются сокращенные обозначения: Dfd (от латинского definien-dum — определяемое) и Dfn (от латинского definience — определяющее).

Определение должно быть соразмерным, т.е. значения (объемы) определяемого и определяющего выражений должны совпадать (должны быть равны друг другу).

а) «Слишком широкое определение». Дефиниенс шире дефиниендума по объему: «Спекуляция есть скупка и перепродажа товаров или иных предметов»; «Человек есть двуногое бесперое животное». Бывают случаи, когда находят ошибку «слишком широкое определение» там, где ее нет. Это происходит при неправильном отождествлении атрибутивного суждения, не выражающего определения, с суждением, в котором представлен результат определения, поскольку то и другое имеет структуру «А есть В». Чтобы не возникало указанного смешения и нельзя было бы критиковать авторов, высказывающих те или иные истинные утверждения (в форме атрибутивных суждений), за неправильное определение терминов, (а истинное суждение не всегда является правильным определением), необходимо все определения в тексте выделить (подчеркиванием, особым шрифтом, словами «называется», «определим такое-то выражение так-то» и т.д.).

б) «Слишком узкое определение». При этой ошибке объем дефиниенса меньше объема дефиниендума: «Озеро — замкнутый в берегах большой естественный водоем с пресной водой»; «Смерть — естественный конец всякого живого существа», (а не естественный?); «Совесть — это осознание человеком ответственности перед самим собой за свои поступки», (а перед обществом?).

в) «Перекрещивающееся определение». Объемы дефиниендума и дефиниенса находятся в отношении перекрещивания: «Философ— это человек, разрабатывающий научную методологию».

г) Ошибка, соответствующая последней схеме, называется «определить «как попало»». О такой ошибке идет речь в следующей шуточной истории: «Когда известный естествоиспытатель Кювье зашел в Академию наук (в Париже), где работала комиссия по составлению энциклопедического словаря, его попросили оценить определение слова «рак», которое только что удачно было найдено.

В данной книге дефиниендум выделен разрядкой, а дефиниенс — курсивом.

«Мы нашли определение понятия «рак», — сказали члены комиссии, — вот оно: «Рак — небольшая красная рыбка, которая ходит задом наперед». — «Великолепно, — сказал Кювье. — Однако разрешите мне сделать небольшое замечание... Дело в том, что рак не рыба, он не красный и не ходит задом наперед. За исключением всего этого, ваше определение превосходно»».

Можно особо отметить случай определения с этой ошибкой, когда объем определяющего термина — пустое множество: «Материализм — теория, которая рассматривает вселенную как нечто, состоящее только из твердых объектов». (Определение материализма, данное американским философом Роном Хаббардом в книге «Дорога к счастью», перепечатанной «Аргументами и фактами», № 10, 1993).

Определение не должно заключать в себе круга. При нарушении данного правила возникает ошибка, имеющая название «круг в определении». Суть этой ошибки в следующем: dfd определяется посредством dfn, а последний непосредственно или опосредованно определяется при помощи dfd: «Логика — наука о правильном мышлении»; «Правильное мышление — логичное мышление». Указанная ошибка встречается даже в учебниках. Например, в учебниках по диалектическому материализму можно встретить определение сущности как совокупности внутренних, необходимых связей объекта, а необходимости — как таких сторон и связей, которые обусловлены сущностью.

Разновидностью круга в определении является ошибка «тавтология», или «то же через то же» (лат. «idem per idem»). Тавтологичными называют определения, в которых dfnповторяет dfd, но, может быть, другими словами: «Возможность — это то, что может быть, а может и не быть»; «Количество — характеристика предметов с количественной стороны»; «Математика — это то, чем занимаются математики».

Определение должно быть ясным, т.е. должны быть известны смыслы или значения терминов, входящих в дефиниенс, в частности, дефиниенс не должен содержать выражений, в свою очередь требующих определения. При нарушении этого правила возникает ошибка «неясное определение»: «Красота есть индивидуально неповторимое выражение родового»; «Профессиональная этика советского офицера есть проявление общего в особенном».

Иногда за определения выдаются высказывания, содержащие метафоры. Эти метафоры в какой-то мере поясняют дефиниендум, но как определения являются неясными: «Повторение — мать учения»; «Лев — царь зверей».

Нельзя принимать номинальные определения за реальные. Утверждения, выражающие номинальные определения, не должны оцениваться как истинные или ложные. Истолковывая номинальные определения в качестве реальных, к ним добавляют новую, не содержащуюся в них информацию. Этой информацией может быть утверждение о существовании предметов, обозначаемых дефиниендумом. В результате такого истолкования могут быть получены ложные утверждения, поскольку дефиниендум номинального определения не обязательно является непустым термином.

Например истолкования номинального определения в качестве реального. Пусть имеется номинальное определение: «Бог — это совершенное существо». Другое номинальное определение: «Совершенное существо — то, которое обладает всеми свойствами объективно существующего предмета, а также свойствами всеведения, всемогущества и т.д.». Можно ли, приняв эти определения за посылки, сделать вывод о том, что бог существует? Это возможно в одном случае — при истолковании указанных определений в качестве реальных. Если эти посылки окажутся истинными суждениями, то и заключение будет истинным. Но поскольку определения являются номинальными, их нельзя считать ни истинными, ни ложными и нельзя сделать указанного вывода.

Допустив истинность посылок при истолковании номинальных определений в качестве реальных, допускают существование бога. Из допущения существования бога делается вывод о том, что бог существует. Таким образом, этим рассуждением доказывают не существование бога, а доказывают суждение: «Если бог существует, то он существует».

Номинальные определения, применяемые в праве, могут оцениваться как прагматически оправданные или не оправданные. Например, вводя правовой термин «участник ВОВ», учитывают финансовые возможности государства.

Осуществляя определения, важно руководствоваться также требованием раскрывать лишь основное содержание определяемого термина. Так, в определении понятия «изомеры — это вещества, имеющие одинаковый состав молекул (одну и ту же молекулярную формулу), но различное химическое строение и обладающие поэтому (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами» признак «обладающие (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами» является излишним, поскольку до определения в тексте, из которого взято определение, сказано, что вещества, имеющие различное химическое строение, обладают (по крайней мере некоторыми) различными химическими свойствами.

При различных основных содержаниях термина его полное содержание в данном контексте может быть одним и тем же. В силу этого два различных определения термина могут быть эквивалентными по фактическим содержаниям. Кроме того, одно и то же основное содержание может быть выражено различными знаковыми формами. По этой причине различные по знаковым формам определения могут оказаться эквивалентными.

Кроме того, следует помнить, что не все выражения требуют определения. Это предостережение игнорируется в следующем определении: «Зуб — образование, состоящее в основном из твёрдых тканей (дентин, эмаль, цемент), расположенное в альвеолах челюстей и предназначенное для откусывания и разжевывания пищи» (Терапевтическая стоматология. М., Медицина. 1989. С. 31).

В научных определениях требуется раскрыть существенные стороны предметов. Эту задачу ставил еще Аристотель. Он считал, что в определении путем указания рода и видового отличия родовой признак должен указывать на сущность, общую у определяемых предметов с другими предметами рода, а видовое отличие — на специфическую сущность вида, т.е. выделяемых предметов.

К определениям предъявляются такие требования:

1. В определении должны указываться важнейшие отличительные признаки предмета, а не малосущественные или случайные. Неправильно: Работа производственных артелей, образуемых на срок и для выполнения строго установленных заданий, регламентируется условиями трудового соглашения – документа, подписанного председателем колхоза и руководителем артели (следует: регламентируется условиями трудового соглашения, подписанного...).

2. Определение не должно содержать «круга». Неправильно: Величина – это то, что можно увеличивать и уменьшать – понятие величины объясняется понятиями увеличения и уменьшения, но сами эти понятия могут разъясняться только через понятия величины.

3. Определение не должно содержать понятий, которые сами нуждаются в определении. Например, логически не правомерно такое определение понятия «предложение»: Предложением называется слово или группа слов, выражающих

законченную мысль – что такое «законченная мысль»? бывают ли мысли «незаконченными»? что такое «мысль»?

4. Определение не должно быть только отрицательным (возможность использования отрицательных по своей структуре определений крайне ограничена). Смысл определения как логического действия заключается в том, чтобы указать, чем является данный предмет, какими признаками он обладает, что отличает его от других предметов (а не в том, чтобы сказать, чем он не является или какими признаками не обладает).

5. Не являются определениями (с логической точки зрения) и не могут использоваться в качестве определений предложения, в которых содержатся толкования значений заимствованных слов типа лингвистика – языкознание; Дефектом называется неисправность, несовершенство, недочет.

Логических ошибок можно избежать только в том случае, если автор будет критически оценивать смысл каждого слова, каждой фразы, каждого определения или доказательства.

ОСНОВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ РЕДАКТИРОВАНИЯ СЛУЖЕБНЫХ ДОКУМЕНТОВ

Редактирования служебного документа предполагает определенную последовательность в редакторской работе. Правильным направлением при редактировании служебного документа является поступательное движение от текста к слову:

• сначала редактор исправляет фактологические (они касаются верности описания вопроса факта – фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора (например, неточно указано время и место события, искажена фамилия участника и т.д.)) и логико-смысловые (в тексте документа второе предложение не согласуется с первым, каждое из них имеет абсолютно автономное содержание. Отсутствует смысловое значение в какой-то части предложения или в содержании всего предложения) ошибки и недочеты в целостном тексте;

• затем переходит к исправлению нормативно-стилистических и собственно стилистических ошибок в построении сложных и простых предложений;

• в последнюю очередь осуществляется языковая работа над словосочетанием и отдельными словами.

Профессионалами-редакторами замечено, что соблюдение именно такой последовательности в процессе редактирования сводит к минимуму пропуск ошибок или недочетов в тексте, исключает двойную работу со словом.

Редактирование документа должно осуществляться поэтапно. Обычно эта работа состоит из трех основных этапов:

1) первичное знакомство с текстом документа и его логико-смысловой анализ;

2) проверка фактического материала документа;

3) собственно редактирование с исправлением всех видов языковых ошибок.

На первом этапе редактор осуществляет чтение текста в целом и устанавливает, насколько логично и понятно для адресата изложено содержание документа, исправляет логические и смысловые ошибки.

Психолингвисты установили, что первоначальное смысловое восприятие текста единообразно и закономерно у всех читающих. Слова объединяются в сознании читающего, образуя определенные смысловые связи. Только при первоначальном чтении текста возможно обнаружить основные смысловые ошибки, влияющие на адекватное понимание содержания документа. Если возникла остановка, то это означает, что в тексте есть ошибка, которую необходимо исправить, иначе и адресат не сможет чего-то понять в содержании документа.

Повторное чтение текста (окончательное восприятие) обычно приводит к тому, что читающий в конце концов находит правильный смысл, угадывает замысел автора. Но такое затрудненное понимание в результате окончательного восприятия текста не может служить основанием для того, чтобы признать все предложения текста правильными с точки зрения логики, смысла и стиля.

Важно запомнить

Существует первоначальное и окончательное восприятие текста. Все ошибки смыслового и логического плана обычно легко выявляются при первоначальном чтении текста, когда он воспринимается как совсем новый и незнакомый.

Однако составитель документа, являясь и редактором текста одновременно, не может воспринимать собственный текст как новый, что приводит к определенным трудностям поиска смысловых ошибок. Ему кажется, что текст написан именно так, как с его точки зрения правильно сто написать, следовательно, он не видит возможности иного понимания текста. А лингвистами доказано, что умение увидеть создаваемый текст с позиции другого чело века – основа редакторского и стилистического мастерства. Для того чтобы составителю и редактору в одном лице «организовать» первоначальное восприятие текста документа, необходимо на некоторое время отложить написанный текст, затем прочитать текст снова, воспринимая его как незнакомый.

При этом необходимо обратить внимание на характер чтения текста: пофразное чтение должно быть плавным и непрерывным. Там, где не будет плавного чтения с пониманием, необходимо искать смысловую или логическую погрешность. Поэтому редактор осуществляет плавное скольжение глазами по строкам документа.

Если же при непрерывном и плавном чтении возникла непроизвольная остановка, то это означает, что в тексте есть смысловая ошибка, которую необходимо исправить. Пропущенная смысловая или логическая ошибка может привести к тому, что адресат неправильно истолкует фразу, а затем и неверно поймет содержание всего служебного документа.

12 Следующая ⇒