|
|||
Инструкция по выполнению. Студенты выполняют задания по вариантам!. Студенты направляют свои задания старосте, которая объединяет все файлы в архив и направляет преподавателю на электронную почту.. НЕ НУЖНО КАЖДОМУ СТУДЕНТУ НАПРАВЛЯТЬ ЗАДАНИЕ ЛИЧНО!!!. СРСтр 1 из 4Следующая ⇒ Инструкция по выполнению Студенты выполняют задания по вариантам! (Студенты, номера в списки которых являются нечетными 1 вариант; четными– 2 вариант).
1. Кейс-Задача. Ответ на задачу составляется в письменной форме, при ответе студент должен обосновать свое решение ссылкой на соответствующие принципы и нормы права, а также могут быть использованы ссылки на материалы правоприменительной практики. Требования к оформлению: шрифт – Times mew roman, размер -14, полуторный интервал, выравнивание по ширине (как и в курсовой) Студенты направляют свои задания старосте, которая объединяет все файлы в архив и направляет преподавателю на электронную почту. НЕ НУЖНО КАЖДОМУ СТУДЕНТУ НАПРАВЛЯТЬ ЗАДАНИЕ ЛИЧНО!!! СРОК СДАЧИ – 3 дня после даты проведения семинара
Часть I. Вопросы для самостоятельного изучения
1. Понятие обязательств из неосновательного обогащения. Случаи, когда применяются правила о неосновательном обогащении. 2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с реституцией, виндикацией. 3. Возврат неосновательного обогащения в натуральной форме. 4. Возмещение неполученных доходов. 5. Случаи, когда возврат неосновательного обогащения не допускается
Часть II. Решение заданий. Вариант I.
Задача № 1 ООО «Гермес» (бенефициар) предъявило банку «Банкир» (гаранту) требование об осуществлении платежа по банковской гарантии в размере 20 млн. руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительному контракту АО «Левиафан» (принципал).
Банк выплатил бенефициару сумму, указанную в требовании, а затем, согласно условиям договора банковской гарантии, безакцептно списал эту сумму со счета принципала. Принципал обратился в суд с иском о взыскании с банка списанной с его счета суммы денег в качестве неосновательного обогащения. В обосновании своих требований принципал утверждал, что спор между ООО «Гермес» и АО «Левиафан» находится на слушании в суде и решения по не нему еще не принято, а значит неисполнение АО «Левиафан» еще не доказана и списание не могло быть произведено
Решите спор.
|
|||
|