Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





Инструкция по выполнению. Студенты выполняют задания по вариантам!. Студенты направляют свои задания старосте, которая объединяет все файлы в архив и направляет преподавателю на электронную почту.. НЕ НУЖНО КАЖДОМУ СТУДЕНТУ НАПРАВЛЯТЬ ЗАДАНИЕ ЛИЧНО!!!. СР



Инструкция по выполнению

Студенты выполняют задания по вариантам!

(Студенты, номера в списки которых являются нечетными 1 вариант; четными– 2 вариант).

 

1. Кейс-Задача. Ответ на задачу составляется в письменной форме, при ответе студент должен обосновать свое решение ссылкой на соответствующие принципы и нормы права, а также могут быть использованы ссылки на материалы правоприменительной практики.

Требования к оформлению: шрифт – Times mew roman, размер -14, полуторный интервал, выравнивание по ширине (как и в курсовой)

Студенты направляют свои задания старосте, которая объединяет все файлы в архив и направляет преподавателю на электронную почту.

НЕ НУЖНО КАЖДОМУ СТУДЕНТУ НАПРАВЛЯТЬ ЗАДАНИЕ ЛИЧНО!!!

СРОК СДАЧИ – 3 дня после даты проведения семинара

Часть I.

Вопросы для самостоятельного изучения

1. Понятие обязательств из неосновательного обогащения. Случаи, когда применяются правила о неосновательном обогащении.

2. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с реституцией, виндикацией.

3. Возврат неосновательного обогащения в натуральной форме.

4. Возмещение неполученных доходов.

5. Случаи, когда возврат неосновательного обогащения не допускается

Часть II. Решение заданий.

Вариант I.

Задача № 1

ООО «Гермес» (бенефициар) предъявило банку «Банкир» (гаранту) требование об осуществлении платежа по банковской гарантии в размере 20 млн. руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по строительному контракту АО «Левиафан» (принципал).

 

Банк выплатил бенефициару сумму, указанную в требовании, а затем, согласно условиям договора банковской гарантии, безакцептно списал эту сумму со счета принципала.

Принципал обратился в суд с иском о взыскании с банка списанной с его счета суммы денег в качестве неосновательного обогащения.

В обосновании своих требований принципал утверждал, что спор между ООО «Гермес» и АО «Левиафан» находится на слушании в суде и решения по не нему еще не принято, а значит неисполнение АО «Левиафан» еще не доказана и списание не могло быть произведено

 

Решите спор.

 



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.