Практические задачи

Практические задачи

1. Филимонов, решив совершить хищение денег по месту работы из кассы судоремонтного завода, стал наблюдать за работой кассира. Убедившись, что в кассе имеется крупная сумма денег, после работы он поехал за кассиром Охотиной, у которой при себе были ключи от помещения кассы и сейфа, напал на нее, дважды ударил кулаком по голове, отчего она потеряла сознание. Он оттащил Охотину в кусты, где она пришла в сознание и закричала. Тогда Филимонов нанес потерпевшей удары камнем по голове, после чего задушил ее поясом. Взяв у потерпевшей ключи от помещения кассы и сейфа, Филимонов прибыл к зданию завода, через форточку проник в это здание, похищенными ключами открыл дверь помещения кассы, а затем сейф и похитил из него 3,5 млн руб.

Определите объекты преступного посягательства. Имеются ли в данном случае квалифицирующие обстоятельства? Квалифицируйте содеянное Филимоновым.

2. Гладко решил посетить дискотеку, но из-за состояния сильного опьянения его в зал не пустили. Обозленный этим, Гладко вернулся домой, выпил еще и около 11 часов вечера вернулся на дискотеку, вооруженный ранее хранившимся у него пистолетом ТТ с запасными обоймами и боевой гранатой. Вспомнив, что его здесь «кровно обидели», выдернул чеку и бросил гранату в группу молодых людей, а затем открыл по ним стрельбу из пистолета. В результате этих действий Барков и Юрьев скончались на месте происшествия, троим причинен тяжкий вред здоровью, двоим – средней тяжести. При обыске в квартире Гладко было обнаружено и изъято 5 боевых гранат и 70 патронов для пистолета ТТ.

Квалифицируйте действия Гладко.

3. Михеев, Кипчаков и Бабаев распивали спиртные напитки. Проводив Бабаева, Михеев и Кипчаков решили пойти к Шаминой допивать оставшееся. Поднявшись на лестничную площадку, Кипчаков ударом ноги открыл дверь квартиры. Шамина возмутилась их поведением и заявила, что не пустит в квартиру. Тогда Михеев достал из кармана своей шубы кухонный нож и сказал, что прирежет ее. Испугавшись угрозы, Шамина разрешила им войти. В квартире Михеев и Кипчаков продолжали распитие спиртного, а затем Кипчаков ушел за вином, а следом за ним вышел Михеев. На улице Михеев встретил незнакомого ему Погорелова. Проходя мимо по узкой снежной тропинке, Погорелов случайно задел Михеева. В ответ на это Михеев, ругаясь нецензурными словами, достал из кармана тот же кухонный нож и нанес Погорелову удар в грудь. После этого Михеев обратился к Погорелову со словами: «Что, тебе мало? Еще?», на что потерпевший ответил: «И так в сердце», прошел по тропинке около 150 м и присел. Подошедшие работники милиции вызвали скорую помощь. В результате своевременного хирургического вмешательства жизнь Погорелова была спасена. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью в виде проникающей раны в плевральную полость сердечной сорочки и передней стенки левого желудочка сердца.

Определите объекты преступного посягательства. Определите мотив содеянного. Квалифицируйте действия Михеева.

4. Абашев ехал в автобусе, управляемом водителем Крыловым, рядом с которым находился слесарь автопарка Варканов. На конечной остановке Крылов стал проверять у пассажиров наличие проездных билетов. Абашев при выходе из автобуса отказался предъявить билет и в ответ на требование Варканова остаться в салоне автобуса, чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из кармана охотничий нож и нанес им Варканову удар в грудь. Абашев выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан работниками полиции. Варканов скончался от ранения в сердце. Определите мотив совершения убийства и вид умысла.

Имеются ли в действиях Абашева обстоятельства, отягчающие ответственность за убийство? Проведите отграничение убийства из хулиганских побуждений от убийства в связи с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга.

5. Подозревая жену в супружеской неверности, Пурпуров часто бил ее, вследствие чего она с двумя детьми переселилась на частную квартиру, но затем возвратилась к мужу. Однако Пурпуров вновь избил жену, и она, забрав детей, ушла. В последующие дни он предлагал жене помириться, но она, несмотря на неоднократные просьбы, отказалась вернуться. Однажды, когда Пурпурова легла спать, он пришел к ней в нетрезвом состоянии и снова стал уговаривать продолжить совместную жизнь. Пурпурова отказалась. В разговоре Пурпуров спросил, откуда у нее появилась мебель и газовая плита. Она ответила, что эти вещи ей помог приобрести директор завода Майоров. Приревновав жену к Майрову, Пурпуров схватил кухонный нож и в присутствии детей стал наносить им жене удары в различные части тела. Когда сын Виктор пытался отнять нож, Пурпуров ранил его в руку. Пурпуровой было нанесено семь ножевых ранений, в том числе с повреждением легких и сердца, от которых она скончалась.

Квалифицируйте преступление, совершенное Пурпуровым. Влияет ли на квалификацию преступления совершение убийства потерпевшей в присутствии ее детей? Установите мотивы совершения убийства и ранения сына.

6. Волин, работавший сантехником завода, без разрешения администрации предприятия уехал на охоту и в течение 12 дней отсутствовал на работе. С целью оправдания прогула Волин представил больничный лист. Мастер цеха Бычков, заподозрив обман, сходил в поликлинику и установил подлог больничного листа. Волину записали прогул и лишили части заработной платы. На этой почве Волин затаил ненависть к Бычкову и пообещал ему: «Помни! Ты мне сделал, и я тебе сделаю, да так, что детей своих не увидишь...» Волин изготовил самодельное взрывное устройство и тайно установил его в железном ящике в служебной комнате Бычкова. Через некоторое время, открыв ящик, Бычков увидел незнакомый предмет, взял его в руки, произошел взрыв, в результате чего потерпевший лишился правой руки, а левая рука и плечо были раздроблены. Потерявший сознание Бычков был доставлен в больницу и пришел в себя только на восьмой день.

Определите объекты посягательства. Проанализируйте субъективную сторону совершенных преступлений. Определите мотивы действий Волина. Квалифицируйте содеянное Волиным.

7. После распития спиртных напитков Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный поло-вой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издевательствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Соло-дова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирую-щие обстоятельства преступления?

8. Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, вый-дя во двор, незаметно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавше-муся предотвратить нападение. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам соверше-ны эти действия?

9. Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. Пятнадцатилетний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду.Тринадцатилетние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в по-исках спелых арбузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги пра-вонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. «Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться», – пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежа-ли. Тогда Николай произвел второй выстрел в убегающих, тяжело ра-нил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле это-го подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных повреждений Сергей умер в больнице через три дня.Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убий-ство?Можно ли считать, что его действия были направлены на задержа-ние преступника?

10. 10 апреля около 21:00 Стерлигов вынес ведро к мусорному ящи-ку. Когда он возвращался домой, то у ворот своего дома был остановлен неизвестными, один из которых ударил Стерлигова рукой по голо-ве, причинив легкий вред здоровью. Тогда Стерлигов забежал домой, взял находившееся в чехле в разобранном виде двуствольное охотни-чье ружье, собрал его, в другой комнате взял из патронташа два патро-на, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице у общежития он уви-дел трех парней. Ошибочно считая, что это те лица, которые напали на него, Стерлигов вначале произвел один предупредительный вы-стрел, а вторым выстрелом смертельно ранил несовершеннолетнего Гусева. По делу установлено, что Гусев никакого отношения к напа-дению на Стерлигова не имел. Ранив Гусева, Стерлигов вернулся до-мой и попросил жену, чтобы она вызвала милицию и скорую помощь.Судом первой инстанции действия Стерлигова квалифицированы как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Стерлиговым совершено убийство в состоянии внезапно возникшего сильного ду-шевного волнения, вызванного неправомерными насильственными действиями потерпевшего.Надзорная инстанция, указав, что убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения предполагает непосред-ственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпев-шего, определение кассационной инстанции отменила, оставив без изменения приговор суда первой инстанции.Проанализируйте состав преступления, имеющийся в действиях Стерлигова.

11. Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

12. Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. В связи с этим Кислов решил совершить убийство Сарова.С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потер-певший скончался на месте происшествия.По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с осо-бой жестокостью.В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифицированы как убийство, совершенное без отягчающих обстоя-тельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множественных ранений сам по себе не может свиде-тельствовать об особой жестокости убийства.Проведите юридический анализ состава этого преступления.Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков осо-бой жестокости убийства.

13. Исаев, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно снял с мо-тоцикла Шутикова аккумулятор и стал устанавливать его на свой мо-тоцикл. В связи с этим к нему подошел Шинкарев, который в ходе возникшего конфликта нанес Исаеву удар по лицу. После этого Иса-ев вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к стоявшим рядом Шин-кареву и Шутикову, произвел выстрел в землю у их ног. Когда к ним подошел Давыдов, Шинкарев оттолкнул Давыдова, и тот упал, после чего Исаев выстрелил в Шинкарева, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.Установлено, что Исаев произвел прицельный выстрел в Шинкаре-ва, смертельно ранив его в правую сторону груди. Судебно-медицин-ская экспертиза дала заключение, что выстрел произведен с расстоя-ния не более 2 м. Из схемы места происшествия и показаний Давыдо-ва и Шутикова усматривается, что в момент выстрела они находились не впереди и не позади Шинкарева, а в стороне от него.Раскройте субъективную сторону и мотив содеянного.Квалифицируйте действия Исаева.Изменится ли квалификация преступления, если будет установ-лено, что Давыдов и Шутиков находились рядом, впереди или поза-ди Шинкарева?

14. Гридин совместно с проживающей с ним Красовой был в гостях у Зорина, где вместе с другими распивал спиртные напитки. В состоянии опьянения Гридин пошел домой и принес без ведома Красовой принад-лежащий ей магнитофон. Красова выразила по этому поводу недоволь-ство; между ней и Гридиным возникла ссора, в ходе которой он нанес ей удар рукой по лицу. Находившийся здесь же в сильной степени опьянения Целихин со словами: «Хватит, успокойтесь» ударил Гридина рукой в лицо. На это Гридин взял кухонный нож и нанес им Целихину два удара в область живота. От полученных повреждений потерпевший скончался.Действия Целихина судом расценены как направленные на пресе-чение правонарушения со стороны Гридина, и поэтому убийство Це-лихина квалифицировано как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.Определите мотив убийства и раскройте содержание субъективной стороны преступления, совершенного Гридиным.Квалифицируйте содеянное Гридиным.

15. Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Ма-матовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к про-живавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опа-саясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, кото-рый шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Мама-тов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевше-му причинено проникающее ранение в полость живота с повреждени-ем желудка, опасное для жизни в момент нанесения.Определите объект посягательства. Квалифицируйте действия Ма-матова Арена.

16. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил ото-мстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адыло-ва, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненый Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Ала-ев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще пять ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судеб-но-медицинского эксперта из шести нанесенных потерпевшему ра-нений лишь одно проникает в брюшную полость и относится к кате-гории тяжких, повлекших смерть.Имеются ли в содеянном признаки кровной мести?Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести. Квалифицируйте действия Алаева.

17. Семин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с Михасовым, нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через три дня в больнице потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта при иссле-довании трупа Михасова установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника. Смерть же наступила от общего заболевания – острого инфаркта миокарда. Квалифицируйте содеянное Семиным.

18. Федоров в ссоре с сожительницей Сучковой из-за ее непра-вильного образа жизни нанес ей ножевое ранение в правое бедро, по-сле чего вышел из квартиры на улицу. Вернувшись через час, он об-наружил, что потерпевшая мертва. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшей наступила от шока и массивной кровопотери. Определите объект посягательства. Проведите анализ субъективной стороны совершенного Федоровым преступления. Квалифицируйте содеянное Федоровым.

19. Шумилин после отбытия наказания за особо тяжкое преступ-ление проживал в частном доме отца. Находясь в нетрезвом состоянии, Шумилин поссорился с отцом и затем, взяв мелкую тарелку и держа ее в левой руке, вошел в его комнату. Отец, возмутившись, стал вы-талкивать сына из комнаты и ударил его стеклянной вазой по голове, причинив легкий вред здоровью.В ответ Шумилин тарелкой, которая в этот момент разбилась, на-нес отцу резаные раны на подбородке и в области шеи, повредив ярем-ную вену и общую сонную артерию. От полученных повреждений отец Шумилина скончался на месте происшествия.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потер-певшего обнаружены две резаные раны шеи с повреждением крупных магистральных кровеносных сосудов, возникшие от воздействия твер-дого предмета с неровными заостренными краями, которым мог быть осколок разбитой тарелки.Областным судом действия Шумилина квалифицированы как убий-ство, совершенное без смягчающих и отягчающих обстоятельств.В кассационной жалобе адвоката указано, что в деле нет данных, подтверждающих умысел Шумилина на убийство своего отца, о чем свидетельствует примененный им для нападения предмет (тарелка), не имеющий каких-либо выраженных свойств, предполагающих воз-можность лишить человека жизни.Можно ли согласиться с доводами защитника?Проанализируйте субъективную сторону содеянного. Можно ли сделать вывод о том, что Шумилин, нанося удары разбитой тарелкой, предвидел возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему, желал ее или сознательно допускал ее либо относил-ся к ней безразлично?

20. Находясь в парке Хашкин, Фенюк и 18-летний Суворин рас-пивали спиртные напитки. При этом Хашкин выражался нецензур-ной бранью. Суворин предупредил его о прекращении скверносло-вия. Тогда Хашкин стал выражаться нецензурными словами в адрес Суворина и вытащил из кармана нож. В ответ Суворин ударил Хаш-кина по лицу, пытался выбить из его рук нож. Сказав ему: «Выкинь нож!», он начал махать отверткой. Пытаясь выбить нож, Суворин уда-рил Хашкина по лицу, а Хашкин нанес удар Суворину ножом в грудь, причинив проникающее ранение с повреждением легкого. Эти повре-ждения признаны тяжкими, опасными для жизни.Судом Хашкин признан виновным в покушении на убийство Су-ворина. Оценивая содеянное, суд пришел к выводу, что Хашкин, на-нося удар ножом в грудь, предвидел возможность причинения смер-ти потерпевшему, хотя и не желал лишать его жизни, но сознательно допускал наступление такого последствия, т.е. действовал с косвен-ным умыслом.Можно ли согласиться с таким выводом суда? Дайте юридическую оценку действиям Хашкина. Квалифицируйте содеянное Хашкиным.

21. Супруги Алексеевы в течение всей совместной жизни, осо-бенно в последние годы, постоянно ссорились. Алексеев, будучи пья-ным, неоднократно избивал жену, которая пряталась от него на чер-даке, в лесу, ее часто видели с синяками. В день происшествия ме-жду ними произошла очередная ссора, Алексеев избил жену, угрожал убить, а затем заявил, что внук на самом деле является его сыном от снохи. Услышав это, Алексеева схватила ведро и стала наносить им удары мужу, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.Сын погибшего и сноха показали, что инициатором скандалов все-гда был потерпевший. По заключению судебно-медицинской экспер-тизы у Алексеевой при ее освидетельствовании после этого происше-ствия обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, туловища, нижних конечностей, которые могли быть причинены в ре-зультате действия тупых предметов в срок, когда совершено преступ-ление. Как показала Алексеева, в день происшествия, после того, как муж нанес ей побои, она убежала на улицу, а через некоторое время вернулась в дом. Муж снова стал ссориться с ней, а затем заявил «такое» о внуке, после чего она схватила стоящее рядом ведро и, не помня себя, стала им бить по голове сидевшего на крыльце мужа.Квалифицируя содеянное как убийство без смягчающих обстоя-тельств, суд в приговоре указал, что «данная ситуация для Алексеевой не была необычной, а поэтому нет оснований полагать, что ей было нанесено тяжкое оскорбление, которое могло привести ее в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения».Можно ли согласиться с доводами суда? Какими действиями мо-жет быть вызвано сильное душевное волнение? Проанализируйте пре-ступление, совершенное Алексеевой.

22. Сабиров, проживая в коммунальной квартире и работая музы-кантом в оркестре, нередко до обеда в своей квартире играл на скрип-ке. Это очень раздражало его соседа Котова, который не один раз предупреждал, что если тот не бросит «дергать нервы», то он рас-правится с ним. Однажды, встретив Сабирова в общей кухне, Котов набросился на Сабирова и обухом топорика нанес несколько ударов по пальцам потерпевшего, в результате чего наступил паралич пальцев левой руки. Квалифицируйте действия Котова.

23. Ранее судимый за кражу и разбой Кравчук проживал в квар-тире своей сожительницы Чекановой и ее родителей Духациных. Ве-чером все названные лица находились в этой квартире. Около 21 ча-са к Кравчуку пришли его знакомые Павличук и Гаврилушкин. Дверь открыл Кравчук, который, как и Павличук, был в нетрезвом состоя-нии. На требование Павличука впустить его в квартиру Кравчук от-ветил отказом. Тогда Павличук ударил Кравчука, и между ними нача-лась драка. Гаврилушкин, Чеканова и ее родители пытались разнять дерущихся. Отец Чекановой при этом упал, Чеканова и ее мать под-няли его и повели в квартиру, Кравчук последовал за ними, и драка прекратилась. Однако, смыв кровь, Кравчук схватил нож и возвратил-ся на лестничную площадку, где в ходе возобновившейся драки на-нес Павличуку удар ножом в грудь. Павличука доставили в больницу, где он скончался.Судом действия Кравчука квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.В кассационной жалобе адвокат осужденного просил переквали-фицировать действия Кравчука на ст. 107 УК РФ. По мнению адво-ката, в результате примененного потерпевшим насилия у виновного наступила дезорганизация волевой сферы в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но в то же время затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившей-ся ситуации варианта поведения.Есть ли основания признать наличие этих обстоятельств в данном деле?

24. Чертков в течение дня вместе с другими односельчанами распи-вал спиртные напитки. Во время выпивки Курмашев оскорбил Черт-кова, что привело к ссоре, в процессе которой они толкали друг друга, но драка была предотвращена, и они разошлись по домам.Вечером того же дня на улице они встретились вновь. Курма-шев пригласил Черткова отойти в сторону и поговорить, тот согла-сился. Идя сзади, Курмашев неожиданно отверткой нанес Черткову удар в поясницу, причинив легкий вред здоровью. В темноте Черт-ков, почувствовав удар в поясницу и боль, повернулся к Курмашеву. На его вопрос, что Курмашев делает, тот ответил: «Знай наших» и по-шел на Черткова. Чертков вытащил из кармана нож и дважды ударил Курмашева в грудь, причинив проникающее ранение груди с повре-ждением сердца. От полученных повреждений Курмашев скончался.Действия Черткова судом квалифицированы по ст. 107 УК РФ.Решите, совершено ли убийство в состоянии внезапно возникшего сильного волнения, при превышении пределов необходимой оборо-ны или в состоянии необходимой обороны? Подлежит ли уголовной ответственности Чертков за содеянное?

25. Малафеев, находясь в фактически брачных отношениях с Та-расовой, систематически избивал ее и малолетнего ребенка, в связи с чем она вынуждена была убегать к своим родителям. Каждый раз Малафеев приходил за Тарасовой, взламывал двери квартиры роди-телей, бил окна и силой уводил ее к себе. Отец Тарасовой Тарасов А. неоднократно обращался в полицию с просьбой заставить Малафее-ва прекратить издевательства над дочерью и его семьей, но каких-ли-бо мер принято не было. Когда в очередной раз, спасаясь от побоев сожителя, Тарасова прибежала ночью с ребенком к родителям, Ма-лафеев и его приятель Чемоданов, находившиеся в нетрезвом состоя-нии, стали требовать, чтобы Тарасова вышла к ним, угрожая в про-тивном случае применить обрез охотничьего ружья. Получив отказ, Малафеев произвел выстрел, выбил в окне стекло и пытался проник-нуть в дом. Тогда Тарасов выбежал на улицу и нанес Малафееву дере-вянным бруском удар по голове, отчего тот упал, успев передать обрез Чемоданову. Размахивая обрезом, Чемоданов кричал, что всех пере-стреляет. Опасаясь расправы, Тарасов и ему нанес удар этим бруском по голове. В результате причиненных травм головы Малафеев и Че-моданов скончались.Органы следствия квалифицировали действия Тарасова как убий-ство двух лиц. Областной суд оправдал Тарасова в части обвинения в убийстве Малафеева, указав, что обвиняемый действовал в состоя-нии необходимой обороны. Вместе с тем суд признал виновным Та-расова в убийстве Чемоданова и осудил его за убийство при превыше-нии пределов необходимой обороны.Подлежит ли Тарасов уголовной ответственности?Можно ли считать, что он превысил пределы необходимой оборо-ны? Раскройте признаки превышения пределов необходимой обороны.

26. Нурматов и Уткин отбывали наказание в исправительной ко-лонии строгого режима, были знакомы длительное время и находились в дружеских отношениях. Около 6 часов утра, когда они в жилой зо-не распивали спиртные напитки, между ними возникла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Нурматов, высказав угрозу, ушел и через несколько минут вернулся с финским ножом, который хранил в жилой секции.Продолжая приставать к Уткину, потребовал от него взять свои слова обратно, но тот оказался и заявил, что никого не боится. Тогда Нурматов нанес Уткину удар ножом в левую половину груди, повре-див сердце, от чего потерпевший скончался на месте происшествия.Нурматов пояснил, что у него не было умысла на лишение жизни Уткина. Областной суд признал его в виновным в совершении убий-ства из хулиганских побуждений.Определите форму вины, мотив преступления и квалифицируй-те содеянное.

27. Харламов после употребления совместно с Королевым спирт-ных напитков в квартире последнего лег спать. Мать Королева потре-бовала, чтобы Харламов ушел из квартиры. Тот стал искать свою сумку с документами, с которой якобы пришел в квартиру. Несмотря на за-верения Королева и его матери о том, что он пришел без сумки, Хар-ламов продолжал ее поиски по всей квартире. Затем, полагая, что его сумку присвоил Королев, взял на кухне нож и нанес ему несколько ударов, причинив резаные раны в области груди и левой кисти, а также колото-резаную рану живота. С целью воспрепятствовать оказанию помощи потерпевшему Харламов оборвал телефонный провод, а затем ушел из квартиры. От обильного кровотечения Королев скончался на месте происшествия. То обстоятельство, что этот конфликт возник вследствие необоснованных подозрений Харламова о присвоении его сумки Королевым, к чему последний был не причастен, дает основание для вывода, что Харламов действовал из хулиганских побуждений? Имеет ли правовое значение добросовестное заблуждение Харламова в отношении местонахождения его сумки? Покажите отличие хулиганского мотива убийства от других его мотивов.

⇐ Предыдущая 12