Методические рекомендации по решению задач по теме 18 Преступления против жизни и здоровья личности

Методические рекомендации по решению задач по теме 18 Преступления против жизни и здоровья личности

Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий (операций): 1) ответ на поставленный вопрос; 2) правовая база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применения к данному случаю; 3) обоснование решения со ссылкой на соответствующие правовые предписания и фактические обстоятельства, изложенные в фабуле задачи. Решение задач предполагает также опору на соответствующие положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В качестве примера предлагается решение следующей задачи

Ефремов с целью убийства мужа своей любовницы Павловой Г. предложил Гриневу совершить убийство Павлова Бориса, за что обещал выплатить ему 140 тыс. руб. Когда Павлова Г. была на ночном дежурстве, Гринев пришел в медицинском халате к Павлову Б. и сказал, что его жена попала в больницу, и если он того желает, то его в больницу подвезут на автомашине. Палов Б. согласился поехать, вышел вместе с Гриневым на улицу, где его усадили на заднее сиденье между Гриневым и Ефремовым. Автомобилем управлял Нилов, рядом с водителем расположился четвертый участник группы – Колинцев, которому Гринев накануне сообщил, что они собираются «с одним тут поквитаться». Как только Павлов Б. сел в автомашину, Гринев скомандовал: «Руки за спину!» и надел на него наручники. На голову Павлова Б. надели целлофановый пакет и закрутили его резиновым жгутом. Через несколько минут Павлов Б. задохнулся. Труп потерпевшего участники убийства сбросили в канализационный люк. Ефремов тут же у машины отдал Гриневу 140 тыс. руб. Проведите юридический анализ состава убийства и характеристику квалифицирующих обстоятельств. Квалифицируйте действия указанных лиц.

1. Ответ на поставленный вопрос. Действия Гринева необходимо квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Действия Ефремова квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Исходя из буквального толкования фабулы задачи Нилов и Колинцев не знали об умысле Ефремова и Гринева на убийство, никаких действий в отношении потерпевшего не совершали, помощь Ефремову и Гриневу не оказывали и соответственно субъектами преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, не являются.

2. Правовая база: ст. 25, 32, 33, 35, 105, 316.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве».3. Обоснование решения. В ст. 105 УК РФ регламентируется ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Субъективная сторона убийства характеризуется виной только в форме умысла, убийство по найму надлежит квалифицировать как убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Исходя из фабулы Ефремов предложил Гриневу совершить убийство за деньги в размере 140 тыс. руб., на что Гринев согласился. Гринев непосредственно выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105, выманив потерпевшего, надев на него наручники, пакет на голову и замотав его изолентой. Ефремов непосредственного участия в совершении преступления не принимал, однако в соответствии с ч. 3 ст. 33 он является организатором данного преступления. Исходя из буквального толкования фабулы задачи Нилов и Колинцев не знали о умысле Ефремова и Гринева на убийство, никаких действий в отношении потерпевшего не совершали, помощь Ефремову и Гриневу не оказывали и соответственно не являются субъектами преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Их действия можно оценить только как прикосновенность к преступлению, однако ответственность за прикосновенность к преступлению наступает только за укрывательство (ст. 316 УК РФ), однако в соответствии с фабулой в их действиях не усматривается признаков состава преступления, предусмотренных ст. 316 УК РФ.

12 Следующая ⇒