Идеалы научности знания

3. Идеалы научности знания

Идеалы научности– это ценности и нормы, в соответствии с которыми должны быть организованы научное исследование и научное знание.

Как и всякая деятельность, научное познание регулируется определенными идеалами и нормативами, в которых выражены представления о целях научной деятельности и способах их достижения. Среди идеалов и норм науки могут быть выявлены:

а) собственно познавательные установки, которые регулируют процесс воспроизведения объекта в различных формах научного знания;

б) социальные нормативы, которые фиксируют роль науки и ее ценность для общественной жизни на определенном этапе исторического развития, управляют процессом коммуникации исследователей, отношениями научных сообществ и учреждений друг с другом и с обществом в целом и т.д..

Эти два аспекта идеалов и норм науки соответствуют двум аспектам ее функционирования: как познавательной деятельности и как социального института.

Познавательные идеалы науки имеют достаточно сложную организацию. В их системе можно выделить следующие основные формы:

· идеалы и нормы объяснения и описания,

· доказательности и обоснованности знания,

· построения и организации знаний. В совокупности они образуют своеобразную схему метода исследовательской деятельности, обеспечивающую освоение объектов определенного типа.

Идеал научности поддерживается учеными и является основанием для постановки целей и выбора средств, а также для формирования представлений о том, какое исследование является для науки приемлемым или неприемлемым.

Соответствие принципам построения исследования является основанием для положительной оценки научной деятельности. Идеал научности зависит от того, какую науку сообщество ученых признает в качестве эталона.

В современной методологии науки остро ставиться ряд вопросов, связанных с идеалом научности:

1) Каковы общие тенденции развития идеала научности?

2) Возможны ли альтернативные идеалы научности?

3) Какие формы научности соответствуют идее гуманно ориентированного, управляемого научного технического прогресса?

Классический идеал научностиимеет твердое ядро, которое состоит из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих основоположений. Это основоположения сформировались еще в античности и длительное время носили характер некоторых самоочевидных или безальтернативных положений.

Главные основоположения:

· Достижение истинности в качестве описательной и нормативной характеристики науки

· Фундаментальная обоснованность научного знания

· Методологический редукционизм идея социокультурной автономии научного знания и методологических стандартов науки

Рассмотрим кратко эти положения:

1. Истинность как ценность и характеристика знания. Истинность выступает не только нормативной ценностью, но и необходимой характеристикой результатов, которые претендовали на научности. В соответствии с этим наука не должна содержать никаких примесей заблуждений и сама истина понималась как абсолютная истина.

2. Фундаментализм, то есть подлинно научное знание должно быть обосновано фундаментальным образом, при этом эта парадигма получила выражение во многих формах. Но центральная – ориентация на принцип Лейбница – принцип достаточного основания. Отсюда долгая история фундаменталистской парадигмы есть история постоянных поисков начал познания, то есть надежного фундамента на который могла бы опирать вся система научного знания. К этому фундаменту предъявлялись жесткие требования. Прежде всего, он должен быть абсолютно достоверным и надёжным. Если такой фундамент найден все остальные теоретико-познавательные проблемы решаются достаточно просто, то есть остается лишь с помощью этого фундамента очистить зерна истины от плевел лжи, заблуждений. Таким образом, проблема точности всего остального знания оказывалась решенной. В настоящее время эта фундаменталистская парадигма подверглась критике, хотя и остаются и защитники этой парадигмы. Несмотря на критику, и в настоящее время обоснование научного знания является важнейшей процедурой, а принцип обоснованности остается необходимой характеристикой и универсальным критерием научности.

3. Методологический редукционизм. Основой методологического редукционизма служит представление о возможности выработки некого универсального стандарта научности. Эти представления базируются на двух главных гипотезах:

Согласно 1-й – она опирается на то, что нормативный стандарт научности может быть сформулирован на базе наиболее развитой области познания или даже теории.

Согласно 2-й - все прочие области познания подтянуться к выработанному таким образом единому стандарту научности.

В истории философии и методологии науки известны попытки реализовать стратегию методологического редукционизма на основе выдвижения в качестве эталонного типа познания математики, физики, естествознания или социальноно- гуманитарных наук. Однако сегодня возникает вопрос о возможности методологического редукционизма в целом.

4. Социокультурная автономия научных знаний. В соответствии с классическими представлениями, фундаменталистски обоснованные научные знания и сами стандарты его основания должны быть полностью независимы от социокультурных (социально- экономических, социально-политических) условий их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами обоснования и определяются только самой изучаемой реальностью, независимо от социокультурных условий его изучения. Именно по этому вопросу ведутся наиболее острые споры и отстаиваются противоположные позиции: либо полная социокультурная автономия науки, либо такая трактовка детерминации науки социокультурными факторами которая ведет фактически к полной релятивизации научного познания. Речь должна идти не о полной социокультурной автономии, а о степени и глубине, форме воздействия социокультурных факторов на науку.

Ясно, что указанные положения не всегда в явной форме формулируются, но всегда присутствовали в виде некоторых принципов, которые реализовались в философско- методологических программах.

Рассмотрим в качестве примеров конкретные философско-методологические программы. Существуют три основных идеала научности.

1. Математический идеал научностиберет начало в древнегреческой математике как абстрактной дедуктивной науке, использующей логический тип доказательства.

Цель – получение достоверного знания, которое не зависит от чувственных восприятий, ведь они порождают лишь мнения.

Наука – это определенная последовательность предложений, недоказуемых аксиом и выводимых из них следствий.

При этом аксиомы должны соответствовать требованиям: быть очевидными и приниматься всеми, а также быть необходимыми и достаточными для выведения следствий. Однако в современной философии науки ведется критика претензий математики на идеал научности, прежде всего потому, что она, как абстрактная наука, не имеет непосредственного отношения к действительности и для нее категория опыта не является столь же важной как, напр., для физики. Следовательно, сейчас математический идеал научности не является образцом построения научного знания.

2. Физический идеал научностиначинает складываться в ХVII в. при формировании экспериментальной науки. В новой системе науки особое значение приобретают естественные науки, тогда как математика рассматривается в качестве вспомогательной дисциплины, предоставляющей лишь способы обработки естественно-научной информации.

Физика является не только теоретическим, но и эмпирическим способом постижения мира.

Целью данного идеала научности является создание теорий, соответствующих действительности, т. е. адекватно представляющих природные процессы.

Теории должны точно раскрывать явления на уровне законов, законы позволяют предсказывать факты, при этом физические законы не являются непреложными и допускают наличие фактов, которые их не подтверждают, иными словами, являются вероятностными.

Однако существуют некоторые ограничения в применении физического идеала научности. Например, такие отрасли знания, как биология и гуманитарные науки, не могут удовлетворять требованиям научности, предложенным физикой: биология не может выдвинуть универсальных способов объяснения природных процессов и не всегда способна прогнозировать изменения; предметы исследований гуманитарных наук радикально отличаются от физических объектов и все многообразие их проявлений не может объяснить какая-либо одна теория, нивелирующая различия между объектами.

3. Гуманитарный идеал научности. Если две предыдущие концепции идеала научности являются в определенном смысле конкурирующими и претендуют на господство в научной сфере, то стандарты гуманитарного исследования не претендуют на то, чтобы стать образцом для всех наук. Скорее, появление нового типа научного исследования свидетельствует о расширении границ науки.

Обоснование данного идеала научности начинается с обоснования необходимости наук о духе (наук о жизни, наук о культуре), которые противостоят наукам о природе. Гуманитарные науки не отвергают достижения экспериментальной науки, но предполагают, что в науке господствует плюрализм, поэтому невозможно сформулировать однозначный идеал научности.

В центре внимания сторонников гуманитарного идеала - активная роль субъекта в познавательном процессе в формировании научного знания, в определение путей и методов исследовательской деятельности и в оценке ее результатов.

Науки о духе демонстрируют единство методов (понимание, противостоящее естественнонаучному объяснению) и целей (познание конкретного, исторического и уникального); следовательно, только для них может быть сформулирован идеал научности, а именно нераздельность субъекта и объекта познания (процесс познания совершается субъектом и направлен на субъект), неоднородность действительности и невозможность выведения общих законов.

То есть, приверженцы гуманитарного идеала полагают, что такие субъективные факторы, как интересы, потребности, цели входят в сами стандарты оценки научности гуманитарного знания. Они настаивают на том, что история гуманитарных наук зависит не только, а может быть и не столько от специального познавательного прогресса, сколько от исторических изменений общей системы социокультурных интересов и ценностей. Однако общественный интерес науки не должен и не может подменять научные интересы. То есть общественный интерес не может быть решающим критерием научности. Сам по себе гуманитарный идеал научности не может претендовать на самостоятельное значение даже в своей области.

Каждый из рассмотренных идеалов научности можно соотнести с определенным периодом развития науки, в котором этот идеал имел наибольшее количество сторонников.

Ни одна из программ подчинения всего знания какому-либо идеалу не была реализована до конца, хотя часто такое стремление и приводило к положительным результатам к развитию науки и в то же время имело и негативные последствия. Поэтому отметим, что выработка современных представлений о системе норм и стандартов научности, ориентация лишь на одну из областей знаний, по сути дела, является несостоятельной (при разработки единого стандарта). Единство науки, также как единство мира, не должно означать их однообразия (единство в многообразии).

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒