С.Г. Собственно вопрос давно решен. Философия-это квинтэссенция эпохи, «схваченная мыслью эпоха».

С.Г. Собственно вопрос давно решен. Философия-это квинтэссенция эпохи, «схваченная мыслью эпоха».

1. В это входит система отношений в данную эпоху «мир-человек». В это отношение входит не только эпистемология- т.е. принципы научного познания мира. Это частный момент. Существуют многообразные связи и формы этого отношения. Художественное понимание мира, нравственные координаты отношения к нему. Более того, я скажу, что нет чисто эпистемологического отношения к миру. Всякий процесс познания эмоционально окрашен, несет какую-то нравственную составляющую. Не говоря уж о том, что система познания мира - это социокультурное отношение, которое обусловлено той или иной социокультурной средой, в которой совершается процесс познания и творчества вообще.

2. Это мировоззрение. Это исторически обусловленное видение мира, которое определяет тактику и стратегию поведения человека и общества в данную эпоху.

Это так называемая картина мира. Каждый период истории человечества имеет свою картину мира. В наше время определяющим является картина мира, которая динамично меняется, исходя из быстрых темпов новых научных открытий. Она необходимо должна присутствовать в философии, не подменяя науку. Просто в период глубочайшей дифференциации наук, усложнением семиотического аппарата описания начинается утеря целостного понимания. Это актуально как для учёных, так и для простых людей. Если эта современная картина мира отсутствует, то, как правило, её место заменяют ненаучные картины мира, старые и смешные. Но хорошо, что просто смешные, они еще и опасные, ибо порождают мракобесие. На основании этого мракобесия человек или та или иная социокультурная группа формирует тактику и стратегию поведения в мире, что крайне опасно и губительно в нашем сложном и неустойчивом мире, может привести к необратимым социальным потрясениям.

3. Человек просто должен знать, иметь представление в каком обществе он живет. Что есть это общество, в каких ценностных координатах оно существует. Просто для элементарной ориентации, но не только. Ибо на основе этого знания человек формирует образ мысли и поведения, смыслы своего бытия. Он или та или иная социокультурная группа вырабатывает идеологию своей жизни. Задает посредством утопий (картин своего будущего и своих детей ми внуков) вектора социокультурных изменений общества своего времени. Формирует представление о том, на что он может надеяться.

Все это важнейшие вещи. И это дело сугубо философии. Если она будет выполнять эти задачи в разных формах и исполнениях в силу специфики и уровня интеллекта философа, то она будет вечна. Разговоры о смерти философии - это просто свидетельство того, что она эти функции не выполняет, отказывается выполнять, превратившись в пустую беллетристику, отказавшись от своей мировоззренческой и идеологической функции.

Отличное определение философии дал философ народничества (эсеров) Петр Лаврович Лавров. Он отвечает так на то, что такое философия, П.Л. Лавров отвечает следующим образом: «Философия в знании есть построение всех сведений в стройную систему, понимание всего сущего как единого, единство в понимании. Философия в творчестве есть внесение понимания мира и жизни в творческую деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в образ, в стройную форму, единство мысли и формы. Философия в жизни есть осмысление ежедневной деятельности, всякое понимание всего сущего как единого в нашу деятельность, воплощение понятого единства всего сущего в практический идеал, единство мысли и действия. Довольно сблизить эти выражения, чтобы в них прочесть отдельные термины одного понятия, отдельные признаки одной деятельности.Философия есть понимание всего сущего как единого и воплощение этого понимания в художественный образ и в нравственное действие. Она есть процесс отождествления мысли, образа и действия» (Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения в 2-х томах. М., 1965. Т.1. с.571).

У.М.Вот тут Вы затронули интересный вопрос-философия и идеология. Многие воспринимают идеологическую роль философии крайне негативно.

С.Г.Интересно, а как жить без той или иной идеологии? Как тупое животное, выполняющее приказания властей? За это получать денежные суммы и тратить их на разную чушь, которое навязывает эта власть, к слову. Это типичное пустое общество потребления, которое мало похоже на человеческое общество. Человек же живет идеями и мечтами о будущем, т.е. имеет идеологию и формирует разные утопии. Только при этом жизнь приобретает назначение и смысл. Многое ошибочно, как и все утопии. Но они корректируются, меняются. Человек потому человек, ибо он мечтает. Весь блок философского знания и направлен к тому, чтобы было человеком или социокультурной группой сформирована корректная утопия и мечта. Это конечная цель и назначение любой философии.

Философия не кафедральное занятие, философия – реальная культурно-социальная практика, это жизненный опыт философа и реальная работа человеческого ума по установлению надежных скреп по разломам человеческой культуры, по установке надежных стоек в пещерах ее фундамента.

Как писал, в частности Б. Кроче: «Настоящая философия, в отличие от безжизненных школярских схем, исполнена страстью: чувством добра она питает умственные закоулки, утишает боль душевного подполья. Именно страсть выносит на передний план философских истин историческую ситуацию, готовя ее последующее разрешение провоцируемым действием. Это не стерильное созерцание и поклонение божественной жизни, описываемое фанатичными риторами, хотя и этому можно найти подходящие поводы, и не мучительное освобождение от жизненных тягот. Это, скорее, всегда непростое соучастие в непрекращающемся творении всегда нового мира. Такой логике отвечает вся история философии, любому из понятий которой так или иначе соответствует жизненная роль» (Кроче Б. Антология сочинений по философии. СПб. 1999. с.22).

Философия как реальная культурно-социальная практика включена в историю. Без этой реальной включенности в историю, она бессмысленный набор фраз. Когда философия выключается из истории и превращается в архивную работу, она самоуничтожается. Философия приобретет новый жизненный импульс только в историчности человеческого бытия, в присутствии ее в решении реальных забот и проблем культуры. Философия всегда философия Настоящего, и только с точки зрения бушующего Настоящего она понимает свое Прошлое и инициирует свое Будущее. Только будучи философией своего Настоящего она становится Вечной философией.

У.М.Верхом философской «мудрости» под конец ХХ столетия стало цитирование мыслителей прошлого. Философия превратилась в «цитатник»

С.Г. Действительно, философия превратилась в «цитатник». Философия эпохи постмодерна - это больше история философии. Это имеет некоторое основание, ибо философия представляет из себя своего рода собрание произведений мысли, своего рода бессмертных творений типа гениального романа или поэтического произведения. Но тогда философия была бы видом литературы. Но это не так. Философия – это специфический род интеллектуальной деятельности, является еще и родственной как науке, так и религиозной проповеди. Она уникальна и является автономной сферой деятельности со своими задачами и типом дискурса. Тут существеннее знать не тексты мыслителей прошлого, а знать и чувствовать «пульс» эпохи, знать и понимать достижения современной ей эпохи.

У.М. Теперь следующий вопрос. А какой семиотической системой пользуется философия. Каков её тип дискурса?

С.Г.Необходимо применять простой язык. Ибо философия-это откровенный разговор с людьми об их прошлом и настоящем, об их будущем. Часто философия уходит в мифопоэтический дискурс,- философия-это поэзия ума. Все это для того, чтобы сделать ясным неясное, направить их на тот или иной путь мысли и поведения, вселить в людей надежду на смысл всего. Для этого используется философскийконцепт. Философский концепт-это не жесткое понятие. Это некое угловатое, часто режущее ум человека, возбуждающе-резкое. Иногда смешное, иногда печальное.

Тут важен следующий момент. Философы часто применяют «эзопов язык», используют непонятные термины. Мотивируют тем, что это язык философии, как есть язык физики или математики. Глубоко ошибочное мнение. Философия и существует для того, чтобы сложности мира прояснить людям простым обыденным языком. В этом главная её цель. И это очень сложная задача. Особо смешна мода на «эзопов язык», которая пошла от немецких философов. Обусловлен их философский путаный язык был изначально неправильными переводами терминов новоевропейской философии на схоластический язык немецких университетских схоластов (ибо немецкая философия последней перешла на новый тип философии и именно традиционно развивалась в системе официального университетского образования). Прибавился еще момент, что большинство преподавателей-схоластов не понимало эти «новые веяния», а потому выражалось крайне путано. Университетская немецкая философия нового времени – это смесь схоластики с новой философией, этим большей частью и обусловлено стремление перевести позитивный настрой новоевропейской философии в термины аристотелевской или мистико-платонической философии. В наше время этот мутный язык стал модой. Модой удобной. Типа простой истины «митрофанушек»: «Пиши и говори непонятно - за умного сойдешь». Сходит…Люди не понимают, думают, что они в этом виноваты. А виноваты сами философы своим «птичьим языком», излишней «барочной витиеватостью, маньеризмом мысли, в которой нет необходимости, в отличие от искусственного языка математических и естественнонаучных терминов, которые обусловлены практикой сокращения длинных фраз для понятности. «Гонгоризмы», «маринизмы» философии не нужны. В принципе любая сложноорганизованная система, коей является семиотическая система, склонна к периодическим болезням. Требуется потому лечение «сбоев». Такие болезни семиотических систем свойственны семиотическим математическим системам. Свойственны литературным произведениям, которые представляют сложноорганизованную семиотическую систему.

У.М. В этом отношении интересно Ваше мнение о языке философии подробнее.

С.Г. Функция философии состоит в прояснении ситуации, а потому должна пользоваться простым языком. «Эзопов язык» феноменологов и представителей немецкой классической философии -это результат переложение теологической терминологии патристики на язык новоевропейской английской и французской философии-прародительнице новоевропейской философии. В отношении немецкой классической философии это общеизвестный факт – применение неудачных терминов из схоластического дискурса при переводе. В отношении. Эту же «моду» взяли и феноменологии при попытке создать «новояз» Гуссерлем и его теологом-учеником нацистом Хайдеггером. Опыт крайне неудачный Философия не нуждается в спецязыке. Это не математика (Гуссерль забыл, что он уже нее математикой занялся). В математике это обусловлено сокращением описания математических операций. В философии же он служит лишь «затуманиванию» смысла для скрытия либо своей посредственности, либо прикрытия лжи. Такое, к примеру, не присуще ни ближайшим учителям сих господ - неокантианцам. А в отношении «немецких классиков», то совершенно не свойственно другой линии немецкой философии того времени- линии Гете.

Язык многих немецких философов глупейший по причине при применении плохо применяемого языка схоластики к современной философии. Особо «феноменологов». Это той феноменология, которая фигурирует под глупейшей вывеской создания "философии как строгой науки".Это, на самом деле, яркое выражение вырождения философии ХХ века. Применение надуманных "неологизмов", смутное "бормотание" о бытии и сущем. Движение "к самим вещам" в сторону от вещей. "Усмотрение сущностей", а не реальное рассмотрение социокультурной деятельности сознания, реальной практики сознания в мире.."Присутствие" без присутствия в реальных фактах культурного творчества. К тому же с позорной принадлежностью одного из главных представителей НСДАП (четкой и убежденной принадлежностью, что показали "Черные тетради"). Все это и многое другое ярко говорит об этой "феноменологии" как ярчайшем проявлении смерти прежней традиции новоевропейской философии.

В отношении феноменологии Гуссерля и применения «новояза» тут есть еще один момент. В тот период шел процесс формализации математики, который сопровождался введением новой терминологии. В этом же русле начал действовать Гуссерль (математик первоначально) в философии. В математике этот процесс спорен до сих пор, ибо в результате логицизации математике она потеряла наглядность. Тем более, Геделем были указаны границы логицизации математики теоремой о неполноте. Тем не менее, логицизм одержал победу, что выразилось в «бурбакинизме» во все полноте. Но философия не математика.

У.М. А что такое философский концепт?

С.Г. Ну, это уникальное явление. Это не понятие. Философская мысль не составлена из силлогизмов. Философия оперирует «танцующими по культурному Ландшафту» острыми краями остроумия и критицизма. Там действует своя логика – тропологика, логика извилистых троп. Критерием истины служит не верификация или логичность, а значительность и актуальность в культурном процессе. Истинность философского концепта - это сила его воздействия на культуру.

У.М.Сергей Александрович! Чем отлична философия от науки и других видов интеллектуальной деятельности?

С.Г.Философия-это особый вид интеллектуальной мыслительной деятельности. Он отличен от других видов. Ведь есть художественная мысль, есть мысль религиозная, есть научная и техническая мысль. Но философия это синтетический вид интеллектуальной деятельности, который включает все вышеуказанные. Это крайне интересный вопрос. Философия использует все формы, которые им присущи. В то или иное время истории человечества в философской мысли превалирует та или другая форма интеллектуальной деятельности. Все зависит от «духа эпохи».

У.М.Сергей Александрович! А что такое философ?

С.Г.Конечно, это не тот, который преподает философию, хотя преподаватель философии и философ имеют область пересечения объемов этих понятий. Философ-это уникальный тип человека. Человека, который мыслит, да живет иначе. А он и не может жить иным образом. Он просто задыхается, как задыхаются, к примеру, млекопитающие без кислорода. По сути, - это шизоид. Этот термин, вроде, применил первым психолог-психиатр Э. Кречмер. Но тут этот термин применяется в широком культурологическом аспекте. Собственно, психиатрия занимается не психофизиологией мозга, подавляющее большинство болезней имеют именно социокультурное происхождение. Потому её нельзя считать медицинской наукой в полной мере. Да так она и понимается, но не в полной мере. Так вот, шизоид тут принимается в культурологическом смысле. Часто он доходит до уровня медицинского, но это в крайних случаях. Потому процент психически больных в медицинском смысле среди философов очень большой. Можно сказать, что философия-это «профессия» для шизофреников.

Я скажу жестче. Вся культура-это порождение шизоидов. Начал заниматься производящим хозяйством шизод в стаде, ибо остальная часть самцов были охотниками. И эта профессия считалась престижной и почетной, как престижным почетным сейчас считаются воины. Они считались и тогда: ибо добывание себе необходимых средств грабежом и насилием почиталось в мифах и среди самок почиталось и почитается сейчас. Культы, которыми руководствуется общество, исполнялись шаманами, которые, приняв разные нарокотические средства, несли полный бред. Но он воспринимался племенем за истину. Идентичные явления наблюдаются в превращенной форме и сейчас. Создатели религий-это шизоиды. Это проявлено в тяжелой форме медицинского характера, у них были видения и голоса, которые принимались за откровения. Иисус Христос и Мухаммед страдали жесткой формой шизофрении. Подавляющее большинство философов- это шизоиды, которые отличались слабыми или сильными формами аутизма. Это присуще и представителям иных сфер культуры-науки и искусства. Это не голословный факт. Он имеет 100% обоснование в исследованиях выдающихся психологов и психиатров. Действительно, актор культуры создает новое, т.е. ненормальное, вне принятых норм. И для этого он сам по себе должен быть «странноватым».

Многие философы возмутятся этому. И возмутятся преподаватели философии. Но преподаватели философии большей частью не являются философами. Они просто её преподают. Объем понятия философ и преподаватель философии имеет узкую область пересечения. Потому они посвящают большую часть изучению философского наследства, сами же креативно бесплодны.

А культурно-историческая практика философии не кафедральное «копание» в текстах-талмудах. Философии – это культурно-социальная практика по критике современной ей культуры. На базе этой критики формируются новые концептуальные схемы, которые инициируют новые формы мышления, новые картины мира и новые образы жизни. Но философия не тотальная критика стороннего наблюдателя, а, как подчеркивал Ю. Хабермас, тип культурно-социального действия.

Философия – это интеллектуальныйтеррор. Путем этого интеллектуального террора достигается врачевание культуры: очищение наносов, прояснение смысловых основ культуры, лечение злокачественных опухолей её. Философ является врачом культуры. Философ взрывает устоявшиеся системы ментальности, обществ и типов деятельности, выпуская в мир «красныебригады» философских концептов. Философ – это шахид культуры, это гений-мудрец, изгой-революционер и чудак-изобретатель.

У.М. Провокационный вопрос. А Вы считаете себя шизофреником?

С.Г.Вполне вероятно, ибо я, как и философы, мыслю иначе. Шизофрения- это типично для людей творческих профессий. Для них это типа заболевания гриппом для других людей или элементарная простуда. Не только для философов. В свое время четко была указана прямая связь гениальности с психическим отклонением. А иного быть не может. Ибо гений мыслит иным образом, мысли ненормально, т.е. не в рамках общепринятых норм. В противном случае он не был бы гением в философии, искусстве или науке. Все это чуть не эмпирически было исследовано, в частности, в эвропатологии академика Сегалина в 20-30х годах прошлого века.

Если иронизировать, то культура возникла по недосмотру психиатров и неразвитости психиатрии в свое время. Это я шучу. Но серьезно надо давно вести различение людей, у которых имеются отклонения от норм мысли и поведения (это просто гениальность и чудачество реально) от действительно больных людей, где отклонения выходят в область физиологии мозга. Это уже болезнь. За рубежом было и есть движение антипсихиатрии, в котором участвовали знаменитые психологи, психиатры и философы. В результате почти все психлечебницы были закрыты в Европе. Во времена перестройки и российская психиатрия пошла по этому пути. В результате было исключено с учета до 2 млн. человек. Ибо в СССР она использовалась в основном в карательных целях против инакомыслящих. Это составляло до 90% от общего количества. К сожалению, такая практика до сих пор процветает уже в РФ. Видимо, скоро Всемирная психиатрическая ассоциация опять исключит РФ из своих членов. Все идет к этому. Ну, это их проблемы. Это проблемы врачей и правительства РФ опять опозорится перед лицом мировой общественности. Позора хватает и по другим сферам деятельности этой власти. Мне эта тема мало интересна. Я лично с ножом по улицам Самары не бегаю ночами, веду себя прилично, не сексуальный маньяк (к большому сожалению многих сексуально озабоченных дамочек), никаких галлюцинаций не было никогда в жизни. К слову, это одно из типичных проявлений именно болезненного характера у творческих людей, своеобразная форма гриппа у гениев. Но как-то обходимся без этого. Соблюдаем мыслительную гигиены, не доводим себя до такого состояния. Спим, гуляем, рыбачим. Делаем перерывы в своей умственной деятельности. Это касалось моей основной работы в жизни, это и качается сегодняшнего положения дел.

К слову сказать, шизоидами являются и гениальные деятели, которые изменили ход истории своими действиями. Это явно и убедительно показано Ковалевским П.И. с двухтомной работе «Психиатрические эскизы в истории» в начале прошлого века, которая неоднократно переиздается в России. В любом случае, как говаривал Делёз, - философ всегда принимает сторону идиота, ибо «..в начале была шизофрения: досократическая философия, абсолютная глубина, вскрытая в телах и в мысли. Поэтому Гёльдерлин пришёл к открытию Эмпедокла раньше Ницше» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. с.160)

Дело в том, что только путем установления неординарных ассоциативных связей, необычного видения мира только и возможно создание нового. С точки зрения нормальной обезьяны член его стада, пробующий трением двух сухих палочек друг об друга добыть огонь, явно выглядел ненормальным.

Поэтому, когда меня хотят оскорбить посредственности и кафедральная серость, то бывает высказывания типа - «псих». Но в данном случае это можно понять как комплимент, ибо множество гениев прошлых и современной эпохи официально и конкретно были серьезно больными людьми.

К примеру, «отец» современной философии, как многие считают,- есть подозрение, что Кант страдал хроническим психическим заболеванием-циклотимией. Он реально обладал крайне слабым здоровьем. С детства болезни и нервные припадки. Потому выработал систему его поддержания. Сим объясняются, в частности, его традиционные прогулки по Кенигсбергу (один из методов спасения от болезни) и довольно скромное положение в философской кафедральной иерархии того времени. Он всю жизнь фактически нищенствовал, был экстраординарным профессором (без оплаты). Получил статус ординарного профессора только под конец жизни - в 1770 году. Хоть он и строго придерживался своей «методы» поддержания здоровья, в старости психическое заболевание начало явственно проявляться.

Приблизительно такая ситуация и с Декартом. Хотя не отмечена его психическая болезнь, но факты налицо: болезненный с детства ребенок, потому с школе Ла-Флеш он занимался индивидуально. Да и поведение не отличалось ординарностью.

Уж не знаю, на себе я что-то не ощутил никаких болезненных моментов, приступов явных помешательств. Кантовских проблем со здоровьем не было, но особо сильным здоровьем не отличался. Да, меня просто бы с работы выгнали, если все было так серьезно (если и было), я делом серьезным занимался и работал на «должностях» периодически. Вроде, не выгоняли, даже «продвигали». Если что-то есть, я не отрицаю, то в рамках самой специфики личности- Homo philosophicus. Меня это мало волнует. Я живу так, как живу, мне именно так жить интересно. Живу, как мне интересно. «С ножом» по городу не бегаю», никаких там «голосов» не слышу, живу порядочно и спокойно.

У.М. Сергей Александрович! А существует история философии. Или, следуя К. Ясперсу, есть только великие философы. Такие определенные сингулярности мысли?

С.Г. Интересный вопрос. История философии - это само по себе некорректное название. По причине максимальной открытости философии миру, она не может быть понята отдельно от общей истории мысли своей эпохи и общей истории мысли прошлого. Потому корректно историю философии рассматривать как историю мысли, либо просто так и называть - история мысли. И это даже больше дело историков, чем философов. Во Франции есть сильное направление- история ментальности. Это тоже корректное название этой сферы интеллектуальной деятельности. Но более глубокое и широкое понимание этой сферы деятельности требует обозначения термином- история идей. Я сам подумываю об этом. Но это слишком широкая сфера деятельности, требуется много фактического материала. Ибо идеи бывают разного плана, принадлежат не только мысли, но и..глупости. Дух эпохи формируется не только на базе мысли, но разного рода бреда, которым руководствуются люди той или иной эпохи. Это слишком тяжелая задача. Писать еще и историю глупости, ибо человеческая мысль полна глупости и абсурда. Пока остановился на написании «Истории мысли». Там видно будет. Переименую сей труд в «Историю идей»

Далее по сути вопроса: существуют ли философы как сингулярности, которые лишены связи традицией. В принципе есть такое. Один философ мало придерживается традиции мысли другого. Он просто знает о нем, о ходе его мысли. Но это ничего не значит. Часть он воспринимает, часть отвергает. Философов вообще очень мало. Три-пять на одно поколение человечества.

У.М.Сергей Александрович! А существует преемственность между философами типа научной деятельности?

С.Г.Особо нет. Философ-это сингулярность. Он ссылается на других философов, частично перенимает кое-что, но самостоятельная «критически мыслящая личность», как бы выразился П.Л. Лавров. Истории философии нет, есть череда великих философов. В этом прав К. Ясперс. Философия не наука. Есть общие рамки, в которых идет та или иная линия традиции философствования философов, но не более. В ней нет развития. Философия в этом отношении похожа на творчество писателя или художника. Они отдельные творческие личности, придерживающиеся некой традиции и стилю, но не более. Боле того, философией занимаются представители разных профессий, поднимаясь в своих размышления по уровня философских обобщений. Потому и нет представителей, которые «выдают» только отдельные блоки философского знания, которое им ближе по роду профессиональной деятельности.

У.М. Кого вы считаете великими мыслителями прошлого?

С.Г. А в чем великость-то? К примеру, Кант. Философ, который написал неплохие книги. Но нужно и можно было лучше и понятнее. Один из вариантов лейбнице-вольфианской традиции, которая стремилась соединить французский рационализм, английский эмпиризм и схоластическую традицию перипатетизма. Это типично для немецкой философии Нового времени. Все почему-то не обращают внимание на его более поздние работы – там опять та же натурфилософия и морализаторство в его антропологии в русле любимого им. Ж.Ж.Руссо. Я не уничижаю его достоинств, а просто указываю излишность пиетета к ним. Такое же можно сказать и о Платоне.

Кто такой Платон? Руководитель и владелец частной ученической «шарашки» в самый мерзкий период для Афин, изобретатель такой же мерзкой теории государства. Это его основная работа, остальное просто приложение к ней.

Это можно сказать и о Хайдеггере - банальный теолог-философ, да еще неврастеник-нацист. Связь своей философии с нацистской идеологией он сам не отрицал, что заявлено было им комиссией по денацификации и повторено в «Черных тетрадях».

Надо смотреть здраво на историко-философский процесс и на личностях, на которых строится ряд этого процесса. Многие крайне спорны по своему уму, крайне сомнительны по своему поведению и мыслям. Просто в тот или иной период имели общественный резонанс или занимали заметные административные должности в университетах.

И по большинству вышеуказанные люди представляют исторический интерес и имеют мало интереса для философии III тысячелетия. Рассматриваться могут только критически, с долей скепсиса.

Тем более, что философия это отражение эпохи, современной той или иной философии и философу. Та или иная эпоха знаменита не только научными открытиями, техническими достижениями, выдающимися событиями и благородными поступками многих людей. Всякая эпоха более прославляется человеческой тупостью, откровенной глупостью, деструктивными явлениями-войнами и разного рода конфликтами. Все это, увы, отражается и на творцов философии. Многие «философемы», которые «в чести» у такого рода творцов этих явлений, отличаются откровенной мерзостью, как и те люди, которые делают образцами своего деструктивного поведения сии «философемы». Увы, человеческое общество поражено деструктивными явлениями и откровенно мерзкими поступками, которые имеют идейную поддержку в разного «философских идеях»..

Философы и создатели культурных паттернов - это люди крайне своеобразные по жизни. Все творцы тех или иных базовых философских систем или мировых религий - это личности асоциальные, потому их окружают, как правило, своеобразные женщины. Это женщины легкого поведения, проститутки, типы довольно маргинальные в своем "гендерном секторе".. Шизофреника Иисуса Христа сопровождала проститутка Мария Магдалина (которая после смерти Иисуса Христа опять вернулась к своей профессии). Шизофреник Ницше страстно был влюблен в проститутку, от которой и получил свой сифилис.. Основателя позитивизма и социологии шизофреника О. Конта сопровождала в качестве жены проститутка Каролина Массен. Но это яркие примеры. Но достаточно посмотреть биографии философы всегда тяготели к проституткам (гетерам) или к дамочкам довольно свободными и неординарными в своем сексуальном поведении. Странный парадокс человеческой культуры - базовые паттерны знания и культуры задают шизофреники с своими возлюбленными-проститутками и дамочками нестандартного поведения.. Но это только на первый взгляд. Дело в том, что эти паттерны не определяют суть реального процесса культурного творчества. Это лишь только одна сторона этого процесса. Ибо исходно человек-это обычное социальное животное, типы поведения которого определяются его генетической программой. А если человек будет определяться все больше и больше культуркодами, то это будет крайне страшное существо.. Это будет шизофреник с блуждающей гендерной принадлежностью. И этот процесс начинает интенсивно идти в XXI веке.. Собственно, XXI-XXII век-это века становления постчеловека - шизофреника и гомосексуалиста. Плохо это или хорошо, но это выход в постчеловеческое космической будущее. Пока вектор этого движения таков. Мы это наблюдаем реально. Потом, может быть, будут возможны коррекции.

Возьмем конкретные примеры самых «позитивнейших» философов. О тех, сомнения которых в шизоидности даже и возникнуть не могут, тут опустим. Это, к примеру, С. Киркегор, Фр.Ницше М., Вебер или М. Фуко. Возьмем, для этого О.Конта и Л. Витгенштейна. Один – основатель позитивизма, другой- создатель ведущего направления ы современной философии- Л. Витгенштейн.

Огюст Конт в начале своей деятельности был математиком (механиком-инженером). Что типично: "не геометр, да не войдет". Поступив в Политехническую школу, он удивлял профессоров и товарищей своим умственным развитием. В 1816 году студенты возмутились против одного из репетиторов и послали ему написанное Контом требование выйти в отставку. В результате этого школа была временно закрыта, а Конт выслан в родной город. Занимался частными уроками по математике. Так как он обладал фантастической способностью наживать себе врагов, все попытки официально устроиться были неудачны. Он сблизился с Сен-Симоном, стал на несколько лет его учеником и сотрудником и написал первую часть Сен-Симонова «Catéchisme des Industriels» (Катехизис промышленников) под заглавием «Prospectus des travaux scientifiques nécessaires pour réorganiser la société» («Проспект научных работ необходимых для реорганизации общества») (1822 год; 2-е издание 1824). Но скоро с ним они расстались…
Конт в 1818 году сошёлся с женщиной значительно старше его, от которой имел дочь; а в 1821 году он познакомился с проституткой Каролиной Массен, с которой потом вступил в гражданский брак (1825 год).

В 1826 году Конт открыл в своей квартире курс позитивной философии перед учёными слушателями, в числе которых находились такие знаменитости, как Александр Гумбольдт, Блэнвилль, Луи Пуансо и Франсуа Бруссэ. Но вскоре Конт заболел серьёзным умопомешательством, в припадке которого убежал из Парижа в Монморанси. Каролина Массен отыскала его в Монморанси, но сама она чуть не утонула в озере, куда он её бросил в припадке бешенства. Помещённый сначала в психиатрическую лечебницу Эскироля, он скоро был взят домой на попечение жены и матери. Дома он стал выздоравливать и, по настоянию матери, вступил в церковный брак с Каролиной. По временам к нему возвращались припадки помешательства, в один из которых он бросился в Сену, но был спасён. Далее стадия заболевания пришла в более-менее "спокойную" стадию... В 1832 и 1833 годах он обращался лично к министру народного просвещения Гизо с просьбой учредить для него кафедру общей истории математических и естественных наук. Гизо, успевший забыть свой прежний благоприятный отзыв о первом сочинении Конта, отзывается в своих записках об основателе позитивизма как о полоумном фанатике.После развода со своей женой-проституткой в 1845 году Конт познакомился с Клотильдой де Во, женой одного преступника, и вступил с ней в тесную (платоническую) связь. Это была тридцатилетняя женщина, обладавшая всеми теми качествами, которых недоставало госпоже Конт. Близкие сношения Конта с Клотильдой имели чисто «платонический» характер, продолжались ровно год, до её смерти от чахотки, после чего любовь Конта к ней перешла в мистический культ, сделавшийся настоящей основой новой «позитивной» религии, где Клотильда де Во - играла роль богини.

Своим главным произведением он считал «Система позитивной политики, или Трактат по социологии, устанавливающий религию Человечества» (т. 1-4, 1851—1854), а не «Курс позитивной философии» (т. 1-6, 1830—1842), который принес ему известность, но который почти никто в мире полностью не читал, а только первый том.

Сутью этой религии, которая изложена в его главном произведении, это то что каждый человек должен служить человечеству, или, иначе, жить для других, стараясь вовсе забыть о себе. “Amem te plus quam me, nec me nisi propter te” (“Люблю тебя больше, чем себя, и себя люблю только ради тебя”) — таков девиз религии альтруизма (слово, введенное в употребление Контом). Под конец своей жизни, увлекаемый все более и более аллегориями, Конт создал еще два объекта поклонения: “Grand Fetiche” (землю) и “Grand Milieu” (пространство) как необходимые условия развития человечества. Идентична и история с его «коллегой» по социологии М. Вебером.

Теперь о Витгенштейне. Жизнь Витгенштейна - это цепь экстравагантных действий, обусловлено это самой наследственностью. Почти все члены семьи были люди психически нездоровы. Просто тогда это не доходило до реального помещения в психиатрическую лечебницу. Обходились обращением к частным врачам и сами справлялись с этими состояниями. В семье Витгенштейна царил прямо "дух суицида". Братья кончали жизнь самоубийством.. Сам Людвиг Витгенштейн рос физически и психически слабым ребенком с болезненной тягой с гомосексуализму (как пассивный партнер)..
Всю жизнь Л.Витгенштейн тяжелым депрессивным расстройством, все эти годы был на волосок от самоубийства. Все это перемежалось почти галлюцинаторными явлениями, которые обусловлены его повышенным воображением.

По образованию и профессии Л.Витгенштейн не философ, а инженер.

Поведение Л. Витгенштейна по жизни явно шизофренично. Его спасало то, что он имел большое наследство, а потому был свободен от необходимости как-то "социализоваться". То напишет книжку "Логико-философский трактат", которая даст жизнь ведущему направлению в философии ХХ века- аналитическому направлению, то уходит работать сельским учителем, то потом профессором, то, далее, санитаром.. Известность он приобрел во многом благодаря Б. Расселу и его окружению, где он некоторое время общался. Но при более тесном и продолжительном общении в этом кругу выявились его шизофренические черты, которые еще "р

⇐ Предыдущая 12