Гонения конца 19 в. 39 страница

Архимандрит Иоанн. Толстой и церковь. Берлин. С. 105.

[199]

главным образом и пользовался Субботин при составлении своей "Истории Белокриницкой иерархии".

^{^[200]} Все четыре восточные патриархии: Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская и Константинопольская представляли собою тогда, как и теперь, взятые вместе, "незначительную количественную археологическую редкость: вся их паства, взятая вместе, едва превысит полмиллиона". В сравнении со всем количеством тогдашнего старообрядчества, это лишь двадцатая, если не меньше, часть его последователей // Путь. Париж, 1935. № 47. С. 23-24.

^{^[201]} Греческие патриархи, в особенности константинопольские, много раз злоупотребляли щедростью русских святителей, русских князей (и литовских даже) и русского народа. Вот два-три факта для некоторой иллюстрации: в 1353 г., по кончине русского митрополита св. Феогноста, в Царьград отбыл владыка Владимирский Алексей (впоследствии знаменитый московский святитель), чтобы получить там рукоположение в митрополиты. С трудом удалось получить это поставление. Дожидаясь его, он израсходовал на греков всю имевшуюся у него казну. Поставлен он был патриархом Филофеем. Но этот же патриарх в 1355 г., по просьбе литовского князя Ольгерда (на подкуп патриархии были брошены значительные суммы), поставил митрополитом литовским Романа, к которому и отошли епархии Владимирская, Холмская, Перемышльская и Луцкая. Св. митрополит Алексей // Православная Русь. 1940. № 5; Полнее см.: Голубинский Е. История русской церкви. Указ. изд.

При учреждении патриаршества в России, Константинопольский патриарх между условиями поставил и то, что русский патриарх в известные сроки будет посылать ему 500 червонцев. Архив Калачева. Т.П. Ч. I. С. 26; Прыжов И. Нищие на св. Руси. По подсчету Ключевского, тогдашние деньги были дороже наших перед войной России с Германией в 50 - 52 раза, так что эти 500 червонцев стоили 25000-26000 червонцев, а на рубли считая, это будет 75000 рублей. Дорого обошлось нам Московское патриаршество.

После смерти Никона (в 1681 г.), как известно, изверженного из всякого священного чина, превращенного в простого монаха, умершего без раскаяния в своих заблуждениях, без примирения с Церковью, московский царь задумал добиваться у восточных патриархов восстановления Никона в прежнем своем достоинстве. Дело это было явно неканоничным и посему безнадежным. Но царь послал со своими послами но этому делу на Восток и большую казну. Он уполномочил их просто купить у патриархов нужное разрешение. Уже из Москвы писал им: дайте патриархам такую-то сумму, не согласятся - прибавьте столько-то. Опять не согласятся, еще прибавьте. И так далее, пока добьетесь. И они добились, и получили купленное разрешение, никому, конечно, не нужное и прежде всего самому Никону. Все подробные сведения о сем с указаниями точных подкупных цифр: кому, какому патриарху сколько дано на это никчемное восстановление покойника в патриаршем достоинстве, см.: проф. Каптерев Н.Ф. Характер отношения России к православному Востоку в XVI и XVII вв. М., 1914.

И. Златоуст. Творения. Т. I. С. 178 и 179.

^{^[203]} В "Поморских ответах" перечислены некоторые греческие митрополиты на Киевском престоле: греки Никифор и Никита в княжение Владимира Мономаха, греки Климент-философ и Константин в княжение Георгия Долгорукого, грек Максим при князе Данииле Александровиче, грек Фотий при князе Василии Димитриевиче и другие при других князьях (ответы 5 и 9). Современный нам историк, проф. А.В. Соловьев, отмечает, что в Древней Руси до татарского нашествия было лишь два только случая поставления в киевские митрополиты русских епископов - Иллариона в 1051 г. и Климента Смолятича в 1147 г., причем они поставлены русскими епископами без согласия константинопольского патриарха. Историк Голубинский насчитывает 24 митрополитов от крещения Руси до татарского ига. Но "...можно думать, - добавляет проф. Соловьев, - что, кроме двух указанных случаев, все остальные митрополиты были из греков" Конечно, им было нелегко научиться сразу русскому языку, и это их несколько отдаляло от паствы // Православный путь. 1939. В. I. С. 31-32; "Поморские ответы" отмечают, что и на других кафедрах Русской Церкви "епископи гречестии престоли держаще: святыи Арсений епископ Суздальский, иже в грецех бысть Галасунский; Нектарий Вологодский - архидиакон патриарха Константинопольскаго; Иосиф Солунский, в Суздальских престолах живуще, присно служаху литургию" (Ответ на 60 вопрос).

^{^[204]} У знаменитого и весьма оригинального русского философа Н. Федорова есть любопытное сравнение: "Принятие от греков патриаршества, - говорит он, - посвящение Феофаном Филарета совершенно подобно исканию архиерейства раскольниками и принятию ими Амвросия". Федоров Н. Философия общего дела. Т. I. С. 475.

^{^[205]} Диакон М. Чичкин, со слов инока Алимпия, так передает [впечатление] об этих переговорах с греческим епископом: епископ этот "с охотой готов был быть епископом у старообрядцев, если соизволит на это Константинопольский патриарх. Инок Павел решительно ему заявил: "Мы желаем, чтобы епископ поступил к нам по собственному убеждению, по своей воле, без всяких формальностей... Нам нужен епископ самовластный и независимый", - старался инок Павел разъяснить своему собеседнику и убедить его в том, что старообрядцы, к которым он приглашает епископа присоединиться, есть самые древние благочестивые христиане. Епископ остался, однако, непреклонным и даже пригрозил старообрядческим послам предать их местным властям". Чичкин М. Воспоминания. М.: Изд. Субботина, 1885. С. 45.

^{^[206]} Профессор Субботин, а за ним и многие другие обвинители старообрядческой иерархии, с ехидством отмечают, что в деле обращения в старообрядчество греческого святителя принимали участие разного рода "благодетели" - польские эмигранты, "паны" и другие враги России. От этого, заключают они, самая иерархия старообрядческая незаконна и сомнительна. Они только забывали добавлять, что самая патриархия Константинопольская и вся иерархия греческая, а также и вся церковь греческая как в то время существовали довольно свободно, так и теперь существуют, благодаря не христианам, а магометанам, турецким властям. А чем они лучше польских эмигрантов и всяких панов? Старообрядцы, спасаясь от гонений и мучений "православных" властей и даже "православных святителей", укрывались от них даже у китайцев и у разных сибирских и северных дикарей, находя у них приют и защиту от своих "православных" гонителей. Неужели поэтому самое спасение их было сомнительным и незаконным? При бегстве от современных гонителей из России нашим беженцам, в том числе и православным архиереям и митрополитам, какими только "благодетелями" не приходилось пользоваться! Были тут и поляки, и татары, и евреи и всякой масти и разного качества "помощники", "проводники" и "кормильцы". О весьма воинственном Осипе Семеновиче необходимо добавить, что он, дожив до глубокой старости, переселился в Россию и здесь, в Черемшанском старообрядческом монастыре на Волге, скончался в 1880 г., приняв постриг с именем Иоасафа.

^{^[207]} Во всех дошедших до нас документах мирское имя Амвросия значится Андрей. Но Субботин, на основании какого-то таинственного сообщения, ему будто бы сделанного сыном м. Амвросия спустя семь лет после смерти отца, утверждает, что мирское имя Амвросия не Андрей [...]. И это даже - Боже мой! - ставится в осуждение старообрядческой иерархии. Конечно, Субботину верить нельзя: он столько раз был изобличаем во лжи. Но допустим, что это так, что же в таком случае делать со множеством древних святых, которые всю жизнь свою носили имена языческих богов и даже в святцы вписаны под этими языческими именами. Вот, например: Аполинарий (23 июля) посвящен языческому богу Аполлосу; Аполлон (5 июня), что значит "губитель"- имя языческого бога; Афинодор (7 декабря) - дар богини Афины; Димитриан (20 июня) - посвященный богине плодородия; Дионисий (10 и 15 марта) - бог виноделия; Диоскор (21 апреля) - сын Зевса; Иануарий (21 и 28 апреля) - бог Янус и много других. То же и в женских именах: Августа, Аполинария, Исидора, Иуния, Муза и другие.

Удивительное совпадение: священномученик Аввакум-протопоп также 21 года был рукоположен в диаконы, а через два года - в священники.

^{^[209]} История Белокриницкой иерархии. Т. 1. С. 365. Субботин ссылается на "Летопись Боснии" С. Скендеровой, напечатанную в "Записках Императорского Русского Географического Общества", кн. XIII, и под строкой приводит подлинные слова этой "Летописи" на сербском языке. Об этой "Летописи" см.: Церковь. 1913. № 43. С. 1035-38.

Субботин Н.И. Указ. соч. С. 379.

^{^[211]} Настоящее сообщение инока Алимпия записано с его слов епископом Арсением Уральским (Швецовым) и опубликовано в издании "Беседа епископа Арсения с Д.К. Глуховым в поселке Раннем". Ректорг: изд. 1902. С. 9-10. Напечатано и в ж.: Церковь. 1911. № 40. С. 961. Оно было напечатано еще раньше в старообрядческой газете ин. Николы Чернышева "Древняя Русь", выходившей в Австралии в 1892 г.

^{^[212]} Субботин Н.И. Материалы к истории Белокриницкой иерархии. 137-138. Это единственное "условие", которое известно из подлинных документов, попавших в руки Субботина, и из всей переписки тогдашних старообрядческих деятелей. Но Субботин приводит еще два, уже "секретных", условия, которые будто бы подписали м. Амвросий - одно, Павел и Алимпий - другое, однако не сообщает нигде, откуда он их взял. Относительно только одного из этих "секретных" условий он сообщает, что подлинник его, будто бы существовавший, уничтожил о. Онуфрий, один отступник от старообрядческой Церкви, о котором у нас еще будет речь в своем месте, уничтожил с той будто бы целью, чтобы он не попал в руки старообрядцев и не смутил их своим содержанием. Но откуда же копия с него получилась? Так Субботин и унес с собою в могилу эту тайну. А тайного, в сущности, ничего тут нет: просто эти "секретные" документы сфабрикованы отступниками от Белокриницкой иерархии. Да и их содержание могло соблазнить лишь наивных и малознающих старообрядцев тем, что по этим условиям Белокриницкий монастырь обязывался платить м. Амвросию ежегодное содержание в 500 червонцев австрийскими деньгами, что на русские деньги по тогдашнему курсу означало 1500 рублей в год. Многомиллионное старообрядчество, обладающее несметными капиталами, единственному своему митрополиту обязалось давать ежегодно вспомоществование в 1500 руб. Да, есть чему удивляться. Нищие отступники по-нищенски судили, поэтому такую ничтожную сумму и вставили в состряпанные ими документы. Удивительно, как не стыдно было Субботину пользоваться заведомо фальшивыми документами, все-таки профессор. В оправдание его можно лишь указать, что он был в безвыходном положении: если бы он пользовался лишь теми документами, которые не вызывали никакого сомнения в своем происхождении, то из его "Истории Белокриницкой иерархии" вышел бы труд: "Житие, подвиги и страдания иже во святых отца нашего Амвросия, митрополита Белокриницкаго". Он дал блестящую характеристику Амвросию до его присоединения к старообрядчеству, которой мы пользовались с большим удовольствием. Тогда Амвросий был Савлом, тогда он был и добрый, и святой, и бесподобно бескорыстный. Но как только он согласился перейти в старообрядчество и стал уже Павлом, вместо Савла, то тут уже все пошло по-другому: всякое его решение заподозривается, каждый шаг считается неискренним, честность его, прямота, совесть - все сомнительно, все черно, как сажа. И это - "ученый" труд, представленный на соискание ученой степени и удостоенный таковой... Однако и такой "труд" принес огромную пользу Белокриницкой иерархии напечатанном в нем и использованием и настоящих, подлинных правительственных и иных документов, тогда как в других сочинениях, тогда выпущенных в обличение старообрядческой иерархии, писалась и печаталась такая мерзость и гнусность, что и Субботин относился к их авторам и их произведениям с должной брезгливостью и отвращением, что не раз и отмечает в своей "Истории". И за это ему старообрядцы много раз выражали искреннюю благодарность.

^{^[213]} Старообрядческие апологеты особенно подчеркивают этот факт, уподобляя м. Амвросия в данном случае св. Евсевию Самосатскому (святителю IV столетия), в житии которого повествуется, что он, преследуемый еретиками арианами, "в таковое лютое время, утаив сан свой святительский, в воинская облекся, обхождаша Сирию, Финикию и Палестину, утверждая христианы к святой вере; и иде же аще обреташе церковь без служителей, поставляше иереи и диаконы, и прочая клирики, [...] и епископы поставив // Четья-Минея, житие 22 июня. Однако о казачьей одежде некрасовцев нужно заметить, что ничего воинского она в себе не имеет: это простая поддевка с широкими отворотами спереди и с перехватцем сзади, скорее, похожа на поповскую рясу без широких рукавов, так что в ней м. Амвросий был, скорее, похож на попа, чем на казака. Почему в дороге и обращались к нему за благословением посторонние лица.

^{^[214]} "Искушения" эти состояли главным образом в том, что по дороге встречались знакомые м. Амвросию константинопольские греки, а в г. Браилове появился тот самый недавно рукоположенный архиерей, в посвящении которого сам Амвросий участвовал незадолго до своего выезда из Константинополя. Субботин Н.И. История... С. 411 и 417. От всех этих знакомцев приходилось укрываться и прятаться. Это обычная беженская, она же и апостольская, участь.

^{^[215]} Прослужив на Боснийской кафедре, среди славян, пять лет, м. Амвросий приобрел способность читать и говорить по-славянски, о чем свидетельствует сжившийся с ним инок Павел, но здесь, среди старообрядцев, у которых обращено особое внимание на богослужебный язык, Амвросию нужно было усвоить все тонкости и ударения этого языка. Субботин, однако, утверждает, что Амвросий совершенно не мог разбираться в славянских литерах, на что способны даже дети. На это отвечает Субботину православный писатель-грекофил Н. Дурново, несравненный знаток греческой иерархии: "Прежде чем утверждать, что кир-Амвросий не знал славянского языка, г. Субботину следовало бы об этом справиться хотя бы у представителя Константинопольского патриарха в Москве, от которого он узнал бы, на каком языке Боснийские митрополиты до 1880 г. отправляли богослужение, а также, на каком языке объяснялись со своею паствой и клиром, который ни слова не знал по-гречески. Если этого свидетельства мало, то советуем г. Субботину проехаться вплоть до Сараева по железной дороге и попросить Боснийского митрополита Николая Шандича сообщить ему из архива Сараевской консистории некоторые дела, которые велись Амвросием на сербском языке и подписывались им по-сербски. Надеемся, что наше сообщение подтвердят наши близкие друзья митрополиты Савва [Касажович?], бывший Боснийский, и Серафим [Перович?], нынешний митрополит Герцеговинский, 80-летний старец, уроженец Герцеговины, может быть, и лично знавший Амвросия" // Православный Восток. Бухарест, 1902. № 3. С. 46.

^{^[216]} После Павла старообрядческие писатели начетчики-апологеты создали целую литературу по этому вопросу и обогатили ее многими свидетельствами из церковной каноники и истории, которые при Павле не были ему доступны, так как источники их не были переведены и изданы на русском языке. Приведем некоторые из них, которые прямо относятся к факту присоединения м. Амвросия:

а) на седьмом Вселенском Соборе Петр, боголюбезнейший пресвитер, занимавший место Адриана, святейшего папы Римского, сказал: "Как говорят историки, святый Мелетий был хиротонисован арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слово: "единосущный", и хиротония его не отвергнута". Феодор, святейший епископ Катанский, и бывшие с ним епископы сицилийские сказали: "Протопресвитер апостольскаго престола сказал истину" // Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1891. Т. VII. С. 56;

б) на том же Вселенском Соборе святейший патриарх Тарасий сказал: "А что вы скажете об Анатолии: не был ли он председателем четвертого Собора, а между тем, он был хиротонисан нечестивым Диоскором в присутствии (сослужении) Евтихия. Так и мы принимаем хиротонисанных еретиками, как и Анатолий был принят. И кроме того, - добавил св. Тарасий, - хиротония от Бога" (Там же. С. 58);

в) святейший патриарх Тарасий указал еще на более поучительный факт: Константинопольскую кафедру в течение пятидесяти лет преемственно занимали патриархи монофелитской ереси: Сергий, Пирр, Павел, Петр и ими рукоположенные Фома, Иоанн и Константин. "Но отцы шестого Собора анафематствовали только этих четырех, хотя и были сами ими рукоположены. Святой Собор сказал: "Это очевидно" (Там же. С. 60);

г) на основании как этих примеров церковных и соборных, так и многочисленных канонов и сам седьмой Вселенский Собор принял в сущем святительском достоинстве иконоборческих епископов, не только рукоположенных в иконоборческой ереси, но даже рожденных в ней (Там же. С. 12 и 93-94). И принципиально решил вообще как правило, как каноническое требование: "принимать посвященных еретиками" в их священном достоинстве (Там же. С. 60);

д) древний церковный историк Сократ описывает поразительный факт, имевший место в городе Пакадианской Фригии - Синнаде. В нем было две кафедры: одна македонианского епископа Агапита, а другая - православного епископа Феодосия. Когда последний отправился в Константинополь и там замедлил, Агапит в это время пришел к благой мысли: посоветовавшись со всем своим клиром и народом, он убедил их принять веру в единосущие и тотчас же отправился со всем народом в церковь православную и, совершив молитву, занял престол, на котором обыкновенно восседал Феодосии. Таким образом, соединив народ, он сделался правителем и тех церквей, которые зависели от Синнады. Когда возвратился Феодосии, его народ уже не принял. Он снова отправился в Константинополь с жалобой к своему патриарху Аттину. Но тот, рассудив, что это дело произошло с выгодой для Церкви, убедил Феодосия уйти на покой, а Агапиту написал, чтобы тот управлял объединенной епископией, не опасаясь неприятностей со стороны Феодосия. Сократ. Церковная история. Кн.7. Гл. 3;

е) продолжительная иконоборческая смута на Востоке VII-VIII вв., когда сотни епископов и тысячи священников уклонялись, в эту богоборную ересь, до такой степени спутала и перепутала всю иерархию Восточной церкви, что нельзя было никак разобраться в истинной преемственности иерархов, что производило большой соблазн среди строгих ревнителей православия. Посему св. Феодор Студит дал им такой руководственный совет, вернее, правило: "Итак, будем исследовать и дознавать, с кем мы должны вступить в общение: исповедует ли он правую веру, не рукоположен ли он за деньги и что-нибудь другое виновное, подозреваемое в его жизни или передаваемое молвою - не справедливо ли? Если же он, хотя получил рукоположение от такого-то еретика или рукоположенного за деньги, но сам не еретик и без своего ведения рукоположен рукоположенным за деньги, то есть симонианином, исповедует всю истину, соблюдает веру и правила неизменными, и уклонившихся от того и другого отвергает, то нам нет никакого основания удаляться от него. Ибо такой не подлежит осуждению, по мнению вышеупомянутых святых, а чрез них и по мнению всех. В таком случае мы имеем общение и вам советуем делать то же. Ибо если исследование простирается далее, то отвергаются увещания святых, как сказано, и становится тщетным столь великий дар священства, помощию которого мы получаем имя христиан, так что мы можем впасть в язычество, что было бы безрассудно". Св. Феодор Студит. Творения Ч. I. С. 313. Этот совет написан как будто нарочито для старообрядцев. Они так страшились "оскудения священства", без которого нельзя быть и христианином, но не меньше страшились и всяких ересей. Совет св. Феодора Студита, как и постановления Вселенских Соборов, они исполняли в точности.

^{^[217]} Это свидетельство имело особое значение, так как в Соборном Изложении патриарха Филарета установлено правило: если кто придет и скажет, что он крещен в три погружения, и свидетели несть, то такового не крестить. Достаточно было одного этого личного свидетельства Амвросия о своем крещении, чтобы этот вопрос считать окончательно решенным. Однако сомневающиеся старообрядцы много раз снаряжали депутации на Восток для исследования греческого крещения. Наиболее известны такие депутации 1875 г., 1900 и 1907 гг. Все они привозили удостоверения, что греки действительно крестят в три погружения. По этому вопросу создалась довольно значительная литература, укажем хотя некоторые сочинения:

а) епископ Иннокентий. О крещении греков и м. Амвросия;

б) Мельников Ф.Е.: Исследование о крещении м. Амвросия и об его святительском достоинстве. Труд этот был рассчитан на три части: в первой подвергнуты критическому рассмотрению все свидетельства против греческого крещения, во второй должны были быть приведены все доказательства о трехпогружательности крещения в греческой церкви и третья посвящена святительскому достоинству м. Амвросия. Вышла только одна первая часть, остальные две не вышли: помешали этому война мировая и затем российская революция;

в) того же автора: Беседа о крещении м. Амвросия и о 500 червонцах (было три издания);

г) Малиновцев Ф.А. Новое исследование о крещении м. Амвросия.

^{^[218]} Старообрядческая история полна удивительными, провиденциальными сплетениями знаменательных фактов и всякого рода совпадениями. Священноинок Иероним - ставленник самого Филарета, митрополита Московского, самого остервенелого истребителя старообрядческого священства. Иероним, по свидетельству Геннадия, епископа Пермского (суздальского узника), дворянского происхождения, как об этом ему говорил родной брат Иеронима статский генерал А.А. Александров. Иночество он принял в Воскресенском монастыре, построенном патриархом Никоном. Филарет был очень строг к своим ставленникам, и если он произвел Иеронима в иеромонахи, то, значит, находил в нем добрые качества. Сдружившись со старообрядческим иноком Паисием, о. Иероним под влиянием его увещаний решил перейти в старообрядчество, и так как в то время опасно было пребывать священному лицу в старообрядческом служении, то он перебрался за границу. Чин присоединения над ним 28 октября (тоже удивительное совпадение) 1843 г. совершил священник Алексей Булгаков, служивший в то время в Мануйловке у молдавских старообрядцев, подвергнув его миропомазанию. Алексей же, воспитанник Курской семинарии и в Курской же епархии произведенный в священники, присоединился к старообрядчеству в Стародубье, тоже по второму чину, пользуясь высочайшим указом императора Александра I от 1822 г. При николаевском гонении он переправился в Молдавию. Священноинок Иероним в 1844 г. был приглашен белокриницкими христианами служить у них; с того времени он и пребывал в Белокриницком монастыре. Незадолго до прибытия митрополита Амвросия он ездил с настоятелем Геронтием в Москву. Здесь он был принят на "дух" (исповедь в подтверждение его истинного присоединения к св. Церкви) знаменитым в старообрядчестве священноиноком Иларием. Сам же о. Иларий был присоединен в 1808 г. на Иргизе. Епископ Геннадий, отлично знавший поволжское и уральское старообрядчество, сообщает о священноиноке Иларии: "Он жил в Екатеринбурге и Шарташе, у всех благоговение о нем и его чистоте телесной доселе на устах носится. Господь прославил его нетлением". По чину присоединения м. Амвросия священноиноком Иеронимом епископ Геннадий связывает Белокриницкий монастырь с великославным Иргизом, а самого Амвросия - с непрерывной преемственностью старообрядческого священства, сохранявшегося на Иргизе и в других духовных центрах всероссийского старообрядчества. Епископ Геннадий. Панегирик. Коломыя - Австрия, 1882. С. 29, 31-32 и 94.

Г-н Субботин, конечно, не упустил случая, чтобы бросить грязью в обоих священнослужителей - Алексея и Иеронима: о первом бросил намек: "...запутался в какое-то криминальное дело" (С. 306), а о втором - тоже лишь намеком: "...учинил какое-то преступление" (С. 308). О! Если бы это было так, Субботин достал бы все улики этих "криминальных дел" и "преступлений": нюх у него был отличный, сыскные качества его были замечательными, а возможности у него - всюду проникнуть и всюду разузнать - были безграничны. Но нет, несмотря ни на что, ничего плохого он не мог узнать ни об Алексее, ни об Иерониме, а относительно о. Илария ссылался лишь на романический вымысел Мелышкова-Печерского. Таков-то наш "ученый" историк.

^{^[219]} Существует странное верование, что священник не может, не имеет права помазывать святым миром старшего себе, т.е. епископа, митрополита, патриарха. Верование это ни на чем не основано и противоречит основному учению Церкви, что священник отличается от епископа только тем, что не имеет власти хиротонисать - никого, "священство же совершенно имать". Как в старообрядческой Церкви, так и в новообрядческой епископов и митрополитов исповедуют священники, они же их и маслопомазывают (соборуют), и никто при этом не смеет сказать: "Меньшее от большего благословляется". Знаменитый киевский митрополит Антоний (Храповицкий), впоследствии председатель эмигрантского Синода (в Карловцах) посетил Афон, будучи уже эмигрантом, и там во время богослужения его, митрополита, помазывал освященным маслом простой игумен. Архимандрит Феодосии. С митрополитом Антонием на св. Афоне. Православная Русь. 1937. Т. 20. Никакого ни унижения сановитому иерарху при этом не произошло, ни тем более "смазывания" его сана. Он еще испытал особую радость, что такой неважный чин, игумен, помазал его, блаженнейшего митрополита. Почему же священноинок (Иероним) не может помазать митрополита миром святым?

^{^[220]} В толковании на 8-е правило первого Вселенского Собора говорится: присоединяемые к св. Церкви от еретиков приходящие епископы, по миропомазании "остаются в том же достоинстве" (Аристин), и "когда нет местных епископов, они должны исправлять и епископские дела" (Вальсамон). То же узаконяется и в 1-м правиле св. Василия Великого. Здесь даже поставлены в пример и как правило два епископа, Зоин и Саторнин, которые по миропомазании остались на епископских престолах.

Субботин Н.И. Указ соч. С. 437.

^{^[222]} Наряду с актом присоединения к св. Церкви м. Амвросия могут быть поставлены два великих русских события: крещение киевского князя Владимира в 988 г. и учреждение всероссийского патриаршества в Москве в 1589 г. Но по своему внутреннему смыслу, по целям и намерениям, а также и по действующим лицам Белокриницкое событие было чище, святее, благодатнее. О крещении Владимира современные исследователи, причем глубокоортодоксальные [так! - Ред.}, говорят: "Крещение было элементарным условием союзного договора, по которому князь Владимир за свою военную услугу потребовал руки сестры Василевсов, принкиписы Анны". При крещении Владимир принял имя императорское Василий. "Для него это было дорогой символикой. В его светлой голове с крещением соединялись широкие и гордые планы. Он понял мечту своей мудрейшей бабки Ольги, которая добивалась от греков не только крещения, но и родства с Византийским двором. И она, и он поняли, что в Европе не стало другой возможности для династов "выйти в люди" и "вывести в люди свои народы", как только чрез купель крещения. Христианство стало единственной дверью к культуре, белой костью аристократизма, выводящей из черного тела язычества" См.: Карташев А.В. Владимирский сборник. Белград, 1938. С. 42 и 44. Ничего подобного не связывалось с актом присоединения митрополита Амвросия, ничего в нем не было ни гордостного, ни политического, ничего условного и низменного. Это было чисто церковное таинство с единственной целью: служить Церкви по установлению Самого Основателя ее - Христа.

Что же касается установления патриаршества в России, то о нем все русские историки - и гражданские, и церковные - единогласно утверждают, что оно было скорее и больше политическим актом, чем церковным, и стоило оно России чрезвычайно дорого. Подробности об его учреждении в книге: Каптерев Н.Ф. Характер... Указ. изд.

^{^[223]} При рукоположении Кирилла были в точности соблюдены все требования церковных канонов. Согласно 17 правилу Двукратного собора, воспрещающего "внезапу возводить на высоту епископства" и требующего проходить предварительные ступени священства, он был сначала рукоположен в иподиаконы, диаконы и священники, потом уже поставлен в епископы. Майнос - в Турции, близ Константинополя, там старообрядческий приход.

^{^[224]} Обширное исследование об этих книгах дано в сочинении профессора Московской Духовной академии Сергея Белокурова: "Арсений Суханов" (два тома). Этот ученый не только установил, что сухановские книги не имели никакого влияния на никоновское книжное исправление, но что привезенные Сухановым рукописи (таковых было лишь 45 экз.) во многом расходятся с никоновскими книгами и, напротив, согласны со старыми, дониконовскими книгами, т.е. старообрядческими. Знаменитый литургист профессор А.А. Димитриевский уже во время большевизма закончил исследования о старопечатных дониконовских книгах, а также и о никоновских, доказав, что первые во всем согласны с древнейшими греческими и русскими рукописями, тогда как никоновские книги противны им и являются ошибочными и погрешительными. К сожалению, исследование профессора Димитриевского не могло быть напечатано в советской России. О нем дан лишь краткий и случайный отзыв в "Вестнике Священного Синода" обновленческой церкви (Москва).

⇐ Предыдущая 34 35 36 37 383940 41 42 43 Следующая ⇒