Они издаются компетентными органами или должностными лицами. Как правило, это органы государства или их должностные лица. Отсюда вытекает государственно-властный характер актов применения права. Однако государственно-властные полномочия нередко осуществляют негосударственные организации, например органы и должностные лица местного самоуправления.
Правоприменительные акты строго индивидуальны, то есть адресованы поименно определенным лицам. Этим они отличаются от нормативных актов, обладающих общим характером.
Акты применения права направлены на реализацию требований юридических норм, так как конкретизируют общие предписания норм права применительно к определенным ситуациям и лицам, официально фиксируют их субъективные права, обязанности или меру юридической ответственности, то есть выполняют функцию индивидуального регулирования.
Реализация правоприменительных актов обеспечена государственным принуждением. При этом акт применения права– документ, который является непосредственным основанием для использования государственных принудительных мер.
Общие черты с НПА
представляют собой письменные акты-документы
исходят от государства
обладают юридической силой (порождают правовые последствия, защищаются государством)
В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правоприменительных актов являются индивидуальные (конкретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.
Акты применения норм права должны отвечать требованиям обоснованности, законности и целесообразности.
92. Коллизии в российском праве – это противоречия между положениями двух или нескольких норм права, либо расхождения между содержанием общеправовых принципов, выраженных в системе норм права, и положениями конкретных норм права.
Разрешение коллизий в праве для выработки варианта поведения может осуществляться не только на стадии применения права (т. е. правоприменительными органами), но и на стадии реализации права (т. е. всеми субъектами права).
При этом субъекты права, отказавшиеся от реализации тех или иных правовых норм, несут риск того, что при возникновении спорной ситуации с контролирующим органом по этому поводу их позиция не будет поддержана судом.
Правоприменительные органы результаты разрешения коллизий, как правило, выражают в актах применения права (индивидуальных предписаниях), а не только в действии (бездействии).
Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (т. е. при конфликте законных интересов).
Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы права.
В настоящее время в России превалирует вторая группа причин.
Можно выделить следующие возможные виды коллизий в российском праве.
1. Между положениями вступившего в силу для Российской Федерации международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве).
2. Между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ (например, между содержащимися в федеральном законе и законе субъекта РФ).
3. Между нормами, содержащимися в актах различной юридической силы (например, в федеральном законе и указе Президента РФ).
4. Между нормами кодифицированных актов, в отношении которых установлен приоритет их норм (например, Гражданского кодекса РФ и Трудового кодекса РФ).
5. Между общими и специальными нормами (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
6. Между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего закона, регулирующего этот вопрос).
7. Между нормами частного и публичного права (например, между нормами Гражданского кодекса РФ и нормами Бюджетного кодекса РФ).
8. Между нормами различных отраслей права (например, гражданского и бюджетного права).
9. Между нормами подзаконных актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Федеральной налоговой службы и Банка России).
10. Между общеправовыми принципами и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно – обязывающими нормами (т. е. нормами, закрепляющими права и обязанности).
11. Между нормами права, закрепляющими иные принципы права (т.е. не относящиеся к числу общеправовых), и представительно - обязывающими нормами.
12. Между положениями одного акта (например, содержащихся в различных главах Гражданского кодекса РФ).
Для облегчения устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:
1) нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня;
2) нормы, регулирующие выбор между нормами по предметному или территориальному признакам;
3) нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку.
93. Механизм правового регулирования: понятие и элементы.
Механизм правового регулирования — это система правовых средств, которые организованы наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права, правовых отношений.
Вообще, правовое регулирование призвано упорядочивать общественные отношения, обеспечивать при этом реализацию позитивных интересов субъектов права, правовых отношений. В рамках данного процесса встречаются различные препятствия, которые можно классифицировать следующим образом:
1) препятствия, которые поддаются управлению, и препятствия, не поддающиеся управлению;
2) препятствия, которые выражаются в наличии конкурирующих в управлении моментах, и препятствия, выражающиеся в отсутствии таковых моментов.
Исходя из изложенного материала, механизм правового регулирования — это система правовых средств, которые позволяют наиболее последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями, удовлетворять интересы субъектов права.
В теории правоведения выделяют следующие основные признаки механизма правового регулирования:
1. Цель механизма правового регулирования состоит в обеспечении беспрепятственного движения интересов субъектов права к ценностям, т. е. в гарантии их справедливого удовлетворения. Данный признак является содержательным.
2. Механизм правового регулирования — это система различных по своей природе и функциям правовых средств, которые позволяют достигать поставленных целей. Данный признак является формальным.
3. Механизм правового регулирования — это организационное воздействие правовых средств, которое позволяет в той или иной степени достигать поставленных целей, т. е. результативности, эффективности правового регулирования.
В структуре механизма правового регулирования можно выделить следующие основные элементы и соответствующие им основные стадии правового регулирования:
1. Норма права. На данной стадии формулируется правило поведения, которое направлено на удовлетворение тех или иных интересов, находящихся в сфере правового регулирования.
2. Юридический факт. Иначе данный элемент можно назвать фактическим составом с таким показателем, как организационно-исполнительный, правоприменительный акт. На данной стадии происходит определение специальных условий, при наступлении которых «включается» действие общих программ, которые преобразуются в конкретные правила поведения.
3. Правовое отношение. На данной стадии происходит установление конкретной юридической связи с весьма условным разделением субъектов на управомоченных и правообязанных.
4. Акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии правовое регулирование достигает своих целей — удовлетворение интересов субъектов, реализация субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правовых отношений в жизнь.
В рамках данной стадии механизма правового регулирования можно выделить три основные формы выражения актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей:
а) соблюдение — воздержание от совершения противоправных действий,
б) исполнение юридических обязанностей,
в) использование субъективных прав на благо, различные ценности.
Однако во всех названных формах субъект права не должен препятствовать удовлетворению интересов противостоящей стороны, а также интересов в охране и защите, которые составляют основу правового порядка.
5. Охранительный правоприменительный акт. Данная стадия механизма правового регулирования является факультативной и вступает в действие лишь в том случае, если беспрепятственная форма реализации права не удается, т. е. на защиту неудовлетворенного, незащищенного интереса субъекта права должна встать соответствующая правоприменительная деятельность, меры государственного принуждения.
91. Пробелы в праве и способы их устранения.
Для начала следует отметить, что под пробелом в праве понимается отсутствие в действующей системе законодательства именно той нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.
Вообще, все имеющиеся пробелы в праве, как правило, возникают по трем основным причинам:
1) законодатель не смог охватить формулировками нормативно-правового акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования;
2) в результате недостатков юридической техники;
3) вследствие постоянного развития общественных отношений, их динамичности.
Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным государственным органом недостающей правовой нормы, группы норм либо целого нормативно-правового акта. Однако следует отметить, что данный способ устранения пробела в праве весьма редко используется на практике в силу своей продолжительности. Именно по этой причине в праве существует институт аналогии.
Институт аналогии предусматривает следующие два оперативных метода преодоления, устранения пробела в праве:
1. Аналогия закона — данный метод применяется тогда, когда отсутствует норма права, регулирующая конкретный рассматриваемый жизненный случай, однако в системе законодательства имеется другая правовая норма, которая регулирует сходные общественные отношения.
2. Аналогия права — данный метод применяется лишь тогда, когда в системе законодательства не существует правовой нормы, регулирующей сходный случай, однотипные общественные отношения. В таком случае дело решается на основе общих принципов права, т. е. используются общеправовые начала, смысл всего законодательства, его целевая направленность, в соответствии с которыми и устраняется пробел в праве.
Вообще, использование института аналогии в праве происходит с соблюдением следующего последовательного ряда необходимых правил:
1) установить, что рассматриваемая жизненная ситуация имеет юридический характер, т. е. требует правового решения;
2) убедиться, что в законодательстве отсутствует (имеется) конкретная норма права, призванная регулировать рассматриваемую жизненную ситуацию;
3) отыскать в системе законодательства правовую норму, регулирующую сходную жизненную ситуацию, и на ее основе решить дело (это аналогия закона), а при отсутствии такой нормы права при разрешении дела следует основываться на общих принципах права (это аналогия права);
4) в решении по делу следует дать мотивированное объяснение причин применения к конкретной жизненной ситуации аналогии закона (аналогии права).
Следует отметить, что путем использования института аналогии правоприменительный государственный орган не устраняет пробел в праве, а лишь преодолевает его. Как было указано выше, пробел в праве может быть устранен только компетентным правотворческим государственным органом.
Необходимо запомнить, что в уголовном праве применение института аналогии — и закона, и права — не допускается.
94. .Проблема понятия эффективности правовых норм традиционно является в отечественной науке предметом дискуссий. В литературе отмечается, что на первых порах, когда правовая наука только еще начинала обсуждение проблемы эффективности права, данное понятие обычно полностью или частично отождествлялось с оптимальностью, правильностью, обоснованностью самих норм права. Такую позицию занимали, например, Д. А. Керимов и М. П. Лебедев. Но и позднее, когда понятие «эффективность правовых норм» стало неуклонно связываться с результативностью действия правовых норм, многие советские правоведы продолжали формулировать рассматриваемое понятие через потенциальную способность правового решения оказывать влияние на общественные отношения в определенном направлении (А. С. Пашков, Д. М. Чечот), содействовать достижению желаемой цели (М. Д. Шаргородский), обеспечивать достижение социально полезной и объективно обоснованной цели (В. А. Козлов), обеспечивать нормальный ход правосудия (Д. М. Чечот) и т.д.
Позднее под эффективностью правовых норм стали понимать их «действенность, результативность, то есть способность оказывать влияние на общественные отношения в определенном, полезном для общества направлении». Один из сторонников такого подхода О. Э. Лейст под эффективностью права понимает его осуществимость, которая предопределяется общеизвестностью, понятностью и непротиворечивостью правовых норм, их системностью (хотя бы беспробельными связями материально-правовых и процессуальных норм), соразмерностью социальных целей норм и юридических средств достижения этих целей, обеспеченностью права действенной системой органов правосудия и других правоохранительных органов.
Эффективность служит лишь определенным количественным показателем, выражением, отражающим степень соответствия реальных отношений типовой мере, содержащейся в конкретном акте. Так мы подошли к основному понятию эффективности механизма правового регулирования.
Эффективность механизма правового регулирования - это отношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Пути повышения эффективности правового регулирования в современных условиях следующие.
Совершенствование правотворчества, в процессе которого в нормах права (с учетом высокого уровня законодательной техники) наиболее полно выражаются общественные интересы и те закономерности, в рамках которых они будут действовать. Нужно создавать с помощью соответствующих юридических и информационно-психологических средств такое положение, когда соблюдение закона будет выгоднее его нарушения. Кроме того, важно усилить юридическую гарантированность правовых средств, действующих в МПР, то есть повысить уровень вероятности в достижении ценности и снизить уровень вероятности в воспрепятствовании этому процессу.
Соединение нормативного регулирования и правоприменения необходимо, ибо, взятые по отдельности, они сразу начинают демонстрировать свои "слабые стороны": нормативное регулирование без индивидуального (без усмотрения) превращается зачастую в формализм, а правоприменение без нормативного (без общих правил) - в произвол. Вот почему МПР должен выражать такую взаимосвязь различных правовых средств, представляющих различные виды правового регулирования, которая будет придавать управленческому процессу дополнительные преимущества. Если нормативная регламентация призвана обеспечить стабильность и необходимое единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в твердые рамки законности, то правоприменение - учет конкретной обстановки, своеобразие каждой юридической ситуации.[6, с.307]
Оптимальное сочетание разных управленческих подходов в одном механизме придает ему гибкость и универсальность, минимизирует сбои и остановки в его работе. "От правильного выбора правовых средств зависит, в конечном счете, достижение целей правового регулирования, а значит, эффективность права в целом. Недооценка, неверный выбор юридических средств, приемов, заложенных в нормативной основе правового регулирования, приводят к сбоям в реализации права, снижению правового эффекта".
Повышение уровня правовой культуры субъектов права, безусловно, повлияет на качество всего МПР, на укрепление законности и правопорядка.
Интересы человека - вот главный ориентир для развития и совершенствования элементов МПР, повышения их эффективности. Выступая своего рода юридической технологией удовлетворения данных интересов, механизм правового регулирования должен постоянно быть социально ценным по своему характеру, должен создавать режим благоприятствования осуществлению законных стремлений личности, упрочению ее правового статуса.
95. Понятие, признаки и виды правонарушений.
Правонарушение — это виновное, противоправное деяние (действие, бездействие) лица, которое причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам.
Нарушение предписаний норм права есть по сути правонарушение. Во всяком случае, правонарушение представляет собой деяние человека, которое может выражаться в двух формах: активное действие либо юридически значимое бездействие. При этом правонарушением не могут быть мысли и чувства человека.
Всякое деяние человека признается правонарушением только при условии его общественной опасности. В свою очередь понятие «общественная опасность» включает в себя два основных элемента: наличие вреда, нанесенного обществу, государству, и общественная (государственная) оценка данного вреда. Каждое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, коллективным или личным интересам, оно приводит к вредным для общества последствиям либо же способно это сделать.
Противоправность деяния является юридическим выражением его общественной опасности, вредности для общества. Границы противоправности и меру ответственности за нарушение данных границ устанавливает государство путем правового регулирования. При этом следует отметить, что любое правонарушение противоправно, однако не всякое противоправное деяние есть правонарушение.
Необходимым условием является то, чтобы деяние являлось результатом свободного волеизъявления нарушителя границ противоправности, было именно его виновным поведением.
Несмотря на общность некоторых рассмотренных признаков, все известные правонарушения весьма разнообразны. В рамках теории правоведения правонарушения классифицируются следующим образом:
1. В зависимости от сферы общественной жизни: экономические, правонарушения в управленческой деятельности, семейно-бытовые.
2. В зависимости от характера цели правонарушителя:
• правонарушения, направленные на достижение определенной конкретной цели;
• правонарушения, направленные на достижение неопределенной цели либо нескольких целей.
3. В зависимости от степени социальной опасности:
а) преступления — данные правонарушения посягают на наиболее значимые интересы, охраняемые от посягательств уголовным законодательством, которое соответственно степени тяжести преступления предусматривает меры наказания;
б) проступки — данные правонарушения в свою очередь разделяются на несколько видов:
• гражданские — совершаются в сфере имущественных и личных неимущественных правовых отношений. К числу таких правонарушений можно, к примеру, отнести неисполнение договорных обязательств, причинение имущественного вреда. Санкции, направленные против гражданско-правовых проступков, носят правовосстановительный характер;
• административные — это посягательства на установленный порядок государственного управления, институт собственности, права и законные интересы граждан; это нарушение общеобязательных правил поведения. Санкции, направленные против административно-правовых проступков, чаще всего выражаются в форме штрафа, лишения какого-либо права и др.;
• дисциплинарные — это противоправные деяния, которые нарушают внутренний порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций. Санкции, направленные против дисциплинарных проступков, могут выражаться в форме выговора, замечания и т. п.;
• процессуальные — примером такого вида правонарушения может стать неявка свидетеля в суд.
Следует отметить, что нередко один и тот же человек одним противоправным деянием совершает сразу несколько видов проступков.
96. Юридический состав правонарушений.
Для начала следует отметить, что состав правонарушения —это научная абстракция, которая отражает систему наиболее общих, типичных и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения. Данная система признаков является необходимой и достаточной для привлечения правонарушителя к юридической ответственности. При этом без наличия хотя бы одного из указанных признаков лицо не может быть привлечено к юридической ответственности.
К числу обязательных правовых элементов любого юридического состава правонарушения можно отнести следующие правовые категории:
1. Объект правонарушения — это общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом (государством). Данные общественные отношения состоят из нескольких составных частей:
• субъектов, выступающих в качестве противостоящих сторон,
• объектов, по поводу которых складываются правовые отношения,
• деяния противостоящих сторон,
• правовой нормы как формы реального отношения.
Все объекты в свою очередь подразделяются на общие (родовые, видовые) и непосредственные.
2. Объективная сторона правонарушения — это выражение правонарушения во внешней сфере. Содержание внешней, объективной стороны правонарушения составляют следующие элементы:
• противоправное деяние,
• общественно вредные последствия деяния,
• причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.
Посягательство на объекты может осуществляться только в форме волевого деяния (действия либо бездействия), которое приводит либо создает угрозу наступления вредных последствий. Причинно-следственная связь в рамках объективной стороны правонарушения является безусловной, необходимой.
3. Субъект правонарушения — это лицо, достигшее определенного возраста, деликтоспособное, вменяемое, которое совершило правонарушение. При этом в роли субъекта правонарушения могут также выступать различные организации. Так, гражданское законодательство признает как индивидуальных (физические лица), так и коллективных (юридические лица) субъектов правонарушений. Однако уголовное и административное законодательства признают лишь индивидуальных субъектов, но через институт соучастия в рамках уголовного права изучаются и коллективные субъекты.
В разных отраслях права, в различном объеме ответственность за правонарушения наступает в различном возрасте (с четырнадцати, шестнадцати либо восемнадцати лет).
4. Субъективная сторона правонарушения — это, в отличие от объективной стороны, внутреннее выражение правонарушения. Всякое правонарушение обязательно характеризуется наличием вины. При этом степень вины зависит от характера оценки правонарушителем своих действий (бездействий) и предвидения общественно опасных последствий своего виновного поведения.
В рамках субъективной стороны правонарушения различаются следующие две формы вины — умысел (прямой и косвенный) и неосторожность (легкомыслие и небрежность):
а) умысел:
• прямой умысел — это осознание правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, предвидение общественно опасных последствий, желание их наступления;
• косвенный умысел — это осознание правонарушителем общественно опасного характера своего деяния, предвидение общественно опасных последствий, сознательное их допущение.
б) неосторожность:
• легкомыслие (самонадеянность) — это предвидение правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, расчет на их предотвращение;
• небрежность — непредвидение правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя по обстоятельствам дела правонарушитель мог и должен был их предвидеть.
Однако на практике встречаются такие случаи, когда человек не только не хотел, но и не мог, не должен был по обстоятельствам дела предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Такая ситуация называется казусом, имеет место объективное вменение.
97. Понятие, признаки и виды юридической ответственности.Для начала следует отметить, что юридическая ответственность — это возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.
Юридическая ответственность неразрывно связана с государством, нормами права, юридической обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Любая юридическая ответственность носит государственно-принудительный характер. Сама деятельность органов государственного принуждения строго регламентирована законом.
Юридическая ответственность всегда связана с определенными лишениями, т. е. она сопровождается причинением виновному лицу отрицательных последствий, ущемлением либо ограничением его прав и законных интересов. При этом указанные лишения являются реакцией общества (государства) на вред, причиненный правонарушителем.
Основная черта юридической ответственности — штрафная, карательная функция как средство перевоспитания правонарушителя. Другая немаловажная функция — правовосстановительная. Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы. Кроме того, она выступает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правовом отношении.
Вообще, любое правонарушение является основанием для привлечения лица к юридической ответственности. В развитии юридической ответственности можно выделить следующие четыре последовательные стадии:
1) возникновение юридической ответственности,
2) выявление правонарушителя, подлежащего привлечению к юридической ответственности,
3) официальная оценка правонарушения в актах компетентных государственных органов,
4) реализация юридической ответственности применительно к правонарушителю.
У юридической ответственности существуют две предпосылки:
субъективная — это воля правонарушителя и объективная —это установленные нормы права. Таким образом, юридическая ответственность характеризуется следующими признаками:
• она опирается на аппарат государственного принуждения,
• это конкретная форма реализации нормы права, а именно —правовой санкции,
• она наступает только за совершение правонарушения,
• она выражается в определенных отрицательных последствиях для правонарушителя,
• она воплощается в процессуальной форме, т. е. фиксируется в определенных документах.
Можно выделить две основные функции юридической ответственности — охрана правопорядка и воспитание людей. Данные функции преследуют одну единственную цель —предупреждение правонарушений. Основными принципами юридической ответственности являются: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность и неотвратимость.
В соответствии с видами правонарушений юридическая ответственность классифицируется следующим образом:
1. Уголовная юридическая ответственность — наступает за совершение преступления только при наличии юридического состава преступления. Данная юридическая ответственность возлагается на правонарушителя только после соответствующего приговора суда, который назначает меру наказания. Уголовная юридическая ответственность воздействует непосредственно и прямо на личность преступника, осуществляется в судебном порядке.
2. Гражданская юридическая ответственность — наступает за совершение гражданского правонарушения и выражается в возмещении правонарушителем причиненного имущественного вреда и восстановлении нарушенного права. Данная юридическая ответственность осуществляется в судебном, арбитражном и административном порядке.
3. Административная юридическая ответственность — наступает за совершение административного правонарушения, выражается в административных взысканиях — предупреждение, штраф, конфискация имущества, временное лишение специального права, административный арест и др.
4. Дисциплинарная юридическая ответственность — наступает за дисциплинарные проступки и выражается в применении дисциплинарных санкций — замечание, выговор, строгий выговор и др. Данная юридическая ответственность чаще всего применяется к специальным субъектам правовых отношений.
5. Материальная юридическая ответственность — наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими данного предприятия.
98. Несмотря на то что в рамках института юридической ответственности действует принцип неотвратимости, законодательством специально предусмотрены такие обстоятельства, при наступлении которых юридическая ответственность исключается. К подобным обстоятельствам относятся:
1. Невменяемость — это обусловленная болезненным состоянием психики либо слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в совершаемых действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения.
Исходя из изложенного определения, можно выделить два основных критерия невменяемости лица:
— медицинский — биологический,
— юридический — психологический.
Лицо, которое совершило преступление (правонарушение) в состоянии вменяемости, но заболевшее до вынесения судебного приговора душевной болезнью, также освобождается от юридической ответственности.
2. Необходимая оборона — это защита гражданином своих либо других, общественных, государственных прав и законных интересов от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам, органам государственной власти. Однако существуют пределы необходимой обороны, нарушив которые лицо привлекается к юридической ответственности.
