Н.А.Соловьев. Троичная метафизика. Введение. Глава 1.Троичная метафизика и европейская онтотеология. Глава 2. Метафизика и квантовый переворот. Глава 3. Квантовый переворот и свобода воли. Заключение. Послесловие. Введение

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Н.А.Соловьев

Троичная метафизика

и квантовый переворот

Введение

Глава 1.Троичная метафизика и европейская онтотеология

1.1. Бытие и сущее

1.2. Преодоление метафизики

1.3. Egocogitoergosum

1.4. Выход за пределы самости в сущее

1.5. Человек

1.6. Трансценденция за пределы сущего

1.7. Антиномическое единство Бог - мир

1.8. Троичность бытия

1.9. Творение из «ничего»

1.10. Нетварные энергии или творение из «ничего»?

1.11. Свобода и зло

Выводы к Главе 1

Глава 2. Метафизика и квантовый переворот

2.1. Необходимость новой метафизики

2.2. Мир потенциальных возможностей как фундамент квантового переворота

2.3. Квантовое измерение и сознание

2.3.1. Копенгагенская интерпретация

2.3.2. Многомировая интерпретация

2.3.3. Декогеренция окружением

Выводы к Главе 2

Глава 3. Квантовый переворот и свобода воли

3.1. Свобода воли как ядро троичной метафизики

3.2. Детерминизм Декарта-Лапласа и свобода

3.3. Сознание и свобода

3.4. Потенциальность и актуальность

3.5. Потенциальность и актуальность в физических экспериментах

3.6. Свобода и квантовая психология

3.6.1. Эксперименты Либета

3.6.2. «Квантовая Линда»

3.6.3. Квантово-психологическая индукция

3.7. Квантовые эффекты в мозге

3.8. Мозг и голография

3.9. Невычислимость работы мозга

3.10. Безмолвие

3.10.1. Безмолвие и структура внутреннего мира

3.10.2. Нейрональные корреляты безмолвия

Выводы к Главе 3

Заключение

Послесловие

Введение

Квантовый переворот, осуществленный в физике в начале ХХ века, заставил нас коренным образом пересмотреть наше отношение к метафизике. Эрвин Шредингер, один из отцов-основателей квантовой физики говорил: «…требование — все трансцендентное должно исчезнуть — не может быть последовательно проведено в теории познания, т.е. именно в той области, для которой этот тезис и предназначался в первую очередь. Причина заключается в том, что мы не можем обойтись здесь без путеводной нити метафизики. Более того, стоит нам уверовать в эту возможность, как широко задуманные метафизические заблуждения заменяются несравненно более наивными и робкими»[1]. Эта мысль может показаться довольно неожиданной для человека, участвовавшего в создании новой физики, которая кардинальным образом изменила наши представления о мироздании. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что в полном соответствии с другой фундаментальной концепцией нового времени, которая перевернула наши представления о рациональности – теоремой Геделя, метафизика, выходящая за рамки физики, требует принципиально новой, расширенной аксиоматики. Причем эта аксиоматика может быть получена только за счет интуиции, а не логических умозаключений. Одной из фундаментальных интуиций, выводящих квантовую механику за ее собственные пределы в область метафизики, является гениальное прозрение фон Неймана о способности внефизического«абстрактного Я» человека влиять на состояние квантовой системы.Это прозрение является основанием для того, чтобы считать, что квантовая механика имеет прямое отношение к науке о сознании, а парадоксальная (и спорная) многомировая интерпретация квантовой механики, тоже связанная с идеями фон Неймана, заставляет задуматься о ее связи с абсолютной метафизикой. Таким образом, получается, что квантовая механика решительно вторглась в область метафизики. Круг замкнулся. Знаменитое «Egocogitoergosum» Декарта снова стало актуально для естествознания. Квантовая революция ознаменовала собой триумфальное возвращение идей Декарта на арену метафизики.

Однако этим существо вопроса не ограничивается. Квантовая механика ввела в научный обиход понятие потенциальности как новой физической реальности. Оказалось, что она изучает именно потенциальность, в отличие от классической физики, которая описывала актуальность. Оказалось, что потенциальность гораздо шире актуальности, что актуальность представляет собой всего лишь одну альтернативу из множества потенциальных возможностей. Более того, знаменитое уравнение Уилера- де Витта показало, что для Вселенной существует вневременной мир потенциальных возможностей, из которого проявляется актуальная Вселенная. Другими словами, квантовая механика указала на существование вневременного потаенного бытия, которое «есть, очевидно, не что иное, как «неизвестное», «неосознанное», «незнакомое», взятое как всеобъемлющее единство, – именно тот безграничный темный океан, который не только извне окружает все познанное, но из лона которого познанное вздымается, как «остров», и в глубинах которого оно поэтому укоренено»[2]. Эти аналогии между абстрактной метафизикой и квантовой механикой обескураживают и дают повод задуматься об их общем основании. Но, если в этом потаенном бытии, как мире потенциальных возможностей содержатся все потенции нашего актуального мира, тогда становятся понятными прозрения Дионисия Ареопагита и других православных мыслителей о существовании до рождения мира «первообразов, предсуществующих в Боге, каковые богословие называет предначертаниями и божественными и благими пожеланиями»[3].

Важно понимать, что прозрение фон Неймана о существовании внефизического «абстрактного Я», как центра личности, созерцающего содержания сознания и управляющего телом, позволяет, с одной стороны, надеяться на решение проблемы свободы воли, с другой стороны, дает возможность дополнить метафизику Аристотеля и перейти от рассмотрения человека в качестведвуединства форма-субстрат, к троичной метафизике, в которой человека следует рассматривать как антропную триаду Я-форма-субстрат. Эта триада, в свою очередь, образует неслиянное единство с троичным Абсолютом, который есть триединство Асолютного Я – Абсолютной Формы – АбсолютногоЖивотворящего Субстрата. Именно осознание этого неслиянного единства с Абсолютом и позволило Иоанну Кронштадскому воскликнуть: «Я – в Боге и одно с Ним; я и ближний – одно в Боге!»[4]

Удивительные аналогии между миром потенциальных возможностей Вселенной и миром нетварных энергий, в котором существуют первообразы нашего мира заставляют по-новому взглянуть на метафизику творения самой Вселенной и разрешить фундаментальное противоречие онтотеологии между концепциями творения из «ничего» и творения мира посредством нетварных энергий. Обе концепции имеют свои сильные и слабые стороны. Концепция творения из «ничего», с одной стороны, отделяет Творца от творения, оставляя Творца вне нашего несовершенного мира, с другой стороны, она полагает рядом с Абсолютом само «ничто», что лишает Абсолют его абсолютного статуса. Концепция творения нетварными энергиями подразумевает абсолютный статус Творца, когда Абсолют содержит в себе абсолютно все, включая и тварный мир, который Он создает своими благолепными выходами вовне, о чем Дионисий Ареопагит говорит такими словами: «И чтобы ясно по порядку сразу все разграничить, скажем, что божественное разделение представляет собой, как мы уже говорили, благолепные выходы Богоначалия вовне. Даруемое всему сущему и сверхизливающее причастность всех благ, Оносоединенно разделяется, умножается единично и увеличивается многократно, от единства не отлучаясь. Поскольку Бог есть Сущий сверхсущественно, дарует сущему бытие и производит все сущности, говорят, что это Единое Сущее многократно увеличивается благодаря появлению из Него многого сущего, причем Оно нисколько не умаляется и остается единым во множестве»[5]. Но эта концепция тоже неможет быть применена к творению нашей Вселенной напрямую. Действительно, если бы мир создавался во времени«благолепными выходами Богоначалия вовне», то, казалось бы, сначала должно быть создано то, что онтологически находится ближе к Богу, т.е. человек, а затем уже далекоотстоящие от Него сущности, и в последнюю очередь земля, из которой был создан мир. Но, поскольку согласно научной доктрине и библейской истории творение во времени происходило наоборот снизу-вверх, то мир, который создавался «благолепными выходами Богоначалия вовне», т.е. нетварными энергиями, следует отождествлять с вневременной обителью божественных первообразов и предначертаний, откуда затем уже возникает наш актуальный мир. Но, именно здесь и оказывается востребованной идея квантовой механики о существовании вневременного мира потенциальных возможностей. Действительно, мы можем считать, что своими «благолепными выходами вовне» Богоначалие создает вневременной мир потенциальных возможностей, который есть мир нетварных энергий, а затем уже его актуализирует во времени, начиная с неоформленной материи, которая есть мир квантовых полей и элементарных частиц. Другими словами, фундаментальная идея квантовой космологии о существовании вневременного мира потенциальных возможностей способна примирить богословские концепции о творении из «ничего» и о творении мира «благолепными выходами Богоначалия вовне».

Этимне исчерпываются аналогии между онтотеологией и современной наукой. Существуют еще проблемы свободной воли и зла, которые могут быть решены только при совместном рассмотрении естественнонаучных и онтотеологических концепций, т.е. на пути создания общей метафизической модели бытия.Конечно, надо отдавать себе отчет в том, что создание метафизической модели, объединяющей онтотелогию с современным естествознанием, представляется чрезвычайно амбициозной задачей. Но, с другой стороны, в настоящее время появилось множество интуиций и намеков на возможность построения такой метатеории. Представленная ниже троичная метафизическая модель и являет собой попытку соединить эти интуиции в единую систему.

В основу данной метафизической модели положены результаты оригинальных исследований, представленные в работах:

· Н.А.Соловьев, Троичная метафизика, Вопросы философии. 2021.№ 2, 2021. С. 107-116

· Н.А.Соловьев, Квантовая нейрофилософия и реабилитация картезианской модели сознания, Журнал высшей нервной деятельности. 2019. Т. 69. № 1. С. 120–129.

· О.Б.Данилов, Н.Н.Розанов, Н.А.Соловьев, Л.Н.Сомс,Многомодовые лазеры как аналоги сложных биологических систем. Оптика и спектроскопия. 2016. 120: 682–690

· N.Solovyev, D.Gorbatov, L.Soms,Influence of External Opinions on an Individual Choice in Conditions of Uncertainty: Experiment and Laser-like Model, American Journal of Psychiatry and Neuroscience, 2020; 8(1): 12-17

· N.Solovyev, Quantum neurophilosophy and the problem of freedom of choice , in: Yu. Shelepin, E. Ogorodnikova, N. Solovyev, E. Yakimova, Eds., "Neural Networks and Neurotechnologies”, St.Petersburg: Published by VVM, 2019, p.116-128

· Н.А.Соловьев, С.В.Посадский, Панентеистическая метафизика и квантовая парадигма. СПб: НП-Принт, 2014. 376 с.

· Н.А.Соловьев, Квантовая метафизика Всеединства, Метафизика. 2013. № 1 (7). С. 172–180.

Автор считает своим долгом поблагодарить своих коллег и соавторов, с которыми ему довелось работать, и которые имели терпение обсуждать с ним многие непростые проблемы, зачастую, имея мнение, не совпадающее с мнением автора этих строк. Особую признательность автор выражаетО.Б.Данилову, Т.А.Вартаняну, Д.С.Горбатову, К.В.Константинову, Г.А.Моисеенко, А.В.Павлову, С.В.Посадскому, Н.Н.Розанову, Л.Н.Сомсу, Ю.Е.Шелепину, Л.Ф.Шеховцовой.

12 Следующая ⇒