Обратите внимание на книгу Сидоренко. Написано все понятно, интересные примеры. При подготовке к экзамену ориентируйтесь на нее. Но целиком останавливаться на ней невозможно, поэтому добавляйте и информацию из двух других.. вариант.. Риск 2 кл

Контрольная работа по курсу «Математические методы в психологии» для студентов заочного отделения.

Литература к курсу

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб, "Речь", 2003.

Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие. – СПб.: Речь, 2004.

Ермолаев – Томин О.Ю. Математические методы в психологии. М.: Юрайт, 2016

Обратите внимание на книгу Сидоренко. Написано все понятно, интересные примеры. При подготовке к экзамену ориентируйтесь на нее. Но целиком останавливаться на ней невозможно, поэтому добавляйте и информацию из двух других.

Контрольная работа состоит из 3 заданий.

Задание 1. Анализ статьи с описанием результатов эмпирического исследования.

Выбрать статью в одном из научных журналов по психологии («Вопросы психологии», «Психологический журнал», «Психологическая наука и образование», «Культурно-историческая психология» и т.д.), в которой описаны результаты проведенного эмпирического исследования, где была проведена обработка данных с использование методов математической статистики.

1. Написать, кто автор (авторы) статьи, ее название, название журнала, год издания, номер, номера страниц журнала, занимаемые статьей.

2. Определить цель эмпирического исследования, гипотезу.

3. Охарактеризовать выборку или выборки исследования – количество испытуемых, характер распределения.

4. Охарактеризовать исследуемые в анализируемом исследовании переменные (показатели): во-первых, их перечислить (например, 1 показатель – пол; 2 показатель уровень тревожности и т.д.); определить тип шкалы, в которых произведено измерение этого показателя.

5. Опишите, какие показатели были использованы автором статьи при анализе первичных данных (частота встречаемости признака, процент частоты встречаемости, среднее значение, среднее и квадратичное отклонение и т.д.)и в какой форме они были представлены - просто числа, таблицы, гистограммы. Оцените понятность при описании первичных показателей.

6. Определите тип исследовательской задачи ( их классификация приведена в книге Сидоренко, с.34) для вторичной математической обработки, или, возможно, было решение нескольких исследовательских задач, тогда их перечислить.

7. Перечислите методы математической обработки, использованные автором для вторичной обработки данных на примере одной или двух (не более) исследовательских задач из статьи. Докажите корректность или некорректность их применения.

8. Покажите, в какой форме были представлены результаты вторичной математической обработки (численное значение критерия, уровень значимости, наглядной представление полученных результатов, таблицы и т.д.).

9. Какие выводы были сделаны автором на основе представленных в статье методов математической обработки. Оцените понятность описания результатов, а также правомочность сделанных выводов. Можно ли так интерпретировать результаты на основании полученных математических данных.

Задание 2. Дополнение таблицы «Классификация задач и методов их решения» из книги Е.В. Сидоренко на с. 34 ( есть другие издания, страница может быть немного сдвинута, но название ее я дала точно)

К таблице добавить 2 столбца :

Задача	Условия	Методы (в этом столбце у Сидоренко чаще всего непараметрические методы) Непараметрические методы	Параметрические методы (Новый столбец)	Примеры исследований под эту задачу (Новый столбец)

Задание 3. Решение задач.

Даны 3 варианта задач. В каждом варианте 3 задачи. В группе по номеру зачетки нужно распределиться, кому какой вариант попадет - первый, второй или третий. Каждый студент выполняет задачи из своего варианта. Задачи просчитываются вручную. Использовать программы можно только для самопроверки. В дальнейшем считать результаты вы , конечно, будете с помощью программ, В университете есть программа «Статистика». Но проделывая задание вручную, вы понимаете суть метода.

1 вариант.

При решении задачи нужно сформулировать статистические гипотезы, произвести расчеты, обосновать вывод о принятии той или иной статистической гипотезы, проинтерпретировать полученные результаты.

Задача 1. Цель исследования – определить, есть ли связь между сформированностью мотивации долга у детей и их самооценочной тревожностью.

	мотив долга	самооценочная тревожн
Галк	4,000	6,000
Кос	4,000	36,000
Ефим	6,000	17,000
Карп	6,000	4,000
Каме	5,000	29,000
Петр	5,000	8,000
Елец	4,000	22,000
Еле	5,000	12,000
Иван	5,000	16,000
Огар	6,000	12,000
Яков	6,000	16,000
Шаб	5,000	16,000
Дв	5,000	19,000
Кон	6,000	4,000
Скут	6,000	0,000
Штр	6,000	13,000
Сав	5,000	0,000
Ст	6,000	12,000
Алек	6,000	2,000

Задача 2.

Для оценки различий в уровне агрессивности между группой мальчиков и девочек дошкольного возраста был использован рисуночный тест «Дом – дерево - человек», результаты которого количественно измерены и представлены в таблице. Оцените гендерные особенности в уровне агрессивности дошкольников.

мальчики	баллы	девочки	баллы
1.Суриков В.		1.Арысбаева А.
2.Круглов Д.		2.Погорелова С.
3.Галкин С.		3.Полеева К.
4.Григорьев Ж.		4.Лыжина В.
5.Тарасов Н.		5.Богунская С.
6.Ярошенко Л.		6.Богданова Я.
7.Карасев Д.		7.Краснощекова Д.
8.Барышников С.		8.Березнева П.
9.Андреев М.		9.Калинина Д.
10.Прыгин И.		10.Лапина В.

Задача 3.

Определить, есть значимые различия в частоте упоминания такой характеристики как «Стеснительный» у подростков с ЗПР и подростков с нормальным развитием. В исследовании принимали участие 20 учащихся с ЗПР и 20 детей с нормальным развититем.

Сводная таблица единиц счета контент-анализа для ситуации «Какой я на самом деле»

Качества	Частота выявления в анализе работ детей с ЗПР	Частота выявления в анализе работ детей с нормальным развитием
Общительный Дружелюбный Веселый Добрый Упрямый Вспыльчивый Спокойный Открытый Искренний Решительный Гордый Осторожный Люблю одиночество Стеснительный Гостеприимный Отзывчивый Нетерпеливый Жизнерадостный Доброжелательный Трудолюбивый Ответственный Ленивый Добросовестный

Вариант 2.

Задача 1.

Цель исследования – выявить, есть ли связь между школьной и самооценочной тревожностью.

	школьная тревож	самооценочная тревожн
Галк	12,000	6,000
Кос	32,000	36,000
Ефим	13,000	17,000
Карп	4,000	4,000
Каме	32,000	29,000
Петр	13,000	8,000
Елец	16,000	22,000
Еле	11,000	12,000
Иван	23,000	16,000
Огар	15,000	12,000
Яков	15,000	16,000
Шаб	18,000	16,000
Дв	28,000	19,000
Кон	2,000	4,000
Скут	8,000	0,000
Штр	13,000	13,000
Сав	0,000	0,000
Ст	19,000	12,000
Алек	8,000	2,000

Задача 2.

У учащихся одного из классов изучалась динамика индивидуально-творческих личностных характеристик – любознательности, понимания сложности жизненного устройства, склонности к риску, развитость воображения. Первый срез был сделан во втором классе, второй в третьем. Полученные результаты представлены ниже в таблице. Определите, есть ли изменения в такой характеристике как склонность к риску. Решить задачу 2 способами. Закрашенные строчки в исследовании не участвуют, так как там нет полных данных. Они оставлены специально, чтобы студенты понимали, что делать с такими результатами.

Риск 2 кл

12 Следующая ⇒