а) Первая неделя 4 страница

По диаграмме рабочей зоны видно, что при дивергенции глаз в 5 градусов возможно чтение с нагрузкой сферическими линзами от - 3,0 до +3,0 диоптрии, что говорит о больших резервах зрительной системы человека.

Как уже сообщалось, при вертикальном чтении наблюдается разведение глаз с соответствующим перемещением точки пересечения зрительных осей за текст на расстояние до 60 мм, что привело бы к соответствующему изменению аккомодации. Одно замечание: изменение фузионных резервов производится в статическом режиме и однократно, а чтение занимает иногда до 8 часов в день, но практика обучения и последующее наблюдение за обученными показывает, что жалоб на астенопическое состояние нет. Более того, лечебная зарядка для глаз “Зоркость” допускает более значительную динамическую нагрузку. Итак, по первому пункту обоснования можно сделать вывод о возможности установления соответствующей аккомодации при разведении глаз на углы значительно большие 1—2 градусов.

О возможности видения текста по всей ширине страницы без горизонтальных движений глаз. Можно ли представить страницу с текстом как поверхность соответствующую эмпирическому гороптеру (А. Невская, 1977; А. Логвиненко, 1981), построенному по критерию отсутствия двоения?

Пусть ширина страницы равняется 10 см, тогда с расстояния в 40 см от глаз угол обзора страницы будет равняться от - 7 градусов до + 7 градусов, а расстояние от глаз до начала и конца строки равняется 40,3 см. Эмпирический гороптер (А. Логвиненко, 1981) для углов в ±7 градусов позволяет иметь зону без двоения +5^-7 мм. Иначе говоря, поверхность текста полностью отвечает критерию эмпирического гороптера по отсутствию двоения, т. е. любая часть строки текста (изображение букв) попадает в корреспондирующие точки обеих сетчаток и перестройки систем аккомодации и конвергенции не требуется. Итак, если читать вертикальным движением глаз по центру страницы, возможно ли слитное видение слов текста в центре и по краям строки? А. Невская (1977) приводит значения порогов патентного (обязательного; Огл., 1952, 1962) стереопсиса для периферических углов зрения, так для угла в 7 градусов к периферии этот порог равен диспаоатности в 2,5 градуса. Аналогичные данные приведены А. Логвиненко (1981), а именно, что слитное, недвоящееся бинокулярное зрение (зона Панума) при диспаратности в 1,5 градуса обеспечивается в поле зрения 14 градусов. Причем некоторые исследователи приводят еще большие значения диспаратности. Слитное видение при этом говорит о существовании сенсорной фузии (А. Логвиненко, 1981).

Итак, теоретически можно читать страницу текста вертикальным движением глаз и при этом видеть всю страницу по ширине. Так почему же так трудно перейти на вертикальное чтение? Первое — это артикуляция при чтении, второе — долгое отсутствие четкого видения всех слов текста при вертикальном перемещении глаз по тексту.

Как показывают опыты, быстрочитающие имеют разведение зрительных осей до 1—2 градусов, что позволяет им увеличить количество параллельных входов зрительной системы, а возникшая диспаратность полностью ликвидируется механизмом сенсорной фузии (А. Невская, 1977; В. Сталин, 1976; А. Логвиненко, 1981). Обучаясь вертикальному чтению, испытуемый проходит все стадии поэтапного формирования умственных действий (П. Гальперин, 1977). Испытуемый вначале видит только то, что на странице есть текст, затем понимает, что читает, но после чтения не может рассказать о чем читал. При дальнейшей тренировке в чтении вертикальным движением глаз испытуемый понимает и запоминает прочитанное.

При вертикальном чтении точка пересечения зрительного направления каждого глаза с поверхностью текста смещается от точки бификсации на 2—4 мм (при расстоянии до текста 430 мм, угле дивергенции 1 градус, смещении расстояния пересечения зрительных осей 55 мм за текст), а суммарное расстояние разведения составляет до 8 мм. Это позволяет увеличить пропускную способность зрительной системы при условии, что артикуляция (внутреннее проговаривание) значительно подавлена. Так как механизм дивергенции и аккомодации связаны между собой в обычных условиях, то разведение зрительных осей при вертикальном чтении означает, что испытуемые сохраняют прежний уровень аккомодации при изменении угла конвергенции глаз. Итак, мы доказали второй пункт обоснования, что возможно видение текста без двоения при вертикальном перемещении взора.

По третьему пункту — действительно ли при вертикальном чтении испытуемый оперирует всем предъявляемым изображением текста, был поставлен опыт по антиципации пропущенных букв в тексте. Чтение в таких условиях означает выявление речемыслительного уровня антиципации (Б.Ломов, Е. Сурков, 1980).

Эксперимент состоял из двух опытов. В первом опыте испытуемые читали газетный текст вертикальным движением глаз, причем по 2 буквы в начале и конце каждой строки были заклеены. Здесь, как правило, испытуемые не только отвечали на вопросы по тексту, но и не замечали, что часть строки заклеена. Во втором опыте в газетном тексте были заклеены по 3 буквы в начале и конце строк. Испытуемому предъявлялся текст по 19 букв в строке (25 букв минус 6 заклеенных). Здесь же многие испытуемые, перемещая взор с той же скоростью, лишь в общем осознавали текст. “Ясно о чем, но плохо понимаю”, — было типичным ответом. Но, если замедлить вертикальное перемещение глаз в 3 — 5 раз, то испытуемый полностью понимал текст. Эти опыты показывают, что при вертикальном чтении обрабатывается весь текст и существует некоторая зона, в которой действует процесс антиципации.

Таким образом, оперативное поле зрения при чтении еще более увеличивается за счет разведения осей глаз, т. е. за счет увеличения количества входов зрительной системы.

Подводя итог этой главы, можно предположить существование следующего эффекта: при быстром чтении путем вертикального перемещения глаз возникает фузионная дивергенция. Использование этого эффекта поможет улучшить процесс обучения быстрому чтению.

Назовем такой метод быстрого чтения, заключающийся в вертикальном движении глаз, и отличающийся тем, что, с целью увеличения оперативного поля чтения и уверенности в понимании текста, происходит фузионная дивергенция, ПАНОРАМНЫМ БЫСТРЫМ ЧТЕНИЕМ.

В работе А. И. Подольского (1978) отмечается, что нет рациональных объяснений “укрупнению” кусков информации при чтении и что исследования роли периферического зрения не нашли отражения в теории и практике обучения ускоренному чтению.

Мы считаем, что разведение зрительных осей играет большую роль в формировании увеличенного оперативного поля зрения, что и способствует “укрупнению” кусков информации за одну фиксацию. Использование разведения зрительных осей, как мы надеемся, найдет применение не только при чтении. Лозунг “Смотрите на мир шире” приобретает буквальный смысл.

СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аветисов Э. С., Розенблюм Ю. 3. Вопросы офтальмологии в кибернетическом освещении. М., 1973.

2. Аветисов Э. С, Розенблюм Ю. 3. Оптическая коррекция зрения М., 1981.

3. Гиппенрейтер Ю. Б. Движения глаз в деятельности человека и ее исследовании. Сб. Исследование зрительной деятельности человека. М., 1973.

4. Глезер В. Д. (ред.) Зрительное опознание и его нейрофизиологические механизмы. Л., 1969.

5. Кузнецов О. А., Коренев А. Н., Хромов Л. Н. Быстрое чтение: разработка модели и практика обучения. — Вопросы психологии, № 4, 1976.

6. Кузнецов О. А., Коренев А. Н., Хромов Л. Н. Быстрое чтение. Опыт обучения, проблемы, перспективы. Вопросы кибернетики. Выпуск 39. Документалистика и психология. АН СССР. М., 1978.

7. Логвиненко А. Д. Зрительное восприятие пространства. М., 1981.

8. Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М. 1980.

9. Невская А. А. Стереоскопическое зрение. Сб. Сенсорные системы. Л. 1977.

10. Подольский А. И. Формирование симультанного опознания. М., 1978.

11. Столин В. В. Исследование порождения зрительного пространственного образа. Сб. Восприятие и деятельность. М., 1976.

12. Ярбус А. Л. Роль движений глаз в процессе зрения. М., 1965.

13. Ярбус А. Л., Рожкова Г. И. Особенности восприятия объектов на периферии поля зрения. Сб. Сенсорные системы. Л., 1977.

14. Управляемое формирование психических процессов. Под редакцией проф. П. Я. Гальперина. М., 1977.

[1] Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с. 38.

[2] Там же, с. 108.

[3] Специфика информационного обеспечения руководителей рассмотрена в работе О. А. Кузнецова, А. М. Ляха “Информационные системы для руководителей” (М.: Экономика, 1973).

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 2, с. 213.

[5] Введение в эргономику. Под ред. В. П. Зинченко. М.: Сов. радио, 1974.

[6] Вот как, по воспоминаниям А. С. Новикова-Прибоя, читал журналы М. Горький: “Взяв первый журнал, Алексей Максимович разрезал его и начал не то читать, не то просматривать: Горький не читал, а, казалось, просто скользил по страницам взглядом, сверху вниз, по вертикали. И Новиков-Прибой решил, что Горький читает в два приема, и перед ним первая стадия, стадия предварительного просматривания журнала.

Покончив с первым журналом, Горький принялся за второй, и все повторилось: он открывал страницу, сверху вниз, как по ступенькам, спускался по ней взглядом, на что у него уходило меньше минуты, и так снова и снова, пока не добрался до последней страницы. Откладывал журнал и принимался за очередной.

Взяв тогда один из журналов, Новиков-Прибой выбрал в нем рассказ, небольшую повесть, цикл стихотворений, литературно-критическую статью и внимательно их прочитал (на что, кстати, у него ушло несколько часов), а на следующий день устроил Горькому небольшую проверку — высказал свои впечатления о прочитанном. Как он и ожидал, Горький вскоре начал с ним спорить. Но вот чего никак не ожидал Новиков-Прибой, тан это поразительной насыщенности горьковских возражений фактами: Алексей Максимович не только помнил фабулу повести, ход мысли автора критической статьи, но и с поразительной легкостью приводил по памяти метафоры, эпитеты, сравнения и образы, которые встречались в ткани обсуждающихся произведений” (Васильченко Г. Где и когда нужно динамическое чтение. — Наука и жизнь, 1971, № 9).

[7] Шарапов Ю. П. Ленин как читатель. М.: Политиздат, 1976, с, 208.

[8] Известия, 1974, 24 апр.

[9] Вопросы психологии, 1971, № 6.

[10] Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. М., 1980, вып. 4, с. 87—94.

[11] Parker R, Dоn Н. SRА Reading labоrаtory. NY, 1968.

[12] “За рубежом”, 1980, № 24 (1041).

[13] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189.

[14] Доблаев Л. П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М. Педагогика, 1982 г. 176 с.

[15] Миллер Д. К., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структуры поведения. — М.: Мир, 1965, с. 158—159

[16] Доклады АН СССР, 1965, т. 163, № 4, Физика, с. 861.

[17] Леонтьев А. А. Поихолингвистичеоние единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969.

[18] Приводим фрагмент статьи В. Переведенцева “Статистика”. — “Журналист”, 1973, № 10, с. 74:

[19] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 78.

[20] Карасев П. С. Из наблюдений над композицией ленинских статей. — В кн.: Проблема жанров в журналистике. Л., 1968, с. 5-12.

[21] Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 189.

[22] Крупская Н. Н. Избранные педагогические произведения. М.; Л.: Изд-во АПН, 1948, с. 306.

[23] Павлов И. П. Полн. собр. соч., т. 3, кн. I, с. 248.

[24] Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 160 с.

[25] Для контрольных текстов использованы статьи, опубликованные в газете “Правда”, с некоторыми сокращениями. Контрольные вопросы к текстам приведены на с. 168.

⇐ Предыдущая 19 20 21 22 23 24 25 262728 Следующая ⇒