Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

СЛАЙД 3. БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!

СЛАЙД 3

Задачи исследования:

1. Изучить и обобщить научную и методическую литературу по теме дипломной работы.

2. Изучить динамику показателей общей и специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля на этапе начальной специализации в годичном цикле.

3. Разработать практические рекомендации по совершенствованию учебно-тренировочного процесса борцов греко-римского стиля на этапе начальной специализации.

СЛАЙД 4

Методы исследования: метод изучения литературных источников по теме дипломной работы, метод тестирования, математические методы статистической обработки данных.

СЛАЙД 5

Базой исследования являлась КГУ «Областная специализированная детско-юношеская спортивная школа по видам борьбы «Даулет».

В наблюдениях приняли участие
борцы греко-римского стиля (12 человек) учебно-тренировочной группы первого года обучения.

СЛАЙД 6

Спортсмены выполняли следующие контрольные испытания:

Общая физическая подготовка: бег 30 м, прыжок в длину, подтягивание, челночный бег 3х10 м, бег 800 м.

Специальная физическая подготовка: 5-кратное выполнение вставание на мост из стойки, уход с моста забеганием в любую сторону и возвращение в и. п. (с); забегание на мосту:
 5 - влево, 5 - вправо (с);
 бросок набивного мяча (3кг) назад.

СЛАЙД 7

Полученные результаты исследования исходных показателей общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля представлены в таблице 1

Таблица 1

Общая статистическая характеристика показателей общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 (I срез)

№	Показатели		Q	m	V
	Бег на 30 м (с)	5,8	0,23	0,06	3,9
	Прыжок в длину (см)	137,6	7,3	2,02	5,3
	Подтягивание	2,1	1,1	0,30	52,3
	Челночный бег 3x10м (с)	10,3	0,4	0,11	3,8
	Бег 800 м (мин)	4,9	0,5	0,13	10,2

(Читать не нужно!) Из таблицы 1 мы видим, что среднегрупповые результаты (Мср.±m) борцов УТГ-1 в тестах «Бег 30 м» равны 5,8±0,23; «Прыжок в длину» - 137,6±2,02; «Подтягивание» - 2,1±0,3; «Челночный бег» - 10,3±0,11; «Бег 800 м» - 4,9±0,13.

Анализ среднего квадратического отклонения (Q) свидетельствует о невысокой степени варьирования рассматриваемых показателей. Максимальной величины данный показатель достиг в показателе «Прыжок в длину» - 7,3, а минимальной величины достигал в тесте «Бег 30 м» - 0,23.

Анализ значения коэффициента вариации (V) показал, что исследуемые показатели варьируются с большим размахом в некоторых показателях.

Известно, что если коэффициент вариации (V) не превышает 10%, то выборку можно считать однородной. В нашем случае вычисленные коэффициенты вариации результатов тестирования по общей физической подготовленности борцов превысили данную величину в тесте «Подтягивание» - 52,5%, что свидетельствует о том, что в данном испытании участники имеют разный уровень физической подготовленности. По результатам анализа коэффициента вариации по другим параметрам следует отметить, что выборку испытуемых можно считать однородной.

СЛАЙД 8

Среднестатистические результаты тестирования специальной физической подготовленности юных спортсменов представлены в таблице 2.

Таблица 2

Общая статистическая характеристика показателей специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 (I срез)

№	Показатели		Q	m	V
	Вставание на мост из стойки/ уход из моста (с)	17,1	1,3	0,36	7,6
	Забегание на мосту (с)	18,4	2,3	0,63	12,5
	Бросок набивного мяча (3кг) назад (м)	3,8	1,1	0,30	28,9

(Читать не нуужно!) Исходя из таблицы 2 среднегрупповые результаты (Мср.±m) борцов группы УТГ-1 в тестах «Вставание на мост из стойки/ уход из моста» равны 17,1±0,36; «Забегание на мосту» - 18,4±0,63; «Бросок набивного мяча (3кг) назад» - 3,8±0,3.

Анализ среднего квадратического отклонения (Q) указывает о невысокой степени варьирования рассматриваемых показателей. Данный показатель не превышает 2,3 в изученных параметрах специальной физической подготовленности борцов.

Но при этом, анализ значения коэффициента вариации (V) свидетельствует о том, что рассматриваемые показатели варьируются с большим размахом. Так в тесте «Забегание на мосту» коэффициент вариации составил 12,5%, «Бросок набивного мяча (3кг) назад» - 28,9%.

СЛАЙД 9

(Читать, если укладываешься по времени!) В целом, по результатам проведенного нами контрольного тестирования общей и специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1, спортсмены имеют относительно равный уровень общей физической подготовленности. Но при этом анализ показателей СФП указывает на неоднородность уровня этого вида подготовленности испытуемых.

В течение учебного года спортсмены УТГ-1 греко-римского стиля тренировались по общепринятой методике, после чего в апреле 2021 года нами было проведено повторное тестирование общей и специальной физической подготовленности юных борцов.

Результаты статистической характеристики показателей общей физической подготовленности спортсменов представлены в таблице 3. В целом практически по всем тестам можно проследить тенденцию к возрастанию среднего арифметического от первого среза ко второму.

Таблица 3

Общая статистическая характеристика показателей общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 (II срез)

№	Показатели		Q	m	V
	Бег на 30 м (с)	5,6	0,1	0,02	1,7
	Прыжок в длину (см)	144,2	7,3	2,02
	Подтягивание	2,6	0,8	0,22	30,7
	Челночный бег 3x10м (с)	10,01	0,2	0,05	1,99
	Бег на 800 м (мин)	4,7	0,4	0,11	8,51

(Читать не нужно!)Согласно данным таблицы 3 мы видим, что среднегрупповые результаты (Мср.±m) борцов греко-римского стиля учебно-тренировочной группы в тестах «Бег 30 м» равны 5,6±0,02; «Прыжок в длину» - 144,2±2,02; «Подтягивание» - 2,6±0,22; «Челночный бег» - 10,01±0,15; «Бег на 800 м» - 4,7±0,11.

Анализ среднего квадратического отклонения (Q) после второго тестирования также свидетельствует о невысокой степени варьирования рассматриваемых показателей. Максимальной величины данный показатель также как и при исходном тестировании достиг в показателе «Прыжок в длину» - 7,3, а минимальной величины достиг в тесте «Бег 30 м» - 0,1.

Изучение значения коэффициента вариации (V) показало, что по результатам второго тестирования данный показатель заметно снизился по всем параметрам, что указывает на то, что уровень физической подготовленности спортсменов стал более однородным. Однако следует отметить, что коэффициент вариации все же превышает 10% в тесте «Подтягивание» - 30,7%. В этом показателе спортсмены показали повторно разный уровень подготовленности.

СЛАЙД 10

Изменения результатов по итогам тестирования специальной физической подготовленности представлены в таблице 4. По специальной подготовке результаты изменяются в сторону повышения.

Таблица 4

Общая статистическая характеристика показателей специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 (IIсрез)

№	Показатели		Q	m	V
	Вставание на мост из стойки/ уход из моста (с)	16,5	1,05	0,2	6,3
	Забегание на мосту (с)	16,4	2,05	0,5	12,5
	Бросок набивного мяча (3кг) назад (м)	4,55	1,17	0,3	25,7

(Читать не нужно!)Как представлено в таблице 4 среднегрупповые результаты (Мср.±m) борцов УТГ-1 в тестах «Вставание на мост из стойки/ уход из моста» равны 16,5±0,2; «Забегание на мосту» - 16,4±0,5; «Бросок набивного мяча (3кг) назад» - 4,55±0,3.

Анализ среднего квадратического отклонения (Q) специальной физической подготовленности спортсменов продемонстрировал, что данный показатель по результатам второго тестирования снизился и не превышает 2,05.

После повторного тестирования коэффициент вариации (V) специальной физической подготовленности также указывает на то, что рассматриваемые показатели варьируются с большим размахом. Так в тесте «Забегание на мосту» коэффициент вариации составил 12,5%, в тесте «Бросок набивного мяча (3кг) назад» немного снизился и составил 25,7%. Однородный уровень специальной физической подготовленности борцы показали только в тесте «Вставание на мост и стойки/ уход из моста». По специальной подготовке результаты колеблются в сторону повышения.

СЛАЙД 11

Результаты прироста показателей общей физической подготовленности юных спортсменов представлены в таблице 5. Достоверные результаты прироста показателей спортсмены продемонстрировали в тестах, определяющих скоростные и координационные способности - «Бег на 30 м» и «Челночный бег». Остальные приросты показателей статистически не достоверны.

Таблица 5

Прирост показателей общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1

(Читать не нужно!)Как видно из таблицы 5 в тесте «Бег на 30 м» абсолютный прирост составил 0,2 с; «Прыжок в длину» - 6,5 см; «Подтягивание» - 0,5; «Челночный бег 3x10м» - 0,3 с; «Бег на 800 м» - прироста результатов не зафиксировано.

СЛАЙД 12

Абсолютный прирост и темпы прироста полученных показателей общей физической подготовленности юных спортсменов представлены на рисунке 1.

Рисунок 1. Динамика прироста показателей общей физической подготовленности борцов УТГ-1

Примечание: АП – абсолютный прирост; ТП – темп прироста в%.

(Читать не нужно!) Исходя из рисунка 1 темп прироста в тесте «Бег на 30 м» составил 3,44%; «Прыжок в длину» - 4,79%; «Подтягивание» - 23,8%; «Челночный бег 3x10 м» - 2,91%; «Бег на 800 м» - прироста результатов не зафиксировано. Максимальный темп прироста зафиксирован в тесте «Подтягивание», минимальный – «Бег на 800 м».

СЛАЙД 13

Результаты прироста показателей специальной физической подготовленности юных спортсменов представлены в таблице 6. Из таблицы 6 следует, что статистически достоверным можно считать прирост показателей в тесте «Забегание на мосту», который составил 2 секунды. Приросты показателей в тесте «Вставание на мост из стойки/ уход из моста» - 0,6 с и «Бросок набивного мяча (3кг) назад» - 0,75 м нельзя считать статистически достоверными.

Таблица 6

Прирост показателей специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1

СЛАЙД 14

Абсолютный прирост и темпы прироста полученных показателей специальной физической подготовленности юных спортсменов представлены на рисунке 2. Согласно рисунку 2 темп прироста показателей в тестах «Вставание на мост из стойки/ уход из моста» - 3,5%; «Забегание на мосту» - 10,8%; «Бросок набивного мяча (3кг) назад» -19,7%. Максимальный темп прирост наблюдался в тесте «Бросок набивного мяча назад».

Рис.2 Динамика прироста показателей специальной физической подготовленности борцов УТГ-1

Примечание: АП – абсолютный прирост; ТП – темп прироста в%.

СЛАЙД 15

Сравнительный анализ уровневой оценки общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 представлен на рисунке 3. По результатам сравнительного анализа уровневой оценки общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1 следует отметить положительную динамику после второго среза. Увеличилось количество спортсменов с высоким, выше среднего и средним уровнем подготовленности. И соответственно заметно сократилось количество испытуемых, имеющих низкий уровень общей физической подготовленности. 

Рис.3 Сравнительный анализ уровневой оценки общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1

Примечание:

В.у. – высокий уровень; В.ср. – выше среднего; Ср.у. – средний уровень; Н.ср. – ниже среднего; Н.у. – низкий уровень.

(Читать не нужно!) Как представлено на рисунке 3 в первом срезе высокий уровень подготовленности показали 2,9% спортсменов, во втором срезе – 4,2%. Выше среднего уровня в первом срезе показали 11,4% испытуемых, во втором срезе – 41,5%. Ниже среднего уровня общей физической подготовленности в первом срезе показали 17,2% занимающихся, во втором срезе – 21,5%. Низкий уровень подготовленности в первом срезе продемонстрировали 30% спортсменов, а во втором – 14,2%.

СЛАЙД 16

Результаты уровневой оценки специальной физической подготовленности после двух срезов отражены на рисунке 4. Увеличилось количество спортсменов с высоким, выше среднего и средним уровнем подготовленности. И соответственно заметно сократилось количество испытуемых, имеющих результат ниже среднего уровня подготовленности, а также по результатам второго тестирования никто не показал низкий уровень подготовленности. Согласно данным второго среза 47,7% спортсменов показали высокий уровень подготовленности, 11,9% выше среднего уровня подготовленности, 33,3% - средний уровень и 7,1% продемонстрировали уровень подготовленности ниже среднего.

 Рис.4 Сравнительный анализ уровневой оценки специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля УТГ-1

Примечание:

В.у. – высокий уровень; В.ср. – выше среднего; Ср.у. – средний уровень; Н.ср. – ниже среднего; Н.у. – низкий уровень.

СЛАЙД 17

Годичная динамика показателей общей физической подготовленности борцов греко-римского стиля на этапе начальной специализации характеризовалась: абсолютным приростом в скоростных способностях («Бег 30 м» – 0,2), скоростно-силовых («Прыжок в длину» – 6,6), силовых способностях («Подтягивание» - 0,5), координационных способностях («Челночный бег» -0,3), в тесте на выносливость прироста результата не наблюдалось. выносливости («Бег 800 м» - ). Однако при этом статистически достоверным прирост результатов можно считать только в тестах «Бег 30 м» и «Челночный бег». Это связано с сенситивными периодами развития данных физических качеств, что в свою очередь объясняет отсутствие прироста показателей в тесте, характеризующим выносливость. При этом следует отметить, что полученный абсолютный прирост показателей общей физической подготовленности смог положительно изменить уровневую оценку спортсменов.

Изучение в годичном цикле учебно-тренировочного процесса борцов греко-римского стиля УТГ-1 позволило нам получить данные о динамики специальной физической подготовленности спортсменов. Абсолютный прирост в тесте «Вставание на мост из стойки/ уход из моста» - 0,6; «Забегание на мосту» - 2; «Бросок набивного мяча (3кг) назад». Статистически достоверным оказался прирост результатов в тесте «Забегание на мосту». Здесь также следует отметить положительную динамику уровневой оценки, оцениваемых показателей. По результатам второго среза многие спортсмены показали высокий уровень подготовленности, а также никто из испытуемых не показал низкий уровень подготовленности.

СЛАЙД 18

Практические рекомендации разрешите не зачитывать, они отражены на слайде.

(Читать не нужно!)

1. При комплектовании учебно-тренировочных групп провести контрольное тестирование, на основе которого формировать подгруппы с высоким, средним и низким уровнем подготовленности. Такое распределение позволит оптимизировать нагрузку в процессе занятий и будет способствовать повышению эффективности обучения.

2. Поскольку данная программа тестирования позволяет изучить показатели скоростно-силовых, силовых, скоростных, координационных способностей, выносливости, а также специальных качеств представляется целесообразным рекомендовать их к использованию в качестве критериев для оценки в динамике отдельных сторон подготовленности борцов греко-римского стиля на этапе начальной специализации.

3. В соответствии с реальными результатами тестирования предусматривать внесение в учебно-тренировочный процесс коррекции, обеспечивающей:

- увеличение объема упражнений, направленных на развитие отстающих физических качеств;

- организацию текущего дополнительного тестирования отстающих способностей в течение учебного года для определения тенденций их развития и адекватности тренировочных воздействий;

- индивидуальный подход к подбору средств и методов тренировки и нормированию нагрузки с учетом уровня подготовленности борцов.

4. Для определения оптимальной дозировки упражнений и переносимости тренировочных нагрузок вести контроль реакций организма на нагрузку по физиологическим показателям, рекомендованным к использованию для данной возрастной группы детей.

5. Для повышения эффективности развития физических качеств юных спортсменов необходимо учитывать сенситивные периоды развития физических качеств, а также анатомо-физиологические особенности занимающихся

6. В процессе проведения учебно-тренировочных занятий важно контролировать деятельность занимающихся со слабым уровнем подготовленности, а также спортсменов, которые нерегулярно посещают занятия.

7. Выявленные в динамике показатели общей и специальной физической подготовленности борцов греко-римского стиля могут служить ориентиром при отборе и комплектовании равноценных групп для дальнейшего спортивного совершенствования.

СЛАЙД 19

БЛАГОДАРЮ ЗА ВНИМАНИЕ!