Решение задач

Решение задач

1. Повреждение чужого имущества было деликтом. Ответственность наступала в случае предъявления иска. Закон Аквилия (Ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества), появился только в третьем веке до н. э. При этом закон предусматривал только случаи причинения имущественного вреда собственнику. Но в дальнейшем периоде истории, практика применения закона распространила защиту также на узуфруктария, залогопринимателя, добросовестного владельца и даже на лиц, имевших обязательственное право требовать передачи вещи. В случае совершения деликта несколькими лицами они отвечали солидарно (но не кумулятивно, как в случае кражи, когда каждый вор выплачивал полную стоимость). В первой главе данного закона устанавливалось, что тот, кто убьет чужого раба или животное, обязан будет уплатить за него максимальную цену, которая существовала на этого раба или животное на протяжении предшествовавшего года. В третьей главе закона говорилось, что если будет ранен раб или животное либо если будет уничтожена или повреждена иная чужая вещь, то виновный обязан будет уплатить максимальную цену поврежденной или уничтоженной вещи, которая была на протяжении последнего месяца. Ответственность наступала не только в случае физического причинения вреда имуществу, но и в иных случаях (например, оставление чужого раба без пищи). Виновный отвечал за всякую свою вину, в том числе и за самую легкую небрежность. В данном случае виновный должен был уплатить максимальную стоимость коровы, которая была зафиксирована на протяжении последнего месяца. Если казус произошел до принятия закона Аквилия в 286 г. до н. э., то сумму штрафа определял судья.

2.В данном случае имел место частный деликт, правонарушение было совершено против собственника раба. Согласно третьей главе Аквилия о повреждениях любых вещей, римский гражданин, отпустивший раба должен уплатить собственнику штраф в размере наивысшей цены в течении последних 30 дней.

3.Оффициально это не законно , это приравнивается к убийству человека .и карается законом .но вообще это существует, подписывая договор о согласии летального исхода человек соглашается сам в случаи (если его ждёт мучительная смерть ) или родственник (если человек лежит в коме свыше 10 лет).

5. Для ответственности за убийство или ранение раба или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи нужно было наличие некоторых особых условий.

1. Вред должен был быть причинен corpore, непосредственно действием правонарушителя: для применения закона правонарушитель должен был убить животное, а не причинить ему смерть, вызвав, например, испуг, побудивший животное совершить смертельный прыжок в пропасть.

2. Вред должен был быть причинен corpori, непосредственным материальным воздействием на чужого раба, на чужое животное или вещь; таким вредом не считалось, например, снятие оков с раба, который тем самым получал возможность бежать от господина, или открытие клетки, из которой вылетела птица.

3. Наконец, вред должен был быть причинен собственнику раба, животного или вещи; других лиц, заинтересованных в неприкосновенности пострадавшего имущества, lex Aquilia не охраняла.

Кроме того, причинение вреда должно было быть виновным. При этом требовался не умысел, а небрежность, хотя бы и легкая. При наличии указанных условий вред подлежал возмещению в размере высшей стоимости, какую убитый раб или животное имели в последний до убийства год, и высшей стоимости, какую раненый раб, или животное, либо поврежденная вещь имели в последний месяц до учинения над ними деликта, а при деликте adstipulator'а - в размере суммы долга, от уплаты которого должник был освобожден adstipulator'oм. Сумма подлежавшего возмещению убытка удваивалась в случае отрицания виновником своей ответственности (crescit in duplum contra infitiantem).

Таким образом, Марк не будет нести ответственность по закону Аквилия.

⇐ Предыдущая 12