Ответы на проверочные вопросы (Болоховская В.Е Ю/б-19-3-0)

Ответы на проверочные вопросы (Болоховская В.Е Ю/б-19-3-0)

1. В значительной мере оба эти понятия совпадают, так как преступление влечет за собой взыскание в пользу лица, явившегося потерпевшим. Но есть ряд преступлений, вследствие совершения которых не производится гражданско-правовое взыскание. Это происходит потому, что им не причиняется никакой вред. В качестве примера можно привести покушение на совершение преступления или отсутствие субъектов, в пользу которых может быть произведено взыскание. Последнее происходит, если убито лицо, не являвшееся кормильцем семьи. Отличие просматривается и в противоположной ситуации. Существует ряд частных деликтов, которые в силу своей незначительности, рассматриваемой с публично-правовой точки зрения, не подлежат уголовной каре. Но ими причинен вред, и за них полагается гражданско-правовое возмездие.

2. В отличие от договорных в деликтных обязательствах правопреемство в отношении должника не допускалось, ответственность возлагалась также и на недееспособных, причем на каждого должника в полном объеме.

3. Нормы, определяющие ответственность вследствие причинения вреда в России II половины XIX в. – начала XX в., в большей части были установлены Законом от 21 марта 1851 года.

4. Для ответственности за убийство или ранение раба, или животного, а также за уничтожение или повреждение чужой вещи нужно было наличие некоторых особых условий:

(1) Вред должен был быть причинен согроге, непосредственно действием правонарушителя: для применения закона правонарушитель должен был убить животное, а не причинить ему смерть, вызвав, например, испуг, побудивший животное совершить смертельный прыжок в пропасть. (2) Вред должен был быть причинен corpori, непосредственным материальным воздействием на чужого раба, на чужое животное или вещь; таким вредом не считалось, например, снятие оков с раба, который тем самым получал возможность бежать от господина, или открытие клетки, из которой вылетела птица.(3) Наконец, вред должен был быть причинен собственнику раба, животного или вещи; других лиц, заинтересованных в неприкосновенности пострадавшего имущества, lex Aquilia не охраняла.

5.Ноксальная ответственностьв римском праве ответственность рабовладельца за деликт, совершенный его рабом.

6.ВИНА психическое отношение лица к своему противоправному деянию (действию или бездействию) и его последствиям. Означает осознание (понимание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов. Вина (culpa) в широком смысле слова включала в себя два вида вины: умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего нарушения (действий или бездействия) и желает этих последствий, и небрежность (culpa в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. В случае умышленного (dolus) неисполнения обязательства всегда наступала ответственность. Данное положение носило императивный характер и не могло быть устранено соглашением сторон: «недействительно соглашение об устранении ответственности за умысел».

7. Имущественный ущерб — ущерб, нанесённый имущественному положению физического или юридического лица вследствие причинения ему вреда или неисполнения условий договора. Моральный вред вред неимущественного характера, причинённый противоправными действиями.

8. Возмещались только ближайшие последствия того факта, который служил основанием возмещения (прямые убытки), но не косвенные (более отдаленные) убытки; например, лицо, повредившее чужое здание, отвечало за стоимость необходимых исправлений, но не за кражу, совершенную рабочими, производившими необходимые исправления.

12 Следующая ⇒