Задачи к теме: «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг»

Задачи к теме: «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг»

Занятие 1

Задача 1.

Часовой завод обратился в арбитражный суд с иском о пресечении нарушений прав на товарный знак к комиссионному магазину, выставившему на продажу часы, имеющие изображение его товарного знака, производителем которых завод не является. Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что он не является изготовителем часов, а только занимается их реализацией.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 2.

ИП обратился в федеральный орган исполнительной власти с заявлением о регистрации товарного знака. В качестве знака выступал флаг, на котором была изображена производимая им продукция. Ему было отказано в регистрации на том основании, что флаг не может быть товарным знаком.

Правомерен ли данный отказ?

Задача 3.

Изготовитель заменителя сахара обратился в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к обществу с ограниченной ответственностью, поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения.

При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.

Разрешите спор по существу.

Задача 4

ООО «Изумруд» в течение длительного времени изготовляло ювелирные изделия из драгоценных металлов, камней, янтаря, используя коммерческое обозначение «Янтарный звон». Указанное коммерческое обозначение было использовано на вывеске магазина, в рекламе и на упаковке изделий.

Спустя год в этом же городе открылся магазин с фирменным наименованием «Янтарный перезвон», осуществлявший торговлю изделиями из янтаря. Наименование магазина было указано на вывеске.

Администрация ООО «Изумруд» обратилась к администрации магазина «Янтарный перезвон» с просьбой снять с вывески его фирменное наименование, так как оно сходно с коммерческим обозначением ООО. Однако администрация магазина в просьбе отказала, мотивируя это тем, что фирменное наименование «Янтарный перезвон» зарегистрировано, а коммерческое обозначение ООО «Янтарный звон» — нет. В связи с этим не магазин, а ООО должно прекратить использовать свое коммерческое обозначение.

Вопросы к задаче

1. Имело ли право ООО при осуществлении своей предпринимательской деятельности использовать два коммерческих обозначения — «Изумруд» и «Хрустальный звон»?

2. Вправе ли был магазин «Янтарный перезвон» указывать на вывеске
свое фирменное наименование, сходное с коммерческим обозначением ООО?

3. Может ли ООО «Янтарный звон» использовать коммерческое обозначение
без регистрации?

4.Разрешите спор.

Задача 5

По договору коммерческой концессии завод «Очаково», изготавливающий прохладительные напитки, предоставил заводу «Орел» по изготовлению напитков такого же назначения в городе Саратове право использовать в предпринимательской деятельности свое фирменное наименование и коммерческое обозначение «Буратино» на прохладительный напиток, известное в России уже много лет.

«Орел» наладил производство ситро, указывая на этикетках бутылок коммерческое обозначение «Буратино». Продажа напитка осуществлялась в магазинах под коммерческим обозначением «Очаково».

Через некоторое время в одном из ларьков города в продажу поступил напиток под названием «Буратино», который отличался по вкусу от напитка, изготавливаемого на заводе «Очаково», которое, как выяснилось позже, изготавливалось ООО «Рассвет» по договору с заводом «Орел». Администрация «Очаково» обратилась с иском в суд к ООО «Рассвет» с требованием прекратить выпуск воды под коммерческим обозначением «Буратино». В ходе судебного заседания представитель ООО «Рассвет» заявил, что завод «Очаково» не вправе передавать по договору коммерческой концессии свое фирменное наименование и коммерческое обозначение выпускаемой продукции в г. Саратове.

Вопросы к задаче

1. Имел ли право завод «Очаково» передать заводу «Орел» свое фирменное наименование и право использовать коммерческое обозначение «Буратино», принадлежащее его предприятию?

2. Вправе ли администрация завода использовать фирменное наименование «Орел»? Изменится ли право на использование данного фирменного наименования в случае, если данное предприятие будет размещаться в г. Орле?

3. Вправе ли ООО «Рассвет» производить напиток под названием «Буратино»?

4. Какое решение должен принять суд?

Задача 6.

Открытое акционерное общество «Утро» 17 апреля 2004 г. подало в ФОИВИС заявку на регистрацию товарного знака, используемого им при изготовлении и реализации мужской одежды. По результатам проведенной предварительной экспертизы ОАО «Текстиль» было отказано в регистрации товарного знака на том основании, что аналогичный товарный знак был зарегистрирован 10 июня 1998 г. по заявке общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» — изготовителя мужской верхней одежды. Возражая против такого решения, руководство ОАО «Утро» пояснило, что ООО «Богатырь» в декабре 1998 г. разорилось и прекратило свое существование. С этого момента данным товарным знаком никто не пользовался. На свое возражение ОАО «Утро» получило ответ за подписью руководителя ФОИВИС, в котором указывалось, что решение эксперта правильное и является окончательным.

Вопросы к задаче

1. Правомерен ли отказ ФОИВИС в регистрации товарного знака
ОАО «Утро»?

2. Каким органом может быть досрочно прекращено действие регистрации
товарного знака ООО «Богатырь»? Может ли такое решение быть
принято этим органом по заявлению ОАО «Утро»?

3. Какое обстоятельство может послужить основанием для вынесения решения о прекращении действия регистрации товарного знака ООО
«Богатырь»?

Задача 7

Акционерное общество «Оазис», являющееся обладателем прав на товарный знак, представляющий собой стилизованное изображение острова в сочетании со словесным обозначением «Оазис» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Сафронову о взыскании с него компенсации в сумме 200 тыс. рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик использовал указанное изображение, поместив его на плакате в витрине магазина и на нескольких бланках.

Ответчик факт подобного использования не отрицал, однако иск не признал в части взыскания компенсации в размере 200 тысяч рублей, поскольку истец не представил доказательств того, что имел намерение использовать свой товарный знак в предпринимательской деятельности и понес из-за использования его ответчиком какие-либо убытки или утратил возможность получения реальных доходов.

По мнению ответчика, истцом не выполнены требования ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, и просил в иске отказать.

Какое решение должен принять суд?

12 Следующая ⇒