Главная

Контакты

Случайная статья

• Автоматизация
• Антропология
• Археология
• Архитектура
• Биология
• Ботаника
• Бухгалтерия
• Военная наука
• Генетика
• География
• Геология
• Демография
• Деревообработка
• Журналистика
• Зоология
• Изобретательство
• Информатика
• Искусство
• История
• Кинематография
• Компьютеризация
• Косметика
• Кулинария
• Культура
• Лексикология
• Лингвистика
• Литература
• Логика
• Маркетинг
• Математика
• Материаловедение
• Медицина
• Менеджмент
• Металлургия
• Метрология
• Механика
• Музыка
• Науковедение
• Образование
• Охрана Труда
• Педагогика
• Полиграфия
• Политология
• Право
• Предпринимательство
• Приборостроение
• Программирование
• Производство
• Промышленность
• Психология
• Радиосвязь
• Религия
• Риторика
• Социология
• Спорт
• Стандартизация
• Статистика
• Строительство
• Технологии
• Торговля
• Транспорт
• Фармакология
• Физика
• Физиология
• Философия
• Финансы
• Химия
• Хозяйство
• Черчение
• Экология
• Экономика
• Электроника
• Электротехника
• Энергетика

Вопрос 1. Анализ вероятности банкротства с помощью зарубежных моделей

Вопрос 1. Анализ вероятности банкротства с помощью зарубежных моделей

В мировой практике накоплен достаточный опыт интегральной оценки устойчивости финансового состояния компаний. Для этих целей каждому первичному финансовому показателю приписывается некоторый весовой коэффициент. В качестве минимального критерия устойчивости финансового состояния компании, как правило, используется вероятность банкротства.

Самой простой моделью прогнозирования банкротства является двухфакторная модель Альтмана:

где  – показатель вероятности наступления банкротства компании;

 – коэффициент текущей ликвидности;

 – доля заемных средств в пассиве.

Если Z оказывается меньше 0, то высока вероятность того, что компания окажется платежеспособным, если Z больше 0, то наиболее вероятно, что ему грозит банкротство. Достоинством данной модели является простота, возможность применения в условиях ограниченного объема информации. Однако эта модель не обеспечивает высокую точность, т.к. не учитывает влияние других важных показателей. Расчеты по данной модели представлены в таблице 14.

Таблица 14 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью двухфакторной модели Альтмана

Таким образом, в соответствии с двухфакторной моделью Альтмана на протяжении анализируемого периода велика вероятность того, что в будущем компания окажется платежеспособной. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период улучшилось. При этом изменение уровня платежеспособности оказало положительное влияние на финансовое состояние ООО «Лента». Аналогичным образом изменение уровня зависимости компании от заемного капитала оказало положительное влияние на финансовое состояние.

Все следующие модели в качестве исходных данных используют как моментные показатели (на отчетную дату) из бухгалтерского баланса, так и интервальные данные (за конкретный период) из отчета о финансовых результатах. Поэтому последующие расчеты осуществляем на конец каждого анализируемого года.

Более точные результаты по прогнозированию финансового состояния компании дает широко известная модель, называемая Z-счетом Альтмана и разработанная в 1968 г. В несколько модифицированном виде, приемлемом для использования на компаниях с различной формой собственности, она выглядит следующим образом:

где  – отношение оборотных активов к активам;

 – отношение нераспределенной прибыли к активам;

 – отношение прибыли от реализации к активам;

 – отношение собственного капитала к заемному капиталу;

 – отношение выручки к активам.

Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал компании и результаты его работы за истекший период.

С учетом полученных результатов вероятность банкротства оценивается следующим образом:

если значение Z составляет 1,8 и меньше – вероятность банкротства очень высокая;

если значение Z находится в пределах от 1,81 до 2,7 – вероятность банкротства высокая;

если значение Z находится в пределах от 2,71 до 3,0 – банкротство возможно;

если значение Z составляет 3,0 и выше – вероятность банкротства очень низкая.

Расчеты по данной модели представлены в таблице 15.

Таблица 15 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью пятифакторной модели Альтмана 1968 г.

Таким образом, в соответствии с 5-факторной моделью Альтмана 1968 г. на конец 2016 г. – вероятность банкротства оказалась очень низкой; на конец 2017 г. – вероятность банкротства оказалась высокой; на конец 2018 г. – банкротство возможно. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период улучшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня мобильности активов (К1), соотношения собственного и заемного капитала (К4), оборачиваемости активов (К5). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли финансирования активов за счет нераспределенной прибыли (К2), рентабельности активов от прибыли от реализации (К3).

Еще одна пятифакторная модель Альтмана, разработанная им в 1983 году, имеет следующий вид:

В этой модели коэффициенты совпадают с коэффициентами, учитываемыми в предыдущей модели. Граничное значение показателя составляет 1,23. Расчеты по данной модели представлены в таблице 16.

Таблица 16 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью пятифакторной модели Альтмана 1983 г.

Таким образом, в соответствии с 5-факторной моделью Альтмана 1983 г. на протяжении анализируемого периода вероятность банкротства оказалась низкой. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период улучшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня мобильности активов (К1), соотношения собственного и заемного капитала (К4), оборачиваемости активов (К5). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли финансирования активов за счет нераспределенной прибыли (К2), рентабельности активов от прибыли от реализации (К3).

Модель Лисса имеет вид:

где  – отношение оборотных активов к сумме всех активов;

 – отношение прибыли от реализации к сумме всех активов;

 – отношение общей прибыли к сумме всех активов;

 – отношение собственного и привлеченного капитала.

Граничное значение по данной модели составляет 0,037.

Расчеты по данной модели представлены в таблице 17.

Таблица 17 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью модели Лисса

Таким образом, в соответствии с моделью Лисса на протяжении анализируемого периода вероятность банкротства была высокой. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период ухудшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня мобильности активов (К1), соотношения собственного и заемного капитала (К4). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение рентабельности активов от прибыли от реализации (К2), рентабельности активов по чистой прибыли (К3).

Модель Таффлера имеет вид:

где  – отношение прибыли от реализации к текущим обязательствам;

 – отношение оборотных активов к сумме обязательств;

 – отношение текущих обязательств к сумме активов;

 – отношение выручки от реализации к сумме всех активов.

В модели Таффлера, если Z больше 0,3, это говорит о том, что у компании неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно. Расчеты по данной модели представлены в таблице 18.

Таблица 18 – Оценка вероятности банкротства с помощью модели
Таффлера

Таким образом, в соответствии с моделью Таффлера на протяжении анализируемого периода у компании неплохие долгосрочные перспективы. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период ухудшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня покрытия долгосрочных и краткосрочных обязательств оборотными активами (К2), доли краткосрочных обязательств в итоге баланса (К3), оборачиваемости активов (К4). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня покрытия краткосрочных обязательств прибылью от продаж (К1).

Следующая модель диагностики банкротства – модель Спрингейта:

где  – отношение рабочего капитала к сумме всех активов;

 – отношение общей прибыли к сумме всех активов;

 – отношение общей прибыли к текущим обязательствам;

 – отношение выручки от реализации к сумме всех активов.

Граничное значение по данной модели составляет 0,862.

Расчеты по данной модели приведены в таблице 19.

Таблица 19 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью модели Спрингейта

Таким образом, в соответствии с моделью Спрингейта на протяжении анализируемого периода вероятность банкротства была высокой. Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период ухудшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли собственных оборотных средств в активах (К1), оборачиваемости активов (К4). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение рентабельности активов по чистой прибыли (К2), уровня покрытия краткосрочных обязательств чистой прибылью (К3).

Модель Дж. Конана и М. Гольдера имеет вид:

где  – отношение быстро реализуемых активов (денежные средства + краткосрочные финансовые вложения + дебиторская задолженность) к итогу баланса;

 – отношение устойчивых пассивов (собственный капитал + долгосрочные обязательства) к итогу баланса;

 – отношение финансовых расходов (проценты уплаченные + налог на прибыль) к выручке;

 – отношение расходов на персонал к валовой прибыли;

 – отношение прибыли до налогообложения к заемному капиталу.

Модель Коннана-Гольдера описывает вероятность банкротства при различных значениях результирующего показателя Z:

если Z составляет 0,048 и более – вероятность банкротства очень высокая (более 90%);

если Z от -0,026 до 0,048 – вероятность банкротства высокая (70-90%);

если Z от -0,068 до -0,026 – вероятность банкротства выше средней (50-70%);

если Z от -0,107 до -0,068 – вероятность банкротства средняя (30-50%);

если Z от -0,164 до -0,107 – вероятность банкротства низкая (10-30%);

если Z составляет -0,164 и менее – вероятность банкротства минимальная (менее 10%).

Расчеты по данной модели приведены в таблице 20.

Таблица 20 – Оценка вероятности банкротства ООО «Лента»
с помощью модели Дж. Конана и М. Гольдера

Таким образом, в соответствии с моделью Дж. Конана и М. Гольдера на протяжении анализируемого периода вероятность банкротства была очень высокой (более 90%). Динамика результирующего показателя в данной модели свидетельствует, что в целом финансовое состояние ООО «Лента» за рассматриваемый период ухудшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов в активах (К1), доли финансирования активов за счет перманентного капитала (т.е. собственного капитала и долгосрочных обязательств) (К2), доли процентов по кредитам и налога на прибыль в сумме выручки (К3). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение соотношения расходов на оплату труда (включая отчисления на социальное страхование) и суммы валовой прибыли (К4), уровня покрытия долгосрочных и краткосрочных обязательств суммой прибыли до налогообложения (К5).

Оценка вероятности банкротства У. Бивера предполагает расчет показателей, приведенных в таблице 21.

Таблица 21 – Система показателей У. Бивера

Коэффициент Бивера рассчитывается по формуле:

где  – чистая прибыль,

 – сумма амортизации за год,

 – долгосрочные обязательства,

 – краткосрочные обязательства.

Если значение этого показателя в течение длительного времени (1,5-2 года) не превышает 0,2, то это свидетельствует о формировании неудовлетворительной структуры баланса. Рекомендуемое значение коэффициента Бивера по международным стандартам находится в интервале 0,17-0,4.

Система показателей Бивера делит все компании на три группы. К 1-й группе относятся финансово-устойчивые платежеспособные компании. Организации, входящие во 2-ю группу, демонстрируют зарождение признаков финансовой неустойчивости, а также возникновение эпизодических сбоев исполнения обязательств, не нарушающих процесса производства. У организаций, входящих в 3-ю группу, наблюдается усиление финансовой неустойчивости, также нарушение сроков, что негативно сказывается на процессе производства, и в результате всего перечисленного эти организации в текущем периоде могут оказаться в кризисном финансовом состоянии.

Расчеты по модели Бивера представлены в таблице 22.

Таблица 22 – Оценка финансового состояния ООО «Лента»
с помощью модели Бивера

Таким образом, в соответствии с моделью Бивера, на 31.12.2018 в финансовом состоянии наблюдаются проблемы с обеспечением платежеспособности и финансовой устойчивости. Также можно сделать вывод, что финансовое состояние ООО «Лента» улучшилось. Положительное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение уровня текущей платежеспособности компании (К2), доли заемного капитала в финансировании имущества компании (К3), уровня обеспеченности компании собственным оборотным капиталом (К4). Негативное влияние на финансовое состояние оказало влияние изменение доли наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов в активах (К1), экономической рентабельности (К5).